Как сделать, чтобы ребенок учился с удовольствием? Японские ответы на неразрешимые вопросы - читать онлайн книгу. Автор: Макико Накамуро cтр.№ 15

В Японии равенство в образовании всегда рассматривалось исключительно в контексте взаимоотношения ребенка и школы. Очевидно, что при одинаковом обучении детей с разным семейным ресурсом разница в успеваемости будет только увеличиваться, но на это, как правило, не обращают внимания.

Посмотрим, что происходило в 2003 и 2006 годах, когда международная программа по оценке качества обучения PISA показала резкое ухудшение уровня японских школьников (в Японии даже появился термин PISA-шок). Тогда в самом разгаре была образовательная реформа «ютори кёику» (свободное/облегченное образование), которая задумывалась для сокращения учебной нагрузки. Подразумевалось, что ученики «вздохнут свободнее» и получат больше простора для креативных занятий. Как показано на схеме 31, разница между детьми с высокой и низкой успеваемостью сразу выросла.

Почему? Толчком к этому стало появление двух выходных.

После того как в 2002 году была внедрена пятидневная учебная неделя, время домашних занятий у детей изменилось⁽⁷⁹⁾ в зависимости от образования родителей.

Дети родителей с хорошим образованием стали больше заниматься в будние дни, чтобы компенсировать два дня отдыха. Остальные родители за этим не следили, и время на домашнюю работу сократилось.

Доцент университета Кюсю Мамико Такэути выяснила, что после перехода на пятидневную учебную неделю увеличились расходы родителей на обучение детей (оплата занятий на дополнительных курсах), особенно в обеспеченных семьях⁽⁸⁰⁾. То есть политика «равенства» по отношению ко всем детям на деле создает неравенство возможностей из-за разницы в образовании и доходе родителей.

Есть вероятность, что с возрастом детей это расхождение становится даже больше. Об этом говорят исследования, которые мы проводили совместно с доцентом университета Васэда Рёдзи Мацуока на основании данных Министерства здравоохранения, труда и социального обеспечения.

Дети родителей с низким уровнем образования и дохода не получают достойного образования и сами попадают в ту же ситуацию (так называемый порочный круг бедности)⁽⁸²⁾. Когда бедных детей становится больше, пособий на обучение не хватает на всех, их сокращают, и дети из необеспеченных семей оказываются в еще более невыгодном положении.

Порочный круг бедности, разумеется, должен быть разорван. Однако это не такая простая проблема, чтобы для ее решения достаточно было увеличить доход в семьях с помощью пособий.

Выплаты на детей существуют в разных развивающихся странах. Приводят ли они к улучшению успеваемости? На этот счет пока нет единого мнения.

Между тем в ходе эксперимента было доказано, что пособия на детей не имеют причинно-следственной связи с улучшением успеваемости.

На мой взгляд, разницу в семейных ресурсах нужно нивелировать путем перераспределения школьных ресурсов, а не выплат родителям. И один из вариантов решения такой проблемы – малочисленные классы.

Если мы посмотрим на результаты проекта STAR (схема 23), то становится ясно, что они были особенно эффективны для детей из малообеспеченных семей. Поэтому, вероятно, имеет смысл внедрять эту систему в школах, где учится много таких детей.

«Равенство» порой приводит к незапланированным результатам. Доцент университета Кобэ Томоми Ито и его коллеги выяснили, что люди, воспитанные с упором на идею равенства (например, на спортивных соревнованиях под девизом «добежим до цели все вместе, взявшись за руки»), вырастают лишенными чувства заботы и доброты к окружающим⁽⁸⁴⁾.

О причинах этого пишет профессор Осакского университета Фумио Отакэ, цитируя статью 1995 года профессора Такэхико Кария из Оксфордского университета⁽⁸⁵⁾.

Идея равенства опирается на мысль, что все люди от рождения обладают одинаковыми способностями. Но, к сожалению, это не так. На успеваемость детей большое влияние оказывают факторы, с которыми сами дети ничего не могут поделать, – например, наследственность или семейные ресурсы. Обучение, построенное на идее равенства, игнорирует этот факт. В результате дети начинают думать, что каждый может добиться успеха своими стараниями, а кто не преуспел, тот просто плохо старался. Поэтому они не проявляют заботы и внимания к своим отстающим товарищам.

Равенство, даже в программах, основанных на научных доказательствах, все равно имеет недостатки. Но когда обучение на этих принципах прививается целому поколению детей, сложно найти контрольную группу и выявить причинно-следственную связь с внедренной программой.

Как отмечает профессор Дэвид Торгерсон из Йоркского университета в Англии, со временем дети становятся более развитыми, их знания и навыки улучшаются, и если сравнивать эти изменения до и после внедрения каких-то мер в образовании, то можно счесть их результатом этих мер⁽⁸⁶⁾. Но это совсем не обязательно.

Для реальной оценки эффективности мер необходимо, как при эксперименте, иметь две группы для сравнения.

Ошибочный курс сказывается на целом поколении. Казалось бы, это не большая проблема, ведь в рамках одного поколения люди находятся в одинаковых условиях. Однако при поступлении в университеты или на работу им приходится вступать в конкуренцию с соискателями другого возраста. Так равенство внутри одного поколения становится неравенством между поколениями.

Таким ли должно быть равенство в образовании? Не думаю. Образование ютори, выплаты на детей были запущены в ответ на потребности общества, но мода на них прошла. Неизвестно, были ли эффективны эти меры для результатов обучения, образования и последующего заработка. Не зная этого, невозможно решить, какой следующий шаг предпринимать.

Вместо того чтобы сохранять ситуацию, в которой мы не можем оценить политику образования, необходимо, по возможности не углубляя неравенства, провести эксперименты и выявить тенденции.