Несвоевременные мысли эпохи Третьей Империи - читать онлайн книгу. Автор: Евгений Сатановский cтр.№ 52

Однако всё по-честному. Тебе, в отличие от старых времён, ничего не обещают. Так прямо и говорят: ничего вам государство не должно. Ни старым. Не разбогатели, кто мешал? Нате вам пенсионную реформу и скажите спасибо, что пока так. Могли пенсии вообще отменить — они не всегда были. Ни молодым. Все, говорят им, претензии к родителям. Государство не рожало ни вас, ни ваших детей. Так прямо чиновница с Урала и сказала. Честность — лучшая политика. Хотя простота, конечно, хуже воровства. Опять же, бедности стало очень много для такой богатой ресурсами страны. В том числе детской. И непонятно, откуда она взялась? Начальство так старалось, такие реформы затеяло, такие указы выпускало… А прожиточный минимум как был уровнем проживания нищенским, так им и остался. Объяснить, что на него можно нормально существовать, пытались народу депутаты всех уровней. Пока не удалось. Эксперименты не помогли: не влезают в него привычные нормальному человеку продукты, хоть тресни. А выращивать для себя еду пока умеют не все. Разучились.

То есть в стране есть всё, и это хорошо. Но не для всех, что плохо. Начальство честное — за это ему спасибо. Но исключительно в части того, что страна и её население ему не нужны, а нужны исключительно экспортируемые минеральные ресурсы. Без того, чтобы запускать сложные производственные процессы, которые чреваты социальной и политической жизнью с непредсказуемыми результатами. Сочи не построишь, Олимпиаду и чемпионат по футболу не проведёшь — какое от демократии удовольствие? Вопросы к госкорпорациям начнут задавать: зачем то, зачем это, почему за счёт страны и не из-за этого ли в ней такое безобразие с уровнем жизни, что насос работает в одну сторону… Нехорошо. С точки зрения безопасности властей от пертурбаций силовики обеспечат. Но враги, оказывается, никуда не делись. Бдят и ждут, когда ситуация дозреет до того, чтобы подсидеть. Поскольку, пока власть была никакая: довольствовалась малым и не мешала осваивать страну, они её терпели. А как окрепла и сама начала её доить, возникла естественная конкуренция.

Вера в Запад в начале 90-х была у масс столь же искренняя, сколь иррациональная. Зачем тамошним было нашим помогать? Чтобы вырастить себе конкурентов? Вместо того чтобы прижучить и прищучить, раз пошла такая удача, что местные в борьбе между собой им отдались по полной программе? Опять же, нет большей ненависти, чем между родными братьями — история про Каина с Авелем не на пустом месте родилась. Украина это продемонстрировала. Да и все прочие между собой передрались. Что до населения, оно нигде и никогда роли не играло и не сыграет. Если есть те, кто в людей готов стрелять, те не рискуют. Сидят по домам, критикуют власть и не дёргаются. Не раз проверено. И не два. Так что надежды на массы, пока те не озверели окончательно, нет. А как озвереют, от них всем достанется. Так что вопрос, что хуже. Вопрос, что лучше, не стоит и задавать. Хорошего развития событий ждать не приходится. Умные, честные, добрые и работящие к власти не приходят — приходит сволочь разного калибра. Что жаль, но таковы факты.

И в чём тогда, спросит читатель, состоят обещанные в заголовке хорошие новости? Что на свете есть нормальные люди, но их пропорция в начальстве стремится к нулю и смена строя и идеологической формации на это никакого влияния не оказывает? Нет. Автор циничен не до такой степени, чтобы над читателем столь откровенно издеваться. И без него хватает кому. Но то, что на фоне Украины и прочих бывших республик СССР представляет собой Россия, при всех её недостатках, зачастую серьёзных, его откровенно радует. Во-первых, тем, что её хозяйство не разорено так, как на той же Украине, хотя изначально та была куда богаче и условия хозяйствования на ней были много лучше. Но провинциальность начальства, жадность олигархов и революционность населения, судя по всему, сыграли для этой страны роковую роль. Очень уж гремучая получилась смесь. Во-вторых, феодализма в России куда меньше, чем в Центральной Азии и Азербайджане. А агрессивного популизма меньше, чем в Армении, Грузии и Молдавии. В итоге меньше пальбы. Уцелеть легче.

Меньше в нашем отечестве «сильной руки» по сравнению с Белоруссией. Что раздражает многих, пока они под эту руку не попали. И существуют остатки имперских традиций, что, в отличие от нацистских настроений, ностальгически пестуемых в Прибалтике, мешает её многонациональному населению ввести соответствующие ограничения для неправильных языков, на которых говорят неграждане… Поскольку США и Европа исключительно вовремя ввели санкции против российского начальства (к сожалению, не всего), оно волей-неволей не имеет шансов там отсидеться на старости лет и вынуждено развивать оборонку и сельское хозяйство, чтобы было чем отбиться и в условиях санкций на западное перекусить. То есть на практике дряни вокруг полно, и изо всех щелей лезут недовымершие, пытаясь вернуться к власти и бюджетированию, но и нормального достаточно. Уровень сволочизма, у соседей по бывшему СССР достигнутый, в России пока не подошёл. Голода нет. Бардака со стрельбой пока нет и, не исключено, не будет. И это действительно хорошие новости.

Простая формула: ты хороший сосед — у тебя нет проблем. Плохой сосед — проблемы есть. В обычной жизни работает почти всегда. Исключение — когда твой сосед хулиган и то, что ты стараешься не создавать никому проблем, воспринимает как слабость и несусветную глупость. То есть изначально полагает тебя потенциальной жертвой, мимо возможности нагадить тебе не проходит и проходить не будет, и отцепиться от него невозможно. Опыт подсказывает, что соседа такого рода можно только сильно удивить, обидев его так, чтобы неповадно было и ему весь остаток дней икалось по ночам от одной мысли, что вы с ним встретитесь на узкой дорожке. С террористами, кровными врагами и обыкновенными бандитами тоже так. Или они знают, что трогать тебя вредно для здоровья и об этом даже не думают, или извини… Оно, конечно, невежливо и неинтеллигентно, и противно становиться с ним на один уровень. А иначе делать что? Простейшая практика. Не мы такие — жизнь такая.

Слов такие соседи не понимают. В человеческие отношения не верят. Начиная считать себя крутыми, сильно преувеличивают пределы своих возможностей. Так что в конечном счёте их приходится ставить на место гораздо жёстче, чем можно было бы, если бы на это место их поставили с первого раза. Такой типаж. Только силу уважают. Тех, кого не боятся, не ставят в ломаный грош. Что может окончиться плохо — необязательно для них. С ними-то ладно — кого они интересуют? А окружающие от такого развития ситуации могут пострадать, иногда необратимо. И это при выборе линии поведения с соседом-хулиганом надо учитывать. Поскольку ему, в принципе, всё равно, на ком срывать дурной характер, плохую наследственность и неуёмный гонор. Он не бывает виноват ни в чём никогда принципиально. Как говорили про вице-президента США времён Буша-младшего, Дика Чейни: «Такие люди любят всех подрезать на дороге. Но обижаются, если подрежут их». Добавим, обижаются совершенно искренне. Так уж они устроены.

США тут упомянуты не случайно. Международные отношения ничем не отличаются от общечеловеческих. Так что если можно о ком-то в современном мире сказать, что это очень плохой сосед, то именно об американцах. Точнее, на общечеловеческом уровне, как народ, они ничем не хуже всех прочих и часто лучше многих. Но на межгосударственном… Говорить с ними трудно. Слушают они не собеседника, а внутренний голос, Б-га (что бы под этим ни подразумевалось) и начальство (и то не всегда). Договариваться бесполезно, так как из любых соглашений и договоров они имеют привычку выходить, как только полагают, что безнаказанно могут себе это позволить. Уважают они только себя и верят исключительно в силу. Причём разница между республиканцами и демократами состоит лишь в показном дружелюбии или показательном хамстве. Демократ, улыбаясь, душит тебя в объятиях, ломая кости, ради твоей, как он объясняет, пользы. Республиканец, не заморачиваясь и не тратя зря времени, бьёт в зубы. Почувствуйте разницу.