Несвоевременные мысли эпохи Третьей Империи - читать онлайн книгу. Автор: Евгений Сатановский cтр.№ 30

В 90-е страна попала непосредственно из 80-х. Точно так же, как в 1920-е из 1910-х и нулевых. Тогда абсолютная монархия вляпалась в войну и революцию. После чего пришёл Сталин и включил такую «вертикаль», что хватило до конца столетия. Но система, которую он заложил, как и всякая жёсткая в отношении попыток внешнего воздействия конструкция, свято уверенная в собственной нерушимости и непогрешимости, сгнила изнутри. После чего развалилась, дав в каждой республике СССР свои результаты, в соответствии с традициями и уровнем развития. Для чего ни Горбачёва, ни Ельцина Западу не понадобилось покупать. Сами справились. Так вот, в 2000-е и 2010-е страна попала из 90-х. Все нынешние в те времена уже жили, и многие из них были на руководящих постах. Так что на что кивать и чем в прошлом быть недовольными или, напротив, избыточно восторженными в отношении дней сегодняшних, непонятно. И всё хорошее у нас из прошлого, в том числе вчерашнего. И всё плохое. А кому кто нравится, кто нет — чистая вкусовщина.

Нет Собянина на Москве без Лужкова, Попова, Гришина и всех тех, кто был до них. Хоть ругай его (есть за что), хоть хвали (тоже есть), хоть вылизывай до самых гланд. А кто будет после и что они с той Москвой сделают… Ну, что-то сделают. При том, что ближние к мэру не производят оглушительного и ослепительного впечатления. Да и в Питере от императорской и советской поры до наших дней нет такого, чтобы сменяли друг друга какие-то люди, потом блеснул метеором на небе Собчак, а уж потом… Не говоря о монархической эпохе, Романов в советский период истории города был? С каким угодно знаком. Но ведь был! Яковлев был. Матвиенко. И уже им наследовал Полтавченко с его молебном насчёт достройки вовремя «Зенит-арены» и крышей этого самого дорогого в истории планеты спортивного сооружения, которую не в добрый час «расклевали бакланы». Что до Собчака, ему непосредственно, в личном качестве, наследовала дочь — Ксения Анатольевна. Какая есть. А Ахмату Кадырову — Рамзан Кадыров. И это лишь два самых ярких примера.

В мире так заведено, что родители заботятся о детях, в том числе о том, как они потом, когда старшее поколение отойдёт в мир иной, будут жить. Хотя иногда система сбоит и рушится и к власти приходят люди, которые к ней прийти не должны были. И уже они с бо́льшим или меньшим успехом копируют тех, кто был до них. Отчего в Китае так много раз менялись династии и так мало менялось что-то в устройстве страны. Свергать императоров крестьяне свергали. Но тут же сами становились императорами. Как там у Стругацких? Про то, что «…зачем соратникам земли без крепостных»… Так что ворчать по поводу того, зачем и почему в крупнейших банках и госкорпорациях сидят дети главных начальников страны, в высшей мере странно. А кто там должен сидеть? Кто должен быть бенефициарами этого забега, кроме детей тех, кто его возглавляет? Яркие и талантливые? Образованные и честные до идиотизма? Бескорыстно готовые положить жизнь на алтарь отечества? Так эти, которые были готовы, её на алтарь и положили. Всем спасибо, все свободны, денег нет, здоровья вам.

А дальше… Толковые наследники удержатся и страну удержат. Бестолковые — рухнет всё. Или, судя по опыту той же Византии, будет загнивать, пока кому-то не понадобится — как туркам Константинополь, по сию пору стоящий на своём месте, но в качестве Стамбула. Тут ведь не в том дело, чтобы активы на наследников переписать. Главное, кому всё в итоге достанется. Отчего исторические циклы более или менее ясны, поскольку сильные редко передают власть другим сильным. Разве что те выглядят особенно тихими, неамбициозными и аккуратными на поворотах. Как и было на переходе от Ельцина к Путину. А вот что будет в следующей властной итерации… С детьми не в пример проще. Поделил, завещал, пускай дальше своим умом живут. Со страной сложнее. А со страной, которая искренне не понимает, почему вчера всё было общее (или ей так говорили), а сегодня всё конкретно чьё-то, и, главное, почему именно тех, кому оно досталось, особенно сложно. Но тут возможны разные варианты: от прискорбных до умеренно нормальных. Увидим.

Моральный облик российских (а до того советских) женщин начальство волновал во все времена. Американские империалисты, европейские колонизаторы и японские милитаристы в СССР осуждались по любому поводу, в том числе за всё, что они творили с туземцами по всему миру. Что касается советских людей, считалось, что их интернационализм разумеется сам по себе. Что подтверждалось статистикой межнациональных браков, хрущёвским Фестивалем молодёжи и студентов и брежневской Олимпиадой 1980 года. Ну и миротворческими операциями в рамках ограниченных воинских контингентов, наиболее известной из которых стала война в Афганистане (множество других не описаны до сих пор). Во времена нынешние, когда старой идеологии больше нет, а попытки её симпатизантов идеологию возродить почему-то всё время дают помесь религиозного фанатизма с махровым черносотенством, примеры интернационализма — операция ВКС в Сирии и мундиаль, когда в Россию, несмотря на её очернение в западной прессе, приехало множество туристов.

При этом брачные, и тем более интимные международные узы, не скрепленные браком, в СССР не приветствовались до такой степени, что список искалеченных судеб, когда и если бы его кто-нибудь когда-нибудь составил, как советских граждан, так и их любимых, вышел бы чрезвычайно длинным. Во времена товарища И. В. Сталина за связь с иностранцем сажали — и посадили многих. Благо Указ от 15 февраля 1947-го браки с ними запретил (заключённые ранее брачные союзы велено было считать недействительными), и до его отмены осенью 1953-го они считались преступлением. Причём формальная отмена запрета не означала, что строить семью с иностранцами государство разрешило. Во времена Хрущёва это безобразие и поношение морального кодекса строителя коммунизма преследовалось — и достаточно жёстко. При Брежневе стало посвободнее, но очень и очень ненамного. То есть у Высоцкого и Марины Влади или дочки Онассиса и её избранника как-то проскочило. Но сколько таких пар было в СССР?

Между тем, сотни тысяч «совжён» ко времени окончательного смягчения нравов и распада системы проживало по всему миру — от Восточной Европы до арабских стран и Африки (преимущественно, отметим, стран социалистической ориентации, что бы это в те годы ни означало). И рожали они детей от мужей самых разных национальностей и расовой принадлежности — нравилось это блюстителям их нравственности тогда и нравится теперь или нет. Много хуже было с этим делом у отечественных мужиков. Девушки встречались с иностранцами в СССР, а дипломаты или учившиеся в советских военных училищах и академиях арабы, африканцы и кубинцы мало кого боялись. А вот терявшего за границей моральный облик сотрудника совзагранучреждений высылали на родину на раз. Для этого в них работали партийные органы и органы госбезопасности, которые такие связи пресекали, как и прочее неправильное поведение. Алкоголизм там или, упаси Г-дь, симпатии не к той идеологии или государственному строю. Что иногда тоже встречалось. Но, казалось, прошло.

Именно поэтому столь же искреннее, сколь и глупо прозвучавшее предупреждение главы комитета Госдумы по вопросам семьи, женщин и детей Тамары Плетнёвой перед мундиалем (кто уже забыл, чемпионатом мира по футболу), адресованное отечественным девушкам, насчёт их встреч с иностранцами, вступления с ними в интимные отношения и последующей судьбы матери-одиночки, родившей ребёнка неправильной национальности, а то и упаси Г-дь расы (!), произвело на свежую публику столь ошеломительное впечатление. При этом ветеран Государственной думы (человек депутатствовал аж с 1993 года, а высказался в 2018-м) и заслуженный парламентарий всея Руси принадлежала и на момент написания сих строк принадлежит к КПРФ. То есть должна соответствовать кодексам и традициям мирового коммунистического движения с его исконным интернационализмом, а отнюдь не расизмом, характерным для германского нацизма. Хотя её отмеченное прессой происхождение из семьи высланных в Сибирь немцев Поволжья наводит на размышления.