Интегральная духовность. Новая роль религии в современном и постсовременном мире - читать онлайн книгу. Автор: Кен Уилбер cтр.№ 77

Но материя сия на удивление расторопна, не кажется ли вам? Похоже, она предпочитает не разлёживаться на диване, живя на пособие по безработице и целыми днями глядя в телевизор. Удивительным образом материя начинает себя закручивать: физики называют это порядком, возникшим из хаоса, или диссипативными структурами, или самоорганизацией, или динамическим становлением. Но традиционалисты называли это более конкретно. «Бог не остаётся окаменевшим и омертвелым; сами камни вопят и возносят себя до Духа» – так сформулировал данное положение Гегель.

Другими словами, согласно традициям, как только происходит инволюция, за ней сразу же начинается или может начаться эволюция, проходящая от (А) к (А + Б) и (А + Б + В), и так далее, причём каждая основная эмерджентная ступенька есть не что иное, как развитие, или вспоминание, высших измерений, которые были тайно завиты, или низведены, в низшее в процессе инволюции. То, что было расчленено, фрагментировано и забыто во время инволюции, оказывается вспомненным, воссоединённым, исцелённым и осуществлённым в процессе эволюции. Отсюда и возникает доктрина анамнезиса, или платонического и ведантического «вспоминания», столь распространённого в традициях: если инволюция – это забывание о том, кто ты есть, эволюция есть вспоминание того, кто и что ты есть: тат твам аси – «ты есть То». Сатори, метанойя, мокша и ву – суть несколько из классических названий этой Самореализации.

Сколь бы прекрасной и блестящей ни была эта интерпретационная схема, она не лишена проблем. Дело не столько в том, что сама схема ошибочна, сколько в том, что современный и постсовременный мир добавил несколько глубинных открытий, которые следует в неё добавить или внедрить, если мы хотим обрести более интегральное или целостное воззрение. Именно это и понимается под выражением «от Великой цепи к постмодернизму за три быстрых шага».

Великое гнездо, инволюция и эволюция, уровни бытия и познания – всё это часть того огромного вклада, который сделали великие святые и мудрецы досовременного мира, и действительно их можно найти везде, начиная с «Эннеад» Плотина и Ланкаватара-сутры и заканчивая «Жизнью Божественной» Ауробиндо, которые являются формами великих метафизических систем.

Но одну вещь следует учитывать, когда мы, будучи людьми современности, пытаемся дать оценку этим идеям: великие метафизические системы, в конечном счёте, были интерпретационными моделями, которые мудрецы применяли к своим духовным переживаниям. Эти схемы, такие как Великая цепь, были интерпретациями живого опыта: они не были какого-либо рода фиксированными и ригидными онтологическими решётками, справедливыми на веки вечные. Если ниже я и ставлю под сомнение адекватность некоторых из данных интерпретаций, я вовсе не сомневаюсь в подлинности переживаний или открытий этих великих мудрецов. Я просто предлагаю гипотезу, что эволюция продолжает своё движение, и новые горизонты могут быть использованы для реконтекстуализации и рефрейминга этих переживаний в истолковательных констелляциях, которые более адекватны в свете современных и постсовременных открытий, так, чтобы конечным результатом оказалось что-то вроде интеграции самого лучшего из досовременной, современной и постсовременной форм самораскрытия Духа.

Поэтому моё предложение состоит в том, что существуют три основные сложности в отношении интерпретационных систем координат великих метафизических систем, равно как и то, что для них есть три решения. Я считаю, что нам следует сохранить как можно больше из великих традиционных систем, вместе с тем отбрасывая их ненужные метафизические интерпретации – интерпретации, которые не только необязательны для объяснения того же свода данных, но которые также и гарантируют, что духовность не получит справедливой оценки на суде современной и постсовременной мысли.

Первую сложность – то, что мы называем проблемой № 1, – можно увидеть на следующем примере. Если посмотреть на любую из иллюстраций, представляющих традиционную метафизику (рис. I.1, I.2, I.3), то можно заметить, что все уровни, надстоящие над материей, действительно являются мета-физическими, то есть стоящими после физики или выходящими за пределы материи. Материальный уровень (уровень 1) включает, к примеру, человеческий мозг как комплексное материальное явление. Это означает, что, согласно метафизическим системам, ощущения червя (которые относятся к уровню 2) пребывают на более высоком уровне реальности, нежели человеческий мозг (который относится к уровню 1).

Что-то, очевидно, не так с этой схемой. Отчасти проблема состоит в том, что соотношение человеческого сознания и человеческой нейрофизиологии было чем-то неочевидным (и даже недоступным) интроспективной феноменологии (то есть медитации или созерцанию). Это означает, что такие вещи, как дофамин, серотонин, синаптические пути, цикл Кребса, гипоталамическая регуляция, не были доступны древним. Кроме этого, сие не означает, что их духовная реализация была с изъяном или оказалась неадекватной, это означает лишь то, что у них не было преимущества обладания некоторыми из конечных фактов, открытых современной наукой. Если бы Плотин был жив сегодня, можно биться об заклад, что несколько глав «Эннеад» были бы посвящены физиологии мозга и тому, как она соотносится с духом. Если бы Шанкара был сегодня жив, нет сомнений в том, что его комментарии на Брахма-сутры содержали бы обширное обсуждение того, как соотносятся нади и нейромедиаторы.

Какое заключение могли бы сделать Плотин и Шанкара относительно соотношения духовных реалий и таких материальных реалий, как мозг? Я считаю, что они бы согласились со всем нижеизложенным, но, как бы то ни было, вот решение № 1:

В проявленном мире то, что мы называем «материей», является не низшей ступенью в великом спектре бытия, а внешней формой каждой ступени великого спектра. Материя не является низшей по отношению к сознанию: материя и сознание суть внешняя и внутренняя стороны любого события.

Рис. I.4. Шаг первый: материя является не низом всех уровней, а их внешней стороной.

Это можно схематически изобразить, как вы видите на рис. I.4, или более подробно – на рис. I.5. Основной шаг здесь состоит в том, чтобы убрать то, что выражено в виде «материи» с нижней ступеньки бытия (где все другие уровни находятся выше, будучи метафизическими), и взамен сделать материю внешней формой всех остальных уровней. Стало быть, давайте возьмём рис. I.1, на котором материя находится на нижнем уровне, и превратим её в рис. I.4, на котором материя является внешней формой всех уровней. (Я предоставлю примеры этих корреляций чуть ниже.)

Традиции всегда понимали, что уровни, более высокие, чем материя, были невидимы для обычных органов чувств, – то же самое справедливо и для наших переформулировок, а именно: все внутренние измерения (чувства, сострадание, сознавание, сознание, взаимопонимание и т. д.) невидимы для внешних органов чувств, но мы можем обрести это понимание без ненужных «метафизических» интерпретаций. (Я знаю-знаю, вы тут же хотите спросить: «А что с реинкарнацией?» Погодите-ка минутку…)