Что такое интеллект и как его развивать. Роль образования и традиций - читать онлайн книгу. Автор: Ричард Нисбетт cтр.№ 61

На первый взгляд, трудно опровергнуть свидетельства, что чернокожие хуже справляются с заданиями, которые считаются культурно нейтральными, в сравнении с культурно зависимыми. Однако вспомните об исследовании Джеймса Флинна (2000а), описанном в главе 3 (посвященной изменению IQ со временем), где показано, что именно в тестах и субтестах, которые принято считать «культурно свободными», проявился с годами максимальный рост IQ. Например, огромный рост результатов, намного превосходящий улучшение показателей в культурно зависимых тестах, наблюдался по Прогрессивным матрицам Равена, которые, как считается, не несут культурной нагрузки. Улучшение результатов по субтестам на словарный запас и осведомленность было намного меньше, чем, к примеру, по заданиям на воспроизведение образца с помощью кубиков (которые всегда было принято считать культурно независимыми, так как для их выполнения нужно просто передвигать геометрические фигуры); то же касается и субтестов на подвижный интеллект, в частности, на составление изображений объектов и завершение картинки. Нам известно, что за столь короткий период — одно поколение — IQ не может повыситься в силу генетических причин. Значит, мы должны признать, что существует некий фактор среды, который в большей степени воздействует на результаты «культурно независимых» субтестов, и в меньшей — на результаты субтестов с выраженной культурной составляющей. Таким образом, все переворачивается с ног на голову. Именно в таких тестах, которые, как мы теперь знаем, неотделимы от культуры, — например, в матрицах Равена и заданиях на воспроизведение образца с помощью кубиков, — больше всего проявляется различие между черными и белыми.

Давайте разберемся, что означает IQ 70, если к этому показателю относиться как к подлинному индикатору умственных способностей негроидного населения африканского континента. Интеллектом ниже этого уровня среди белых обладает лишь 2%. Если судить по тому, что мы знаем о функционировании людей со столь низким интеллектом в нашем обществе, получится, что среднестатистический африканец вряд ли может знать, когда начинать сев, какую роль играет вождь в племени или как установить степень родства. Совершенно очевидно, что с оценкой результатов IQ африканцев что-то не так. Они просто не могут означать для африканского населения то же самое, что и для людей европейской культуры.

Низкие оценки уровня интеллекта африканцев опираются в основном на данные, которые были обобщены и опубликованы Ричардом Линном и Тату Вананеном (2002), и основаны преимущественно на Прогрессивных матрицах Равена (которые отличаются очень высокой зависимостью от среды). Как правило, Линн и Вананен рассматривают результаты тестов, которые проводились на очень маленьких и бессистемных выборках. Более того, данные по некоторым выборкам, где при тестировании были получены относительно более высокие показатели, они просто игнорируют (Wicherts, Dolan, Carlson, and van der Maas, 2008). Результаты этих тестов мало что могут сказать нам — если могут вообще — о подлинных умственных способностях африканцев. Единственное, о чем они свидетельствуют, — это о том, что в Африке еще не наступил период роста показателей IQ населения (особенно тех, что связаны с подвижным интеллектом и измеряются, в частности, матрицами Равена), подобный тому, что переживает западный мир в последние сто лет. Это подтверждается недавним исследованием, упоминавшемся в главе 3, авторы которого зафиксировали поразительный рост показателей по Равену в одном из регионов Кении — на 1,75 СО примерно за 14 лет (Daley, Whaley, Sigman, Espinosa, and Neumann, 2003). Стоит отметить также, что всего несколько месяцев обучения африканцев в школе западного образца приводит к повышению результатов тестов на подвижный интеллект на 0,5-0,7 СО (McFie, 1961), и даже кратковременные курсы дают улучшение результатов по Равену, эквивалентное прибавке 14 баллов IQ (в то время как при прохождении тех же самых курсов белыми рост составляет не более 4 баллов) (Skuy et al., 2002).

Херрнштейн и Мюррей (2009) и Раштон и Дженсен (2005) признают, что американское «черное» население обладает примерно 20% европейских генов (Adams and Ward, 1973). Они утверждают, что именно поэтому средний IQ афроамериканцев составляет не 70, а 85. Но вообще-то, если следовать этой логике, то при наличии в генофонде афроамериканцев не 20, а 40% европейских генов их IQ составлял бы 100, то есть был бы равен среднему IQ белого населения, а для этого требуется стопроцентно европейский генотип. Если продолжить рассуждать в том же духе, можно прийти к совершенно абсурдному заключению, что если бы доля европейских генов у черных составляла 60%, то IQ среднего афроамериканца был бы 115!

Когда темы IQ-теста (или субтесты) подвергают факторному анализу, определяя общую картину корреляционных взаимоотношений между всеми членами матрицы, в первую очередь выделяют так называемый фактор g (фактор общего интеллекта). Все темы (или субтесты) коррелируют с этим фактором. Ученые расходятся во мнениях насчет того, стоит ли рассматривать g-фактор как нечто большее, чем статистическую необходимость набора тем, которые в той или иной степени коррелируют друг с другом. Некоторые не придают ему большого значения. Однако другие наделяют g-фактор важным смыслом, указывая на его корреляцию с рядом физических и генетических переменных, таких как скорость передачи нервных импульсов. А учитывая физическую природу нервной системы, они рассматривают фактор g как принципиальный двигатель интеллекта. Херрнштейн и Мюррей (1994) и Раштон и Дженсен (2005) считают, что, поскольку разница между черными и белыми больше заметна именно при выполнении заданий и субтестов, требующих общего интеллекта (коррелирующих с g-фактором), это свидетельствует о том, что различия в интеллекте между расами имеют биологическую, наследственную природу.

Первое, на что следует обратить внимание по поводу этого аргумента, — он основан преимущественно на насыщенности заданиями на общий интеллект субтестов шкалы Векслера для детей (WISC). Различия по g-нагрузке между субтестами этого теста совсем невелики, за исключением субтеста на кодировку с особенно низкой долей задач на общий интеллект. Во всех других субтестах g-нагрузка в основном колеблется между 0,60 и 0,70. При таких малых отклонениях в значениях g заявления о корреляции между g и различиями между черной и белой расой звучат не слишком убедительно.

Флинн (2000а) отмечает, что тест WISC, на котором обычно строится доказательство g-нагрузки, отличается значительным перекосом в сторону субтестов на кристаллизованный интеллект — на осведомленность, словарный запас, сообразительность, арифметику и подобие. Если в тесте преобладают задания такого рода, первый же выделенный фактор продемонстрирует высокую нагрузку для этого типа субтестов. Значит, если в нашем наборе заданий для тестирования преобладают субтесты на кристаллизованный интеллект, нам придется в первую очередь исключить из факторного анализа самый первый фактор, g, который сильно смещен в сторону кристаллизованного интеллекта.