Последняя Вера. Книга Верующего Атеиста - читать онлайн книгу. Автор: Кармак Багисбаев cтр.№ 17

Все равно на свете останется любовь, непреодолимая тяга противоположных полов друг к другу, и, наконец, дети будут всегда нуждаться в обоих родителях. А для тех немногих людей, кто не имеет возможности создать семью по каким-либо психофизическим или другим причинам, клонирование станет единственной возможностью реализовать свое право на Сохранение Гена. Понял?

– Понял, Господи! Я думаю, что этой возможностью прежде всего воспользуются, например, партнеры в однополых браках…

– Возможно…

– Я возвращаюсь, Господи, к теме воспитания детей, которую мы уже обсуждали ранее в свете Сохранения Гена. Теперь, зная, что Ты одариваешь каждого ребенка при рождении Свободой Выбора, как объяснить то, что родители, стремясь спасти и сохранить свой ген, постоянно подавляют Свободу Выбора ребенка в раннем детском возрасте, например не позволяя ему совать руку в огонь, перебегать дорогу в неположенном месте, лазить по деревьям и т. д.

– Ты совершенно точно выделил «в раннем детском возрасте». И это правильно! В этом возрасте родители, определяя приоритет Закона Сохранения Гена, осознанно берут на себя ответственность за подавление Свободы Выбора своего ребенка.

– К большому сожалению, а иногда к несчастью, мой Бог, родители продолжают по инерции подавлять Свободу Выбора ребенка и в подростковом возрасте, диктуя ему, как одеваться, с кем дружить, каким спортом заниматься, и даже в юношеском возрасте, определяя за него, какую выбрать ему профессию, на ком жениться или за кого выходить замуж, каких религиозных или политических взглядов ему придерживаться. И если у таких неумных родителей вырос ребенок, жаждущий Свободы Выбора, не желающий ею поступаться, то трагический разрыв с такими родителями неизбежен. Один мой друг в молодости в подобной ситуации в сердцах воскликнул:

«Самые страшные для меня люди – это те, кто готовы ради меня снять с себя последнюю рубашку, а взамен потребовать мою душу!»

– Да, это он здорово сказал. Я согласен с ним.

– Мои наблюдения, Господи, говорят, что кроме инерции есть еще и другая причина родительского деспотизма. Глядя на родителей, я не понимал, почему некоторые из них, так сильно заботясь о душе своего ребенка, зачастую ломают ее, пытаясь воплотить в ней те совершенства, которых не достигли сами. Ведь Закон Сохранения Гена этого не требует! Он требует от родителей всего лишь создать для потомства такие условия, чтобы оно могло само продолжиться дальше и тем самым продолжить их.

Для животных это только выкормить и спасти свое потомство от хищников в раннем возрасте (от других хищников, если сам хищник). Для людей – то же самое. Только, в силу отличий человеческой «стаи», надо дать еще и условия выживания в этой «стае»: хорошее здоровье, образование или специальность, а также навыки выживания: манеры или умение ладить с другими двуногими, что мы называем воспитанием, пока собственная душа не оформилась. И это все!

Так почему же многие родители продолжают давить на детей и дальше? Оказывается, объяснение здесь самое простое.

Так поступает нереализованный, но амбициозный родитель, жаждущий реализоваться через своего ребенка, отказывая ему в самостоятельном развитии души, в самостоятельной Свободе Выбора, что есть, по-моему глубокому убеждению, величайший грех.

Мой следующий вопрос. А в каком возрасте ребенка родители должны начинать ослаблять сдерживание его Свободы Выбора, постепенно возвращая ему то, что принадлежит ему по праву рождения? По праву Твоего Дара, а не родительского?

– Это зависит от ребенка, и общего рецепта здесь нет. Начинать надо это как можно раньше и, как ты правильно заметил, постепенно предоставляя ребенку те элементы СВ, которые он уже в состоянии освоить. Ну и не затягивать с предоставлением полной Свободы Выбора, с учетом, конечно, времени и окружающей среды, в которой растет ребенок.

– Я тоже заметил, Господи, что в эпоху моих родителей практически полная СВ предоставлялась детям в 14—16 лет, тогда как сейчас – в 18—25. А также я вижу, что в деревнях, на фермах, где дети раньше начинают принимать участие в работе родителей по обеспечению семьи, они раньше получают СВ по сравнению с детьми в хорошо обеспеченных семьях в городах. У меня еще вопрос.

Боже, Ты знаешь, как важно дать ребенку при рождении имя, которое ему понравится в сознательном возрасте? И знаешь, что это у родителей не всегда получается? Почему в таком наиважнейшем выборе в жизни человека, а именно в выборе собственного имени, человек лишен Свободы Выбора? И в связи с этим скажи мне, Господи, как Ты смотришь на традиции некоторых народов давать ребенку при рождении несколько имен?

– Ты меня проверяешь, что ли?

– Но ведь и Ты меня часто проверяешь, Господи!

– Ладно, отвечу. Из этих нескольких имен при наступлении совершеннолетия ребенок выбирает одно. Тем самым разумные родители, давая несколько имен своему ребенку, какими бы религиозными или другими традициями ни объясняли это, на самом деле они подспудно, не всегда осознавая, хотя бы частично хотят оставить своему ребенку в будущем Свободу Выбора своего имени.

– Молодец! Правильно! Ну а теперь серьезные вопросы. Скажи-ка мне, Господи, могут ли родители предоставить воспитание своего ребенка третьим лицам, каким-нибудь детским организациям?

– Ни в коем случае! Кроме случая своей полной недееспособности.

Тот, кто воспроизводит свой Ген, тот за него и отвечает! И никто другой! И если хочешь, родитель несет эту ответственность от моего имени и по моему поручению!

А что касается вопроса о детских организациях, то я от тебя его не ожидал.

– Вопрос, конечно, риторический. Просто я сам хотел рассказать Тебе, что такое детство в стране с тоталитарным режимом. Как человек, родившийся и проживший большую часть своей жизни в Советском Союзе, я видел весь этот механизм превращения человека с самого детства в пионерских и комсомольских организациях в послушного раба, в бездумного робота государства. Зомбирование это, в условиях полного отсутствия внешней альтернативной информации, происходило, надо признать, весьма успешно. Переворачивались с ног на голову первобытные человеческие ценности и традиции.

Так, например, поощрялось доносительство на родного отца, не согласного с государственной идеологией, и это даже признавалось геройством. Прививали ложные моральные ценности, такие как суперскромность, просто подавляя в детях любую индивидуальность, неординарность и убивая в зачатке любое сомнение в правильности этой единственной идеологии в их «счастливом» детстве. К тому же активисты пионерии и комсомола постоянно воспитывали в нас готовность отдать жизнь для защиты их строя, их идеологии, но как они внушали нам – для защиты Родины.

Пионерия и комсомол стремились держать всех детей, всю молодежь постоянно в поле своего зрения, придумывая различные идеологические игры, проводя различные вечеринки-диспуты, где вслух можно было высказывать только те мысли, которые отвечали коммунистической идеологии. Однако, как только дети вырывались из школы, то за ее воротами они играли совсем в другие игры, вели совсем другие разговоры и пели совсем другие песни.