Мотивационное консультирование: как помочь людям измениться - читать онлайн книгу. Автор: Уильям Роберт Миллер, Роллник Стивен cтр.№ 79

Однако бывают ситуации, в которых не следует подталкивать выбор клиента в определенном направлении. Это может быть связано с тем, что у вас еще нет мнения, какое направление было бы лучшим для человека, или потому, что вы думаете, что вам не следует влиять на выбор тем или иным способом, даже если у вас есть определенное мнение. В данном случае вам необходимо сохранять баланс, чтобы сознательно или случайно не повлиять на какую-либо из сторон амбивалентности человека.

Рассмотрим ряд возможных клинических сценариев, в которых вы работаете с клиентом, рассматривающим варианты выбора:

• Пара, нуждающаяся, чтобы ей помогли в принятии решения об усыновлении ребенка.

• Взрослый человек, размышляющий о пожертвовании почки родственнику, нуждающемуся в трансплантации.

• Женщина, взвешивающая за и против аборта.

• Подросток, решающий, использовать ли презервативы.

• Мужчина, вводящий в вену «спидбол» (смесь героина и метамфетамина).

• Женщина, решающаяся уйти от мужа, который совершал над ней физическое насилие.

• Бездомный, чувствующий себя комфортно, живя на улице.

• Женщина, решающаяся записаться на курс, который вы ведете.

• Мужчина, использующий самоудушение, чтобы усилить оргазм.

• Женщина, которую присудили к принудительному лечению за третий случай вождения в нетрезвом состоянии.

• Солдат, который от тоски и отчаяния периодически играет в Русскую рулетку.

• Звонящий по «горячей линии» кризисного центра, думающий о том, чтобы совершить самоубийство, прыгнув со здания.

• Насильник, подыскивающий жертву для нового изнасилования.

Если вы похожи на большинство клиницистов, ваше ощущение острой необходимости повлиять на направление выбора клиента в этих сценариях неодинаково. Это могут быть сценарии, в которых вы чувствуете себя профессионально и этически обязанными сделать все от вас зависящее, чтобы побудить клиента сделать выбор и измениться в определенном направлении. Могут быть другие сценарии, в которых вы сочтете, что будет этически неверно пытаться влиять на клиента в выборе определенного пути, и существует вероятность, что некоторые попадут в серую зону.

В данной главе мы представляем основанный на МК способ консультирования, когда вы намерены избежать влияния на выбор направления изменения. В каком-то плане это более сложная задача, чем продвижение в определенном направлении. Здесь вполне уместно то, что мы узнали о психолингвистике изменения, а беспристрастное консультирование подразумевает, что вы постоянно осознаете данную динамику на протяжении всего процесса исследования вариантов.

Намерение оставить выбор полностью за клиентом не является новым. В медицинской практике это называется эквиполентностью. Клиницист либо не имеет мнения о том, какой выбор был бы лучшим (например, среди различных вариантов лечения определенного вида рака) или, по крайней мере, считает, что выбор должен быть сделан клиентом. Если врач не хочет прямо или косвенно подталкивать клиента к определенному выбору, он может дать информацию, основанную на научном знании, чтобы пациент мог сделать информированный выбор (Charles & Whelan, 1997; Elwyn, Edwards, Kinnersley, & Grol, 2000).

Итак, что же такое эквиполентность? Во-первых, это не личная и не профессиональная черта. Некоторые клиницисты проявляют большую эквиполентность как профессиональное качество: они обычно терпеливы, эмоционально стабильны и сдержанны, беспристрастны, уравновешенны и сбалансированны. Эти качества свойственны им в работе со всеми людьми, в любое время, в любых условиях.

Однако эквиполентность относится к конкретному клиенту и ситуации. Как изменяющее высказывание, эквиполентность определяется только в связи с определенным решением или целью изменения. Эквиполентность может существовать в отношении принятия определенного выбора или изменения человека, а не в отношении человека.

Во-вторых, эквиполентность отличается от ваших собственных мнений или ожиданий. Можно иметь личное или профессиональное мнение или предположение о том, какой вариант был бы лучше для клиента, но придерживаться эквиполентности, так как вы верите, что вам не следует влиять на решение клиента. Рассмотрим пример: клиент, находящийся в состоянии амбивалентности по поводу того, оставаться ли ему в браке, который длился десять лет, или развестись. Вы можете иметь профессиональное предчувствие или даже личное моральное убеждение о том, какой вариант был бы лучшим выбором, но считаете, что правильным будет оставить данное решение полностью за клиентом. В данном случае вы практикуете эквиполентность, даже если у вас есть личное мнение или ожидание в отношении клиента.

Мы говорим, таким образом, о том, что эквиполентность – это установка ума или выбор, отраженный на практике по отношению к конкретному клиенту, конкретной ситуации и в конкретное время. Эквиполентность – это выбранная позиция, это не чувство или не личная черта. Это сознательное, намеренное решение не использовать свое профессиональное присутствие или навыки, чтобы повлиять на совершение клиентом определенного выбора или изменения.

Можем ли мы влиять на выбор?

Такое понимание эквиполентности предполагает, конечно, что у клинициста есть возможность влиять на то, какой выбор сделает амбивалентный человек. В действительности вы не можете сделать выбор за других людей или примерить на себя их способность сделать выбор. Даже если клиенты позволяют вам решать за них, это тоже выбор, сделанный ими. Понятно, однако, что межличностные влияния могут формировать и формируют выбор, который делают люди и что большинство из нас недооценивает то, насколько внешние факторы влияют на наше поведение (Bargh & Chartrand, 1999; Bargh & Ferguson, 2000). Широкий выбор четко определенных факторов, используемых в рекламе, маркетинге и политике, могут повлиять на отношение, выбор и ценности (Cialdini, 2007). Многое было написано о том, насколько клиницисты сознательно или бессознательно влияют на ценностный выбор клиентов, походящий на их собственный, ставя под сомнение психотерапии, претендующие на нейтральность в области ценностей (Bergin, 1980; Truax, 1966).

Это может быть тревожным знанием как для специалистов, так и для широкой публики. Западные культуры придают больше значение самоопределению, представляющему собой краеугольный камень медицинской этики (см. Главу 10). Предположение о свободе воли лежит в основе многих законов и общественного порядка: люди являются (или, по крайней мере, должны быть) автономными, свободно и сознательно определять свои действия и ход жизни на основе их собственных индивидуальных ценностей (Baer, Kaufman, & Baumeister, 2008). Тем не менее Рокич (Rokeach, 1973) продемонстрировал, что ценности как таковые могут меняться даже в результате относительно простого экспериментального вмешательства, и этот сдвиг проявлялся в широком спектре поведения и принятия решений в течение последующих месяцев и даже лет. Таким образом, решение клинициста о влиянии на выбор клиента является серьезным и важным решением именно потому, что таковое выполнимо.