Информационная война. Книга 1. Внешний фронт. Зомбирование, мифы, цветные революции - читать онлайн книгу. Автор: Анатолий Грешневиков cтр.№ 58

Страница

О чем умалчивали средства массовой информации в период «парада суверенитетов» и войны законов?! Конечно, об истории. На большей части территории, например, удмурты никогда не проживали. Однако руководитель клуба удмуртской культуры в газете «Удмуртская правда» призывал изгонять русских из республики. И как можно подвергать страну расчленению, грозить ей суверенитетами, если и сегодня история такова: в Бурятии бурят – 24 %, русских – 70 %, в Карелии коренных и русских соответственно – 10 и 73,6 %, в Хакасии – 11 и 79 % и так далее. Журналисты почти не уделяли внимания проблемам национально-государственного устройства России, не листали страницы истории. Очень редкими в газетах были такие материалы, как статья А. Владимирова «Эффект распада» в газете «Российские вести» от 10 июля 1991 года. Кандидат экономических наук А. Владимиров не поленился вспомнить историю и объективно высказаться по взрывоопасной теме территориального устройства и национальной политике в дореволюционное время: «В ослаблении России были заинтересованы практически все ведущие государства, ведь при существовавших тогда темпах экономического роста она через три десятка лет стала бы мировым лидером во всех отношениях. Особенно желала ослабления России воюющая с ней Германия. Многие русские газеты и журналы того времени писали о связях Ленина с германской разведкой, осуществляемых через Парвуса. О 70 миллионах марок, которые он должен был получить за ведение тыловой войны против России. Ох, как в этих условиях нужно ленинское «право наций на самоопределение»! А потом? Долгое время этот постулат воспринимался, как аксиома, хотя с точки зрения мировой практики он был отнюдь не безупречен. Во Франции, к примеру, пригороды Парижа, южный порт Марсель оккупировали арабы и негры. Но разве это означало необходимость создания гам соответствующих автономных республик? В Нью-Йорке издавна существовали японский, итальянский, китайский, другие кварталы… Но могли ли китайцы образовать свою автономную республику? Да еще потребовать отделения от США? На худой конец – избрать своего президента и подписать прямой договор с Белым домом, как требуют того сегодня многие бывшие автономии России?..

В дореволюционной России национальные конфликты были довольно редким явлением. С 1708 года управление империей определялось губернским принципом. На всей территории действовала единая система госвласти. Что же несла народам России эта политика? Вот некоторые данные. В 1897 году у народов Прибалтики, финнов, евреев уровень образования был в 2-3 раза выше, чем у русских. В Государственную думу от некоторых губерний русских вообще не выбирали. На многих высших государственных постах наиболее высоким был удельный вес немцев. Фактическое ограничение в правах, «черту оседлости» имели лишь евреи-талмудисты. «Черта оседлости» применялась к ним не как к этнической общности, а как к представителям иудаистской религии. Евреи же, принявшие православие, получали все права русских, в том числе равное право в получении дворянства. Кстати, при Александре II понятие «черта оседлости» вообще стало размываться. И кстати, из этой «черты» евреи устремились в органы власти и в средства массовой информации: если в годы революции правительство России состояло сплошь из евреев, то сегодня евреи в основном занимают места в банках и средствах массовой информации. Может, потому и стоит так остро сегодня проблема территориальной целостности России.

Прозападные журналисты умалчивают о результатах своих побед в «параде суверенитетов». Известно, что русские, губернии в этом конфликте ничего для себя не получили, а вот национальные республики приобрели. Башкортостан добился особого статуса, жил по своим башкирским законам и не платил налоги в федеральный бюджет… После такого «суверенитета» армию и другие институты госвласти в России содержали русские губернии, а Башкортостан, конечно, построил столько дорог и столько газифицировал сёл, сколько за все годы Советской власти. Здесь и транспорт появился бесплатный. А по строительству школ Башкортостан вышел после Москвы аж на второе место! За башкирами потребовали себе льгот и другие республики. Ингушетия запросила в центре 50 миллиардов долларов на строительство в г. Магас столицы Республики. Татарстан вообще через А. Чубайса добился льготных условий по налогам и акцизам и стал оставлять у себя после этого около 4 триллионов рублей. Б то же самое время к русским губерниям центр относился все так же плохо, как и в прежние советские времена, – как к донорам. В газете «Комсомольская правда» появилась на сей счет статья губернатора Хабаровского края «Нас выталкивают из России», где он, в частности, говорит: «Это идет от привычки относиться к Дальнему Востоку как к колонии, сырьевому придатку». И разве это не так? Топливо дальневосточникам выгоднее закупать не у себя в стране, а в Китае и даже в Австралии, добываемую здесь рыбу русским губерниям выгоднее покупать не напрямую, а через Германию. И попробуй, предприми губернаторы, соответствующие меры – западники из Кремля тут же их одернут либо снимут. Стоило Костромской областной Думе принять решение «О временном миграционном контроле на территории Костромской области граждан из республик Кавказа, входящих в состав Российской Федерации, и государств Закавказья», как западники и их подручные средства массовой информации обрушились с критикой на Кострому, будто во всей Российской Федерации это самый мятежный регион и только здесь не соблюдают российское законодательство и нарушают права человека. Наводить порядок с регистрацией кавказцев нельзя – это нарушение конституционных прав, а вот выборы в Татарстане президента без альтернативы – это можно, и никаких нарушений. И вообще, допустимо ли в Татарстане сегодня избрание на пост президента русского человека?! Прозападные журналисты не желают писать и снимать репортажи на эту щекотливую тему. И тема эта серьезная, ибо она может посодействовать в разоблачении политики западников… Так, например, президент Татарстана Минтимир Шаймиев 26 марта 1996 года в газете «Комсомольская правда» признался: «В сложные годы, когда мы проводили свой референдум, оказалось в России есть силы, заинтересованные в том, чтобы Татарстан пошел гораздо дальше по пути независимости».

Открыто, бесцеремонно и порой просто по предательски западники стали способствовать вытеснению России с Кавказа. Нежелание соблюдать принципы федеративного устройства России (это, прежде всего, государственная целостность, единство системы госвласти и т. д.) послужило запалом к войне с Чечней. С осени 1991 года в Чечне уже не действовали российские законы, там уничтожались и подвергались пыткам русские, открыто проводилась этническая чистка, а российские прозападные средства массовой информации таили эти преступления в тайне. Чечня превратилась в разбойное, криминальное, мятежное государство, где воровали людей, насиловали женщин, промышляли разбоями. Конечно, во многом становлению чеченского сепаратизма способствовали наши прозападные СМИ. Однако высшего предела предательства своей страны и ее национальных интересов западники достигли тогда, когда стали освещать боевые действия в Чечне по наведению там конституционного порядка. Средства массовой информации изо дня в день занимались дискредитацией российской армии и трактовали все ее операции так, будто Россия воюет с чужим иностранным государством. В этой связи интересно заявление видного политика С. Н. Бабурина о том, воюет ли чеченский народ против России. Такие мнения наши журналисты, конечно же, скрывали. После поездки в Чечню Сергей Бабурин заявил о вооруженном народе: «Это ложь. Значительная часть дудаевских формирований разбежалась, и на их место встали вооруженные наемники. 10 января из Сараево господин Изетбегович триумфально проводил 46 боснийских добровольцев в Стамбул, откуда они уже в пополненном составе отправились на помощь Дудаеву. Исламские фундаменталисты прекрасно понимают, что основной рычаг разрушения России – через Чечню. Затишье в Боснии и активизация миротворческих усилий США в этом регионе объясняются, прежде всего, стремлением западных держав перенести кризис напряженности с Балкан на юг России».

Страница