Мужские разговоры за жизнь - читать онлайн книгу. Автор: Дмитрий Пучков cтр.№ 42

читать книги онлайн бесплатно
 
 

Онлайн книга - Мужские разговоры за жизнь | Автор книги - Дмитрий Пучков

Cтраница 42
читать онлайн книги бесплатно


В «Одноклассниках» на форуме в поддержку Южной Осетии повесил фотку. Двадцать человек обозвали меня моральным уродом, трое сообщили, что Земля круглая и меня уже ищут, один узнал в «убитом» парня, которого хорошо знал его друг.

— Закономерный результат.


Если, конечно, это не такой вид идиотского пиара, то все равно мне данного субъекта не жалко.

— Камрад, когда кого-то убивают — убитого тоже жалко не всегда. Однако убивать людей таки не следует.


Значитца так. Первое сообщение — откровенное вранье. По своему опыту скажу, что максимум, что будет за ваш треп, — синячок. Если вы специально стрелок не забиваете, то к вам никто не приедет.

— Это ты с козырей зашел. Если не было с тобой — значит, не бывает в принципе. Остро.


По второму. В ЖЖ меня этот «Ингушетия.Ru» откровенно раздражал. Писал местами такой бред. Не жалко.

— Тоже молодец.


— Журналистов всегда стреляли, в этом ничего такого нет.

— Да, в убийстве человека что-то есть только тогда, когда убивают твоего папу. Остальное — дело житейское.


— Да, пострадавший слишком наивен, да, писал гадости. Но это ни разу не повод бить его по башке арматурой.

— Собственно, о чем и речь.


Известны ли вам случаи, когда на достаточно малоизвестных личностей (типа рассмотренного в данной теме «страдальца»), просто ведущих онлайн-дневники и блоги, в которых не поднимаются острые политические вопросы, нападали из-за этих блогов?

— Известны.


Я не про убийство людей говорю, это было бы слишком опрометчиво. Но уж если ты занимаешься определенным родом деятельности, будь готов к соответствующим последствиям.

— Значительно лучше, камрад, сперва подумать, а потом не заниматься.


— Дмитрий Юрьевич, а шутки и высказывания в комментсах на «Тупичке» про интеллигенцию и баржи могут трактовать как «призыв к насильственным действиям в отношении определенной социальной группы»?

— Да, само собой.


Если свобода слова — пусть пишут у себя в ЖЖ, что хотят. Моя свобода — посылать таких писак по известному адресу и не читать их испражнения. Пусть ими психиатры карательные занимаются. Кстати, побольше бы тех психиатров.

— Да на здоровье, пусть пишет. Жалко маму.


Исторический пример — Сталин не очень любил критику и разведчиков, докладывавших о предстоящем нападении, характеризовал фразами: «Посылайте ваш источник к е…ной матери. Это не источник, а провокатор». Итог? Внезапное нападение Германии и миллионы потерянных зря жизней.

— Слышь, друг. Ты лучше не говори про то, чего не знаешь.


Вот ты на своем сайте тоже пишешь всякое, «обижаешь» эльфов и малолетних. Не было ли попыток страшной мести со стороны обиженных?

— Угадай с трех раз.


Если не секрет, не с этим ли был связан когдатошний полный запрет комментсов?

— [Падает башкой об палубу.] Камрад. Все, что происходит на сайте, оно примитивно и очевидно. Есть время — есть комментсы, нет времени — нет комментсов. В них зарегистрировано 20 000 рыл, это более чем достаточно для одного меня. Если происходит некое событие — жди наплыва детей, если событие серьезное (см. Война) — будут вообще кранты. Поэтому закрыто. Закончилось — открыто. Опять припрет — закроют. Надо будет — откроют. Надоест препираться с дураками — опять закроют. Захочется открыть — снова откроют.

СВОБОДА СЛОВА В СЕТИ

24.02.2008


Как доподлинно известно всем детям, свобода слова — это отличная возможность где угодно писать все, что взбредет в башку. Как доподлинно известно всем детям, особенно здорово это делать в Интернете.

А потом буквально из ниоткуда возникает вот такое:


Терентьев С. С., реализуя свой преступный умысел на возбуждение ненависти и вражды к социальной группе — сотрудникам милиции, путем публичного призыва граждан к борьбе с лицами указанной социальной группы и создания конфликтов с данной социальной группой лиц, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий в сети «Интернет», оставил текстовое сообщение под заголовком «Киберполицию юзают на выборах» следующего содержания…

«Менты и гопота одно и то же. Было бы неплохо, если бы неверных ментов периодически сжигали на стефановской площади..»


Уважаемые сограждане.

Если у вас есть мозг и вы считаете, что умеете им пользоваться, хотя бы на секунду задумайтесь, прежде чем писать подобное. После чего свою животную ненависть к милиции, правительству, русским, чеченцам, евреям, таджикам, интеллигентам, рабочим, крестьянам держите внутри себя. Неспособны понять, что общего между призывами сжигать в печах людей по национальному признаку и призывами сжигать в печах людей по профессиональному признаку — помолчите. С одной стороны, не будете выглядеть психбольными, с другой — избежите неприятностей с законом. А главное — мать из-за дурости отпрыска плакать не будет.


Из общения в «Комментариях»:


Откуда такая неприязнь к органам правопорядка?

— Неприязнь — понятно, полицию не любят ни в одной стране. Неясно только, чем отличается гражданин, призывающий сжигать в печах людей по национальному признаку, от гражданина, предлагающего сжигать в печах людей по профессиональному признаку?


Ну как же! Национальность не выбирают, а в «палачи кровавого режима» идут добровольно, чтобы реализовать свои подспудные… (Далее стандартный список обвинений). Хотя у меня в последнее время складывается стойкое ощущение, что подобному народу обоснования, помимо истерично-эмоциональных, не нужны.

— Мне всегда интересно — каким образом эксперты это определяют? Они в приемных комиссиях трудятся или работают с личным составом? Откуда такие познания?


Кстати, вот мне сложно понять — почему так не любят полицию.

— Комплекс причин. Главная — с точки зрения обывателя, следить за законностью должны Светозарные Джыдаи, люди без малейшего изъяна. А получается, там служат точно такие же обыватели, с точно такими же проблемами, как и остальные. Вот этот разрыв между фантазиями и реальностью — я думал, вы меня любите, а вы эвон какие!!! — разит наповал.


Особенно сложно стало понять после того, как милиционеры нашей семье здоровье и, возможно, жизни спасли.

— Ну, это ж ни о чем не говорит. Одного спасли — пять тыщ убили.


— «Неприязнь — понятно, полицию не любят ни в одной стране». Это да, но по логике должно быть наоборот. Может, граждане несознательные?

Вернуться к просмотру книги Перейти к Оглавлению