Почему эти картины АИП стали классикой жанра? Да потому, что
они были очень просты, сняты наспех и так по-любительски, что иногда кажется,
будто видишь тень от микрофона в кадре или замечаешь баллоны акваланга под
чешуей подводного чудища (как в “Нападении гигантских пиявок” (Attack of the
Giant Leeches)). Сам Аркофф вспоминает, что к началу съемок у них редко бывал
готовый сценарий; часто деньги вкладывались в проект исключительно на основании
названия, которое показалось удачным в коммерческом смысле, как, например,
“Ужас из пятитысячного года” (Terror from the Year 5000) или “Пожиратели мозга”
(The Brain Eaters) – то есть чего-то такого, что будет хорошо выглядеть на
рекламных плакатах.
Но, каковы бы ни были причины, результат получился отличным.
3
Ну, давайте эту тему на время оставим. Поговорим о
чудовищах.
Что именно есть чудовище?
Начнем с того, что любая история об ужасном, как бы
примитивна она ни была, по своей природе аллегорична. Автор рассказывает нам,
как пациент на кушетке психоаналитика, что-то одно, в то время как это означает
совсем другое. Я не утверждаю, что жанр ужаса сознательно аллегоричен или
символичен: это был бы уровень искусства, которого достигают очень немногие.
Недавно в Нью-Йорке прошла ретроспектива фильмов АИП; ретроспективный показ
предполагает достаточно высокий уровень искусства, но фильмы эти по преимуществу
– дешевка. Они будят сладкую ностальгию, но тот, кто ищет подлинную культуру,
должен поискать где-то в другом месте. Абсурдно полагать, что Роджер Корман
неосознанно создавал искусство, снимая за четыре дня фильм с бюджетом в 10
тысяч долларов.
Аллегория присутствует здесь лишь потому, что она задана
заранее, ее невозможно избежать. Ужас притягивает нас, потому что позволяет
символически выразить то, что мы боимся сказать прямо; он дает нам возможность
проявить эмоции, которые в обществе принято сдерживать. Фильм ужасов – это
приглашение порадовать себя нестандартным, антиобщественным поведением –
беспричинным насилием, осуществлением тайных мечтаний о власти – и получить
возможность выразить свои самые глубинные страхи. Кроме того – и это, возможно,
важнее всего остального, – роман или фильм ужасов позволяет человеку слиться с
толпой, стать полностью общественным существом, уничтожить чужака. Это было
проделано в буквальном смысле в непревзойденном рассказе Ширли Джексон
“Лотерея” (The Lottery), где концепция чужака – это символ, созданный всего
лишь черным кружочком на клочке бумаги. Зато в граде камней, которым
заканчивается рассказ, нет ничего символического; и ребенок жертвы тоже швыряет
их, а мать умирает, крича;
«Это несправедливо! Несправедливо!»
И не случайно рассказы ужасов обычно кончаются поворотом
сюжета в стиле О'Генри – поворотом, который ведет прямиком в ствол шахты. Когда
мы беремся за страшную книгу или смотрим фильм ужасов, мы снимаем привычную
шляпу под названием “хеппи-энд”. И ждем, когда нам скажут то, о чем мы и сами
подозреваем: что все кончается плохо. В большинстве случаев рассказы ужасов не
обманывают этого ожидания, и не думаю, что, когда Кэтрин Росс в финале
“Степфордских жен” становится жертвой Степфордской мужской ассоциации или когда
в заключительной сцене “Ночи живых мертвецов” чернокожий герой погибает от пули
тупого копа, кто-нибудь по-настоящему удивляется. Как говорится, таковы правила
игры.
А чудовищность? Как быть с этим правилом? Что мы можем
извлечь из него? И если не дадим определения, сумеем ли привести примеры? Это,
друзья мои, взрывоопасная штука.
Что насчет уродов в цирке? Что вы скажете об этой жуткой
ярмарке отклонений от нормы, которую показывают нам в ярких лучах прожекторов?
О Ченге и Енге, знаменитых сиамских близнецах? Многие люди считали их
чудовищами своего времени, но тех, кто полагал, что еще чудовищнее тот факт,
что у каждого из них собственная интимная жизнь, было гораздо больше. Самый
язвительный – а порой и самый забавный – американский карикатурист, парень,
которого звали Родригес, использовал все, что только можно придумать о сиамских
близнецах, в своей серии “Братья Эзоп” в “Нэйшнл лампун”; нас тыкали носом во
все, что касается этих людей, на всю жизнь соединенных друг с другом: сексуальная
жизнь, туалет, любовные отношения, болезни. Родригес использовал все, что
только можно подумать о сиамских близнецах.., и это были иллюстрации к вашим
мрачнейшим предположениям. Конечно, это дурной вкус, но критика с этой точки
зрения все равно остается бессильной и напрасной – прежде чем вернуться в
спокойные воды американского мейнстрима, старый “Нэйшнл инкуайрер” печатал
снимки разорванных на куски жертв автокатастроф и собак, грызущих оторванные
человеческие головы, но при этом в дрожь бросало весь мир
[27]
.
А настоящие ярмарочные уродцы? Можно их отнести к чудовищам?
Карликов? Лилипутов? Бородатую женщину? Толстую женщину? Человека-скелета? В
жизни каждого был момент, когда он стоял с хот-догом или пачкой попкорна в руке
на утоптанной тысячами ног и усеянной соломой площадке, а зазывала тем временем
соблазнял зрителей; обычно при этом один из уродцев присутствовал в качестве
образца: толстая женщина в детской розовой юбочке, мужчина, татуированный с
головы до ног, вокруг шеи которого обернулся, как виселичная петля, хвост
дракона, или другой, без остановки глотающий гвозди, куски металла и
электрические лампочки. Быть может, немногие из нас поддались искушению
выложить двадцать пять или пятьдесят центов, чтобы зайти внутрь и увидеть их
всех плюс неизменных двухголовых телят или эмбриона в бутылке (я пишу рассказы
ужасов с восьми лет, однако ни разу не был на ярмарке уродов), но почти все его
испытали. Бывают ярмарки, где самого страшного урода не показывают, держат в
темноте, словно какое-то проклятое существо из девятого круга Дантова ада,
потому что демонстрировать его запрещено с 1910 года; его держат в яме, одетым
в лохмотья. Это дикий человек, и, доплатив один-два доллара, вы можете постоять
на краю ямы и посмотреть, как он откусывает голову живому цыпленку и глотает
ее. А обезглавленный цыпленок продолжает биться в его руках.
В уродах есть что-то притягательное, но в то же время
пугающее и запретное, и потому единственная серьезная попытка сделать их
главным сюжетным элементом фильма кончилась тем, что фильм быстро сошел с
экранов. Речь идет о фильме “Уроды” (Freaks), снятом Тодом Браунингом в 1932
году на МГМ.
"Уроды” – это история о Клеопатре, красавице акробатке,
которая вышла замуж за карлика. Сердце у нее черное, как полночь в угольной
шахте. И не карлик интересует ее, а его деньги. Подобно паукам-людоедам из
будущих комиксов, Клео вскоре заманивает в свои сети другого мужчину –
Геркулеса, ярмарочного силача. Как и Клеопатра, Геркулес красив, но наши
симпатии – на стороне уродцев. Эти двое красавцев начинают потихоньку травить
маленького мужа Клео. Узнав об этом, остальные уроды мстят, и месть их ужасна.
Геркулеса убивают (говорят, что по первоначальному замыслу его должны были
кастрировать), а прекрасная Клеопатра превращается в бородатую женщину,
покрытую перьями и безногую.