Николай Чудотворец - читать онлайн книгу. Автор: Константин Ковалев (Ковалев-Случевский) cтр.№ 111

Все, кто занимался изучением Житий святителя Николая Мирликийского, замечали некоторые несоответствия в их содержании. Одно Житие словно противоречит другому. То ли дополняет его, то ли, наоборот, предлагает другую канву повествования. Самые первые Жития рассказывали одно, а чуть более поздние — другое. Вроде бы и место событий указывается одно и то же — Миры и Ликия. И сан духовных подвижников одинаков — епископ (архиепископ). И имя такое же — Николай. Но что-то не склеивается. А точнее — в некоторых текстах упоминаются события, которые не могли произойти, указываются места, которых не было, и люди, которые не могли бы существовать в первой половине IV века, когда жил Николай Чудотворец.

Часто делают скидку на то, что жития, как жанр, не подразумевают исторической точности. В них могут быть и разночтения, и несуразности с точки зрения здравого смысла. Но в случае со святителем Николаем ситуация несколько иная. В Житиях явно было заметно некоторое наложение разных по времени событий. Деяния одного приписывались другому.

В этом многослойном текстовом пироге пытались разобраться еще столетия назад. И в настоящее время мы можем сказать, что фактически эта проблема решена. Мы можем выделить из многовековых наслоений образ настоящего Жития святителя Николая Мирликийского, не забывая при этом и других его тезок, о которых христиане мира также терпеливо хранят память.

Данная книга как раз и являет собой один из вариантов расстановки всех фактов на нужные места. Мы пытаемся воссоздать здесь облик того святителя Николая, который стал одним из главных почитаемых святых в мире.

Забегая вперед, для большей прозрачности нашего повествования, мы сразу скажем, что в вышеупомянутых сплетениях текстов присутствуют даже не два, не три, а четыре подвижника с именем Николай. И важно понять — кто есть кто.

Кто они, эти выдающиеся христиане и почти современники?

1. Святитель Николай Мирликийский Чудотворец — главный почитаемый святой, епископ (архиепископ), живший на рубеже III–IV веков, частично при императоре Константине I Великом. О нем наша книга. Мощи его хранятся ныне в Бари и в Венеции.

2. Епископ (вероятно, епископ) Николай Патарский — предполагаемый епископ города Патара, дядя и современник святителя Николая Мирликийского Чудотворца, вероятно, проживавший также на рубеже III–IV столетий, но по возрасту много старше племянника. Возможно, его на самом деле не было. Мощи его (если они существовали) под спудом — нахождение утеряно.

3. Епископ (или архиепископ, или архимандрит) Николай Сионский (Пинарский) — обитавший в монастыре Сион поблизости от Мир Ликийских, потому и получивший имя Сионский. Жил в VI веке при императоре Юстиниане. Мощи его под спудом, возможно, частично находятся в Венеции.

4. Епископ (вероятно, епископ) Николай — живший в Ликии также в VI столетии, дядя и современник епископа Николая Сионского. Мощи его частично хранятся в Венеции (о. Лидо).

Из указанных четырех имен мы выделим два наиболее для нас важных: Николай Мирликийский Чудотворец и Николай Сионский.

Надо сказать, что появлялись в истории Мир Ликийских еще и другие Николаи. Но их имена не сыграли существенной роли в той дальнейшей путанице текстов, о которой мы говорим.

Когда первые Жития святителя Николая стали быстро появляться, было создано «Деяние о стратилатах», которое могло быть частью одного из них. Но созданные на скорую руку житийные тексты в полноте до нас не дошли. А вот когда появились первые по-настоящему полные Жития епископа Мир Ликийских, то прошло уже несколько столетий. Подробности забылись. В памяти авторов остался важный святой — Николай. Его уже почитали, складывали ему службы, писали иконы. Уже давно из всех Николаев «сложился» один, который объединил собой всех. Хотя на Западе замечали, что у этого «одного» святителя Николая существуют явно не похожие друг на друга жития.

Такую несуразность можно было бы и не заметить. Но кропотливые и педантичные ученые зацепились за острый край проблемы. Возникла необходимость выявить настоящую правду из всех текстов. То есть — написать реальные жития хотя бы двух самых главных почитаемых святителей — нашего Николая Мирликийского Чудотворца (IV век) и Николая Сионского (VI век).

В России первым заметил проблему работавший над житиями святых, в частности над трудами святителя Дмитрия Ростовского, — архимандрит Антонин (Капустин), выдающийся церковный историк, византолог, начальник Русской Духовной миссии в Иерусалиме. Произошло это в XIX столетии. Проложные жития митрополита Макария XVI века и жития Дмитрия Ростовского, связанные с именем Николая Чудотворца, — не совпадали по фактам, что вызывало недоумение.

Архимандрит стал скрупулезно отмечать несоответствия. Некоторые из них теперь можно было бы опровергнуть. Но все-таки мы их приведем. «Кто читал со вниманием житие святителя Николая, — пишет архимандрит Антонин, — положенное в нашей Четьи-Минее, от того не может укрыться одна встречающаяся в нем историческая несообразность. Говорится там, что великий угодник Божий, бывши еще пресвитером, отправлялся в Палестину на поклонение св. местам, восходил на Голгофу и вошел раз в святую церковь (конечно, Воскресения) вратами, которые отверзлись ему самому… Но святые места Иерусалима приведены во всеобщую известность уже при самом христолюбивейшем императоре, и славная церковь Воскресения освящена только 13 сентября 335 года, т. е. 30 лет спустя после Диоклетианова и Максимианова правления».

Только один этот факт уже показывал какое-то несоответствие. И многие активно приводят невозможность такого паломничества как аргумент. Но какой же это аргумент? Ведь по времени жизни святитель Николай все же мог совершить такое паломничество, особенно в 330-е годы, когда храм Воскресения мог быть уже почти закончен или даже построен и освящен! И отрицать это так же странно, как и утверждать обратное.

Нам интересно то, что архимандрит Антонин воспользовался заключениями, как он писал, «Николая Карминия Фалькония, митрополита церкви св. Северины в королевстве (бывшем) неаполитанском и монаха базилианского», того самого архиепископа, который в XVIII столетии сделал важные выводы после опубликования Ватиканом Жития Николая Сионского, найденного в тамошней библиотеке. Фалькони увидел в тексте, что события VI века проецировались на IV век.