Генетика на пальцах - читать онлайн книгу. Автор: Андрей Шляхов cтр.№ 45

Если задаться целью исключить попадание в организм с пищей чужеродных генов, то можно докатиться до каннибализма, потому что придется питаться только себе подобными (как вы понимаете, это не рекомендация и не призыв к действию, а просто шутка и ничего кроме шутки).

Вы только представьте, что было бы, если бы гены продуктов питания встраивались бы в наш геном! Съел человек бутерброд с семгой – и вот уже у него волосы в колосья превратились, на шее прорезались жабры, а на спине – плавники. Ужас!

Но на самом деле принятые с пищей гены никуда не встраиваются. Во-первых, природа не предусмотрела такого механизма, а, во-вторых, молекулы ДНК перевариваются в желудочно-кишечном тракте вместе с белками, жирами и углеводами. Процесс пищеварения начинается уже во рту (слюна, если кто не знает, содержит пищеварительные ферменты) и последовательно проходит в желудке и тонкой кишке под действием различных пищеварительных ферментов. Сначала длинные молекулы ДНК разрываются на более короткие фрагменты, затем эти фрагменты «дробятся» на отдельные нуклеотиды…

«Вот-вот! – могут подумать сейчас некоторые читатели. – Эти нуклеотиды всасываются в кровь и могут послужить материалом для воссоздания чужеродного гена в наших собственных клетках!»

Не волнуйтесь, даже если бы в кровь из желудочно-кишечного тракта всасывались бы отдельные нуклеотиды, то из них в наших клетках не могло бы собраться ничего, кроме нашей собственной ДНК! В нашем организме нет другой «программы сборки», кроме своей природной. Вот если в наши клетки внедрятся какие-то вирусы, то тогда клетки нашего организма начнут синтезировать чужие нуклеиновые кислоты… Но у нас сейчас речь не об этом.

Кроме того, нуклеотиды целиком в кровь не всасываются. Они, в свою очередь, распадаются на азотистые основания, углеводный остаток (сахар – дезоксирибозу или рибозу) и фосфатный остаток. Но и на этом процесс переваривания не заканчивается. В конечном итоге из ДНК образуются вода, углекислый газ, соли фосфора, аммиак и мочевая кислота. Вне зависимости от строения конкретной молекулы ДНК конечные продукты будут одними и теми же. Так что даже в том случае, если вы не верите в безопасность модифицированных генов для здоровья и считаете, что истинные знания о них скрываются в результате мирового заговора производителей, то поверьте хотя бы в то, что любая молекула ДНК или РНК в процессе пищеварения распадается до простых веществ: воды, углекислого газа, солей фосфора, аммиака и мочевой кислоты. Часть воды и фосфора используется нашим организмом в процессе обмена веществ, а то, что использовать невозможно (углекислый газ, аммиак, мочевая кислота), выводится из организма.

«Ведь, если звезды зажигают, значит, это кому-нибудь нужно? – спрашивал Владимир Маяковский. – Значит, кто-то хочет, чтобы они были? ^[69]».

Разумеется, нужно. Дыма, как известно, без огня не бывает, особенно такого густого. С момента появления на рынке первых генетически модифицированных продуктов питания против них была начата активная очернительская кампания, основанная на заведомо ложных представлениях. Дело в том, что генная инженерия – удовольствие не из дешевых. Наукоемкие технологии всегда стоят дорого и доступны они лишь крупным компаниям, мелкие хозяйства себе такой роскоши позволить не могут. Разумеется, все затраты окупаются. Генетически модифицированные продукты более конкурентоспособны на рынке за счет низкой цены и хорошего качества. Да-да, и качества тоже, потому что очень часто генетическое модифицирование повышает не только урожайность, но и потребительские свойства продукта.

Мелкие хозяйства не могут конкурировать с крупными структурами напрямую, снижая цены и повышая качество продукции. У мелких хозяйств нет возможности использовать достижения генной инженерии. Но зато они могут постоянно говорить о мнимом вреде продуктов, содержащих ГМО, и противопоставлять недорогой генетически модифицированной продукции свою, более дорогую, но зато якобы очень полезную. «Полезная продукция от мелкого фермерского хозяйства» – это модно и производит впечатление. При этом какой-нибудь «суперполезный» (и дорогой) хлеб запросто может выпекаться из генетически модифицированной пшеницы или ржи. Рынок есть рынок, и выгода – его главный закон.

Не бойтесь генетически модифицированных продуктов. Нечего их бояться, поскольку с точки зрения едока они ничем не отличаются от немодифицированных продуктов.

Одним из наиболее полных исследований, посвященных воздействию генетически модифицированных кормовых растений на организм животных, стал мета-анализ ^[70] 2014 года «Распространенность и влияние генетически модифицированных кормов на популяции домашнего скота ^[71]», проведенный исследователями из Калифорнийского университета в Дейвисе. Были использованы данные, полученные с 1983 года, когда генетическое модифицирование сельскохозяйственных культур еще не производилось, до 2011 года. В общей сложности было охвачено более 100 миллиардов животных, от цыплят и рыб до коров, питавшихся как немодифицированными, так и модифицированными растениями. Никакой разницы в состоянии здоровья животных из двух групп обнаружено не было. Также не было выявлено следов генетически модифицированных компонентов в мясе, молоке и яйцах.

Вот вам вопрос, точнее даже – задача. В наше время легко можно встретить генетически модифицированные сорта пшеницы, кукурузы или сои, а вот генетически модифицированные яблоки или груши вы вряд ли найдете. Дайте, пожалуйста, объяснение этому феномену. Возможно, вам придется вспомнить курс ботаники.

Словом «дактилоскопия», переводящимся как «осмотр пальцев», называют способ опознания (идентификации) человека по следам пальцев рук, по отпечаткам, которые кончики пальцев оставляют на твердых предметах. Термин «генетическая дактилоскопия» в этом свете звучит немного странно, потому что методы биологической идентификации организмов, основанные на основе уникальности ДНК-кода (последовательности нуклеотидов ДНК) каждого живого существа, с пальцами ничего общего не имеют. Правильнее говорить «генетическая идентификация» или «геномная идентификация», а не «генетическая дактилоскопия», но, тем не менее, этот термин прочно вошел в обиход и широко используется.