Книга Зачёт по демонологии, или пшёл из моей пентаграммы - читать онлайн, бесплатно. Автор: Алиса Чернышова

Одним словом-очуметь. Под маркой тупенького фэнтези такая философская история проглядывает и заставляет задуматься. Да,слог детский,да,много нестыковок и ошибок,но тем не менее интересно.

Мне понравилось. Хороший язык, серьезные идеи, жизненная философия и качественно закрученный сюжет. В определенный момент становится морально тяжеловато, но оно того стоит.

Не, не, не. Слог здесь ни разу не детский. Автор зрелый и по моему мнению хорошо образована. Стиль написания и сюжет целенаправленно рассчитаны на молодую аудиторию, но отнюдь не на детей. Читается легко. Очень понравился мягкий и ненавязчивый юмор не переходящий в пошлость. Причём юмор дозированный. Автор не юморит непереставая, как большинство писателей, а даёт читателю переключиться со смешного на серьёзное, немного "остыть". После чего добавляет новую порцию юмора или иронии.
Вообще книга очень сильно выделяется на фоне того, что тут обычно публикуется в разделе "фентези". За демоническим миром скрываются аллюзии к Христу и Диаволу в лице Пророка и Легиона (хотя мне больше кажется что к Булгаковским Га-Ноцри и Воланду в соответствующей переработке). Автор делает попытку подвести читателя к размышлениям о сущности человеческого общества. Но при этом делает это не в ущерб динамично развивающемуся сюжету. Я бы рекомендовал почитать. Возможно понравится.

Вообще книга очень сильно выделяется на фоне того, что тут обычно публикуется в разделе "фентези". За демоническим миром скрываются аллюзии к Христу и Диаволу в лице Пророка и Легиона (хотя мне больше кажется что к Булгаковским Га-Ноцри и Воланду в соответствующей переработке). Автор делает попытку подвести читателя к размышлениям о сущности человеческого общества.
Соглашусь. Но замечу: в таких книгах паззл должен складыватся филигранно, а тут в определенном моменте пошли каша и сумбур. Но в итоге выплыть удалось, и то хорошо.

spell Полностью с вами согласен. Концовка здесь не удалась. Ну и безусловно автору до уровня мэтров ещё расти и расти. Но на общем фоне публикаций и чижик - соловей.

Людишки-муравьишки пыжутся,вошкаются,а потом некто воткнёт прутик в муравейник потому-что настроение испортили и начнут муравьи вокруг него копошится-суетится,а силёнок и ума не хватает с преградой справиться и обвинят они в этом муравьёв другого вида.А потом мнящий себя спасителем муравьиного мира прутик вытащит да подальше выкинет,а люди увидят в этом божий промысел, храм во имя него воздвигнут, молится ему начнут и просить о помощи и благодати.
А над теми которые с прутиком поиграли свой мастер-дирежёр стоит...
Навеяло от прочтения.
Знаю автор обитает на этом сайте и частенько комментарии свои оставляет с доскональным разбором произведений.Хотелось бы её видение узреть

неплохое продолжение.. не мое..первую книгу недочитала, как и вторую..
вроде и слог хороший и даже философия приплетена к фэнтези.. но муторно как-то, грязненько, продолжение сказа о дефектных.. сколько страниц, сколько авторского труда.. не заинтересовало. перечитывать не буду.  

Увы, не разделяю восторга. Мальчишки и девчонки рассуждают о вечном...ничего не имею против, но неинтересно и наивно.
.

Книга очень понравилась. И очень отличается от обычных академок. Прочла с удовольствием.

Неожиданно. Мне понравилась игра автора со смыслами. Нравится сюжет и нравятся герои. Но вот кого бы предостерегла от чтения - это верных последователей авраамических религий.

   Snaige, простите моё любопытство, автор этой книги обитает здесь с аватаркой "Девушка в шляпке" AlinKras? Знаю, что  тоже пишет книги. Ну вот любопытно же.
   А серию придётся попытаться прочесть.

Читаешь и задумываешься, да о многом... Жалко, что из-за того что фентези все кому не лень штампуют пачками,данное произведение никто не оценит по достоинству, потому что все наевшиеся. Но здесь реально есть над чем задуматься и подумать. Очень интересно было читать, как понимаю будет третья книга, жду с нетерпением

Irina
Автор обитает  под аватарой alysa_chernyshova.На жёлтом фоне чёрный контур дома ,внутри которого профиль девушки держащей в руках сердце,а на крыше дома флюгер  со львом или котом.Если обращали внимание на комментарии они  всегда начинаются"Объективно: интересное, написанное годным для жанра языком ЖРФ"...потом идёт"Субьективно: автор - одно из моих недавних открытий на ЛН"...Она часто с просветлёнными корифеями сайта вступает в дискуссии . Учитывая её стремление всё разложить "по полочкам"захотелось прочесть анализ собственной книги,что удалось,что не очень и в чём посыл такой не простой темы демиургов.
Так что не AlinKras

Snaige , благодарна вам за интересный комментарий.
 
Автор не может оценивать свои книги) было бы странно писать комментарий к собственной книге. Да, для себя у меня есть некоторое мнение, разумеется, замечания и анализ. Но мне не кажется правильным его высказывать; комментарии - для читателей.
 
Опять же, если честно, предпочитаю всё же обсуждать свои книги там, где они выложены мной или хотя бы с моего разрешения.

alysa_chernyshova
Да,вы правы,мы на пиратском сайте и ваше и других авторов произведения украдены без всякого согласия,а мы (читатели)этим нагло пользуемся
Но,на мой взгляд,есть один бесспорный плюс для авторов ,только здесь можно прочесть достаточно объективные "без купюр" комментарии читателей. Да,они порой нелицеприятные,жёсткие,обидные,но зерно истины отрыть можно.Думаю,для думающего и желающего совершенствоваться автора этот "душ Шарко" бывает полезен
А на литнете обсуждать и писать правду зареклась .Пыталась несколько раз высказаться с вполне приемлемой критикой,объяснив,что не понравилось,где провисает сюжет,нет логических состыковок итд,в ответ комментарии или стирались без всяких объяснений или ответы были не нравится не читай,мой мир я так вижу,даю бесплатно читать,а меня ещё смеют критиковать...
А пишите вы действительно интересно ,создаёте объемные живые  миры и несмотря на жанр юмористическое фентези темы поднимаете серьёзные,глубокие  и неоднозначные.
Спасибо

Ой. Ну вот это - тот самый момент, когда впору медленно-медленно залиться краской. Хотя, в этом частном случае, невиноватая я. Все книги были мной честно оплачены, залайканы и откомментчены по нескольку раз.  
Алиса, пользуясь случаем, еще раз выражаю Вам большую признательность.

Я вот тут подумала. Люди, которые читают мои комментарии и не платят мне за это, да еще и смеют отвечать совершенно бесплатно без моего разрешения, на самом деле - не очень хорошие люди. Мои комментарии, мои рецензии, мои мысли - это принадлежащая мне интеллектуальная собственность. А чужая собственность должна быть оплачена соответствующим образом. Поэтому каждый, кто прочел это, пришлите мне денег. Например, почтовым переводом. PayPal тоже подойдет. Ах да, имейте в виду - за написаное на заборе тоже надо платить. Обычно под словом из трех букв мелким шрифтом указываются банковские реквизиты автора.
P.S.: Книгу не читала и не буду. Взаимозачёты не приветствуются.

Snaige Полностью поддержу. На официальных ресурсах сложилась устойчивая практика: либо за критику тебя задизлайкает "группа поддержки" автора (сложившаяся и организованная тусовка), либо забанит модератор придравшись к любой мелочи (самой незначительной). Люди перестали отстаивать и обосновывать своё мнение, а прибегают к жалобам или используют знакомства с модерирующими разделы. Это сложившаяся практика во всём интернете (соцсетях, ютубе и прочих пабликах).

ИМХО, каждому поведению - свое место. Мне нравится иногда высказать свое гордое потребительское "фи". Неоднократно была в этом замечена . Но ввалиться к кому-то практически домой и там этим заниматься - садизм.
П.С. У меня на литнете лежит рассказик. Фиговенький, если честно, рассказик, очень сырой. И я несказанно рада, что мне никто там не указывает на его недостатки. Недостатки я сама прекрасно вижу.

До 40 страницы читала с удовольствием. На 46 словила себя на мысли, что уже не интересно и только чтоб узнать концовку продолжила. Если оценивать объективно то книга на 3,5. Но к сожалению, в реалиях последних обновлений на сайте, и заполонивших этот сайт романов-стереотипов-пустышек с оценкой 3, эта книга кажется годной. И как-то не честно резать рейтинг. Перечитывать книгу не буду, через день забуду о чем она...

Katavasia Когда вы публикуете своё произведение это уже не ваше личное пространство. По аналогии вы как будто распахиваете настежь ворота приглашая войти любого желающего.
Необходимо отличать обоснованное мнение от троллинга. К сожалению троллинг зачастую занимает больше половины от всех комментов. Знаю автора издающегося тиражами по 10 тыс.экземпляров, который создал свой сайт для общения с читателями (наивный идеалист) и первое время был просто в шоке от того что ему там писали. )))) Сейчас у него жёсткая премодерация новых сообщений и четыре добровольных помощника в качестве модераторов.
Но есть и другая сторона медали. У большинства авторов имеется  гипертрофированная переоценка своего творчества и категорическое неприятие любой критики и любого неодобрения. По себе знаю, когда ещё лет 20 назад впервые размещал свою поэзию на стихи ру. У некоторых со временем это проходит и они начинают отличать зёрна от плевел. Ну а некоторые с этим неприятием критики живут всю жизнь. ))) Так что тут не всё так однозначно.
Кстати для авторов издающихся малыми тиражами или вовсе размещающих свои произведения на электронных платформах, пиратские сайты - неплохой инструмент для расширения читательской аудитории. Те кто покупают бумажные книги (вроде меня) всё равно купят понравившееся произведение. Но без ресурсов подобных этому люди покупающие книги возможно просто не узнали бы об интересных авторах и об их произведениях. Ну среди огромного потока мукулатуры.

"По аналогии вы как будто распахиваете настежь ворота приглашая войти любого желающего."
 
RAK_RAK, бузусловно. А там уже зависит от личности вошедшего. Кто-то войдет со своим тортиком, аккуратно вытрет ноги и наговорит комплиментов кулинарным способностям хозяйки. А от каких-то гостей впору вызывать полицию. Давайте будем хорошими гостями и упаси нас Бог от плохих.
Потом, я сильно сомневаюсь, что начитающие авторы очень хотят конструктивной критики. Ее можно терпеть, к ней можно прислушиваться, но хотеть ее нельзя.
Вот говорят Тургенев очень любил делиться конструктивной критикой. И в итоге поссорился с Достоевским, двумя Толстыми, Гончаровыи и Некрасовым. У Достоевского от него всю жизнь глаз дергался. Нужна ему была его критика, когда они в принципе люди совершенно разных складов мышления?
Я думаю, не нужна. Особенно вначале, когда ты только встаешь на новый путь, сомневаешься, ешь себя поедом.
"Кстати для авторов издающихся малыми тиражами или вовсе размещающих свои произведения на электронных платформах, пиратские сайты - неплохой инструмент для расширения читательской аудитории." Я слышала такое мнение. Но никогда не видела авторов, которые признавались, что слава к ним пришла с пиратских сайтов.
В общем, на сайтах, где гарантированно появляются авторы, я придерживаюсь политики "или хорошо, или никак".
 

Katavasia
"бузусловно. А там уже зависит от личности вошедшего. Кто-то войдет со своим тортиком, аккуратно вытрет ноги и наговорит комплиментов кулинарным способностям хозяйки. А от каких-то гостей впору вызывать полицию. Давайте будем хорошими гостями и упаси нас Бог от плохих."
Если ресурс публичный то он сравним со сферой услуг. В кафе, ресторан, гостиницу может прийти кто угодно. И не всегда это приятные люди, которые расшаркиваются и ведут себя как джентельмены и леди. Хватает хамов, грубиянов и просто невоспитанных людей. Но их не гонят если их поведение не становится криминальным. Потому что они платят деньги.
Так и на публичных интернет ресурсах. Отличие в том, что на сайтах посетители денег не платят, но они наполняют ресурс: посещениями, комментариями, репостами и т.д. И они так же имеют право на самовыражение если не выходят за рамки общепринятой морали и закона.
Впрочем вы сами недавно писали примерно тоже самое, когда автор (под личиной редактора) пытался учить нас, "вольных пиратов", как нам жить.
Что касаемо размещения на пиратских сайтах, то эти сайты приносят не славу, а известность. Выступая в известной степени рупором через который люди узнают об авторе. Ибо финансовые доходы тем выше, чем известнее и популярнее автор. Ну это моё такое мнение.

Мне льстит, что Вы помните, что я там на прошлой неделе писала
Так я же и говорю - каждому месту, свое поведение. Тут мы априори пираты и редиски. Сидим на куче награбленного и делимся впечатлениями. Было бы странно, если бы мы выражались "Простите сударыня, не сочтите за неуважение, но сейчас я буду вас насиловать." Или "Фамильные драгоценности торговца пряностями просто чудо как хороши! Пусть крабы на дне передадут ему нашу особую признательность". С пиратами жить - по пиратски вопить "Пятнадцать человек на сундук мертвеца".
Но сегодня-то я говорила про литмир и иже с ними.
И не то, чтобы меня совершенно не трогал когнитивный диссонанс от моего собственного двуличия. Трогает, конечно. И что с ним делать? А фиг его знает!
 
И каждый из нас поступает со своим когнитивным диссонансом по-своему. Вот Volens заинтересовалась правами на интеллектульную собственность. Snaige намекает что мы несем авторам ценную критику. Вы пытаетесь меня убедить, что мы делаем авторам доброе дело, популяризируя их работу. Я рефлексирую по поводу принятия своего пиратского несовершенства и важности честности перед самим собой. Ну и еще сигналю авторам, чтобы сюда не ходили. Потому что им будет больно, а мне стыдно. То есть опять по-пиратски забочусь о себе. Нет автора - нет когнитивного диссонанса. Вот такие экзистенциальные ужастики у нас творятся.

Katavasia
В общем, на сайтах, где гарантированно появляются авторы, я придерживаюсь политики "или хорошо, или никак". Прям как об усопших
Что-то незабвенный Фридрих Ницше вспомнился: "То, что нас не убивает, делает нас сильнее".
Если автор выносит своё произведение на всеобщее обозрение,то должен быть готов и к всестороннему обсуждению,а если боится критики ,тогда лучше в тихоря ,в кругу близких и верных ,получать хвалебные оды и умиляться своему таланту.
Согласна ,если тебе хамят,оскорбляют и троллят,то однозначно таких критиков в бан,ибо такое не лечится.Но,если указали в тактичной форме на недочёты-принять и понять,если читатель тебе пишет,то значит видит потенциал,а книга вызвала интерес.Адекватный  человек тратить свое время на написание коммента к никчемной книге не будет.
"Рефлексирую по поводу принятия своего пиратского несовершенства и важности честности перед самим собой". Если вы ,я или Rak_Rak перестанем пользоваться пиратскими сайтами от этого они не исчезнут ...,а когда не можешь изменить ситуацию — измени своё отношение к ней и будет вам покой на душе и полное согласие с совестью.

Алиса Чернышова, снимаю шляпу! Интересно, серьёзно, со смыслом.  Что еще нужно?
Прочитала всю серию! Бегу читать другие книги

Права на интеллектуальную собственность - это красивый миф. Хотя авторам и нравится думать о нем как о реально существующем явлении. Они сразу чувствуют себя значительнее. Они предполагают, что могут кому-то что-то запретить или кого-то пристыдить.
Но наша реальность - это рядовой капитализм. В котором законы защищают интересы богатых, респектабельных буратин, их прибыль от продажи... А прибыль возможна только тогда, когда читатель согласен платить. Платить за качественный контент, а не за то вторсырье, которое здесь вываливают. Ведь любой акт покупки-продажи - это добровольное соглашение между продавцом и покупателем. Я могу не покупать то, что я не хочу покупать. А если мне продан некачественный товар, я имею право вернуть его с полным возвратом денег. Иначе это мошенничество.
То, что пытаются продать новоявленные авторы, - это брак, это третий сорт. Это даже не китайское качество, а гораздо хуже. Это нанесение вреда психическому здоровью потребителя.
Когнитивный диссонанс?.. Какой еще когнитивный диссонанс!.. Все предельно ясно и прозрачно.
Не хочешь, чтобы твой незрелый опус справедливо критиковали, - пиши в стол и никому не показывай, а лучше вообще не пиши. Если я варю суп, то не прибегаю к соседу, чтобы он заплатил мне за запах этого супа. Это базовый закон вселенной: любая информация распространяется вне зависимости от представлений человека о том, что кто-то ему чего-то должен - денег, уважения, обязанности хвалить в строго отведенных для этого местах.
Оспади, помогите мне теперь слезть с этого броневичка. Я Ленина видела, я Троцкого видела, но замучили проклятые радикулит и подагра.
 
BTW, давно существует Пиратская партия России, выступающая за "свободное распространение информации в интернете и реформу системы авторского права" и "против преследования граждан за некоммерческий обмен любой несекретной информацией".

Snaige, "Что-то незабвенный Фридрих Ницше вспомнился: "То, что нас не убивает, делает нас сильнее".
А вот очень зря Фридрих Карлович это сказал, очень зря. Это он желаемое за действительное выдавал. А потом идет он, идет по улице, а там, глядь, мужик лошадь свою лупит. Не выдержал Фридрих Карлович, кинулся к лошадушке, обнял ее за шею, своим телом от побоев заслоняя, разрыдался. А потом - хлоп о землю без сознания. Мужик, не будь дурак, полицию вызвал. Мол, так и так, придурок какой-то мешает мне распоряжаться своей частной собственностью, непорядок. Пришла полиция, хотели было уже арестовать великого философа, но смотрят - болезный он. Так что взяли его под белы руки, отвели домой и на диван сгрузили. Где он и пролежал два дня, не говоря ни слова. А потом пришел доктор, осмотрел его и говорит: "Ждет тебя дорога дальняя, да в заведение специальное." И прожил там Фридрих Карлович 11 лет не выходя из кататонии.
Так что, ИМХО, лучше это его утверждение на себе и близких не проверять. Автор гипотезы ее сам протестировал и опроверг.
А в остальном, спасибо Вам и Volens за мнения. Прочитала с интересом и обдумаю на досуге.

Согласна с Volens, Snaige и RAK_RAK по обсуждаемому вопросу.
 
Добавлю, что в публичном пространстве идей и мнений нет места робким, пугливым и психологически уязвимым - тем, кто морально или технически не готов к выражению своего мнения (будь то книга, песня, картина - или даже коммент). И к ожидающим его неизбежным последствиям.
 
И это единственный способ понять, чего ты на самом деле стоишь в глазах публики (именно в глазах публики, а не в глазах муз изящной словесности. С истинной художественной ценностью книг разберётся только время).
 
А ещё свободная, не стеснённая рамками критика поможет начинающему автору найти свою собственную целевую аудиторию. Просто посмотреть: кто как реагирует? И не стараться, как многие авторы, безуспешно понравиться всем: и образованным акулам, которые писателей-новичков на завтрак десятками ели, и подросткам, впервые открывшим для себя чтение как способ провести время.
 
Сложно быть одинаково интересным и  для тех, кто постоянно живёт на верхних этажах  мировой культуры, и для тех, кто не читает ничего, кроме развлекаловки, а в четырёх словах делает пять ошибок. При этом, пишущие с ошибками вполне могут обладать весьма здравым умом и интересным жизненным опытом, достойным осмысления. А интеллектуалы могут всю жизнь смотреть на реальность через окно башни из слоновой кости, знать о ней лишь с чужих слов, понаслышке, и успеть безумно от этого созерцания устать.  
 
Люди читают с разными целями. И, раз уж мы в литературном супермаркете, а не в храме искусств, то грамотный маркетинг только помог бы быстрее находить друг друга  авторам и читателям.
 
Конкретно этот сайт вполне подходит для таких целей.

Lost_inmemories., Вы предьявляете такие требования к творческим людям, как будто в десант их отбираете. Насколько психологически устойчив? Как держит напряжение? Сумеет ли при необходимости убить человека, ткнув пальцем в глаз, или не сумеет?
Тут же отсеялись
Гоголь (психанул и сжег свою книгу)
Толстой (у него еще те дневники)
Достоевский (тут и обьяснять не надо)
Есенин, Маяковский, Цветаева (самоубийцы)
....
Да вообще все.
Нет, остался Байрон. На его завышенную самооценку ничто и никогда не влияло...

Ого, сколько тут интересного произошло с момента, когда я бросила читать саму историю и решила написать свое мнение о проекте «Алиса Чернышова» в целом.
 
Именно о проекте, потому что хозяин сего задекларировал себя открытых источниках «коммерческим автором», а это и есть – некий бизнес-проект.
Я же, собственно, специалист, который различного рода проекты анализирует и оценивает, с точки зрения их целесообразности, эффективности и возможных перспектив.
 
Так вот, творческий проект «АЧ», на данный момент, я считаю провалившимся и нецелесообразным, причин этому множество, но, как верно заметила Volens – все без исключения в этом мире стоит денег, а детальный анализ косяков от специалиста высокого класса, стоит не просто больших, а очень больших денег. Поэтому буду краткой и не буду вдаваться в подробности с приведением конкретных примеров из текстов.
 
Чтобы все было хорошо понятно «хвалителям, жалетелям, сострадателям и поддерживателям», начнем с данных краткой библиографической справки, жанр, к которому относятся произведения автора – Современная художественная литература. Фэнтези.
 
Вопрос простой: Каков вклад данного проекта в развитие избранного направления? Чем он отличается от остальных? Были ли созданы новые миры? Новые расы? Новые предметы обихода, правила быта? Новые летоисчисления? Хоть что-нибудь?...
Нет. Автор стал писать, по признанию постоянных читателей, лучше, в смысле, не так коряво и моментами безграмотно, как это было в самом начале, но ей/ему, все равно, надо «продолжать работать и оттачивать свой стиль».
 
Ребята, простите великодушно, но стиль «фэнтези» - это нечто среднее между фантастикой и сказкой или их слияние, и здесь не надо ничего «точить», потому что наиважнейшие качества, которыми автор должен обладать – это фантазия, воображение и креативное мышление. Мы же имеем из рассказки в рассказку одно и то же: отбор в академию или академический отбор в жёны венценосца, который есть или принц, или тёмный пластилин, или ректор или... всё вместе. Во время отбора пластилина у принца-ректора второстепенные героини бегают за ним, а он бегает за главной, которая, в свою очередь, бегает от него, а ещё от котов и бесов, которые боятся дракона, который с крыльями, хвостом и чешуёй, и из которого вырываются столпы пламени, потому что он, не то - им (пламенем) дышит, не то - у него метеоризм, что сути не меняет, дракон – он и в Африке дракон и пламя с клубами дыма должно в описании присутствовать. Таким образом, все шлако-переменные на своих местах, они тасуются словно колода карт и вынимаются в разном порядке. А смысл?...
 
Чтобы у защитников не возникло желания броситься на амбразуру и рассказать мне о некоем глубоком философском смысле очевидного, на опережение расскажу историю из собственного студенческого прошлого.
В тот момент мы неистово протестовали и подали петицию ректору и в попечительский совет универа о том, что мы категорически не согласны с программой нашего обучения и не желаем в новые прогрессивные времена слушать лекции о всякой устаревшей фигне. Хвала богам, всем и сразу, в те годы затолкать знания в наши пустые головы были призваны наимудрейшие и наитерпеливейшие люди, а потому - на очередное занятие по зарубежной литературе к нам с лекцией пришел новый профессор и, с порога, едва представившись, начал рассказывать нам историю, потрясшую всех присутствовавших до глубины души, слушали все, в абсолютной тишине, даже отъявленные лодыри, тусовщики-«отсыпальцы», разинув рты, вытаращив глаза и затаив дыхание. А когда он закончил, робко поинтересовались – как называется повесть или роман, краткое содержание которого он нам поведал, и получили полноценную и полновесную оплеуху: «Да полно вам, любезные, я всего-то пересказал вам притчу о Каине и Авеле».
Так вот, использование в своих рассказах христианских, иудейских, буддийских и прочих притч, скорее правильно продуманный и выверенный ход, чем проявление творческого начала. Публика сейчас пошла тёмная, «мобильная», нетленку совсем не знает и не чтит, а потому - мировое наследие смело можно выдавать за собственное литературное ноу-хау и вплетать в свои повествования, аки нечто запредельно глубокомысленное, озарительно-снизошедшее, прозрительно-наступительное.
Ну не станут же священнослужители, в самом деле, из-за такого сетевой хай поднимать или судиться? Скорее, наоборот, порадуются лишнему посылу задуматься о душе и Боге! Если, конечно, вообще... это каким-то образом где-то прочтут...
 
Это было о проекте с точки зрения его творческой составляющей.

Теперь о составляющей коммерческой.
 
Да, владелец проекта «АЧ», будучи зарегистрированным на различных литературных площадках, вроде литнета и иже с ним, при знакомстве читателей с его творениями имеет примерно от 80 до 300 рублей «с носа», но является ли это мерилом коммерческого успеха?
 
Конечно – нет. Насколько я могу судить, ничто из написанного издано ни разу не было, а это означает, что никто из агентов издательств, которых в сети довольно много обитает, ценным писанину по данному проекту не счел и контракт к подписанию не предложил.
Так же, не нашлось и состоятельных фанатов, готовых поддержать и профинансировать продвижение, что для меня лично совсем неудивительно. Чтение очередного опуса (тот, под которым я сейчас пишу, для меня есть финальный, ибо более самоизнасилованием я заниматься не намерена) для меня сравнимо со скачками, в которых проект «АЧ» представляет не молодой, породистый, полный сил и пышущий здоровьем, отчаянно рвущийся к победе жеребец, а – изначально совершенно загнанная лошадь (кобыла), далеко не в лучшей своей физической форме, естественно. И, по-хорошему, чисто по-человечески, её жаль, потому что все без исключения прекрасно понимают: и владельцы, и жокей, и зрители, и букмекеры, а, возможно, и она сама – победа ей не светит даже близко. Совсем. Никак. Ей бы до финиша дойти… и не скопытиться в дороге. Но - она уж вышла. Старт дан. И результат – всеми ожидаемый. С трудом дошла. В хвосте. Но все-таки дошла. И слава Богу. Так и с самим проектом – есть у каждой их истории «начало», а значит непременно будет и «конец», а что там было между ними... не вспомнят даже те, кто прочёл любую из рассказок полностью.
 
Что с проектом будет дальше? Да ничего.
Будут всяческие по сусекам поскребушки - по бумаге виртуальной корябушки, более грамотные и с бОльшим количеством псевдо-философских заимствований. На хлеб с маслом под настоящий кофеёк, и даже с красною икоркой, по праздникам, владельцам хватать будет, но не более.
 
Исключение – на ребяток рухнет лоджия или балкон, или ещё что-то подобное и равнозначное случится, при этом они отделаются лёгким испугом и парой царапин на коленках или локтях, после чего напишут нечто фантастическое от пережитых шока с потрясением, тем и взорвут литературный мир.
Если же не будет в их жизни встряски, то и писанина останется на том же уровне – «этаж второй аналога хрущёвки и подворотня с битым фонарём».
 
Инвестиции же в подобного рода проект в нынешнем его виде, ясное дело – ни разу не благотворительность, а выброс денег на ветер. Бросайте, господа, коли не жалко и есть лишние, но остальных не агитируйте.

feiyaya Вы мне почему-то напомнили персонажа, который пишет тут под ником Bookworm90level . Те же простыни текста, те же безапелляционные суждения, то же самое стремление учить читателей ресурса как им надо жить. Это не вы часом под другим ником? )))
К чему здесь обсуждение личности автора? Здесь обсуждают её книгу. Даже не книги автора, а именно конкретную, отдельно взятую книгу. Почему? Да потому что даже у именитых авторов бывают произведения удачные и не удачные. Разные бывают. И обсуждение "в общем" выливается в обсуждение "ни о чём".
Что читателю важно в произведении, с которым он знакомится? Во-первых, язык - литературный, грамотный, не корявый. Во-вторых, сюжет - интересный и увлекательный. Читателя не волнует оригинальность и необычность мира (Вы удивлены?). Автор может написать Колобка и, если написано увлекательно, его будут массово читать. А может наоборот, написать про "всемогущий скафандр, который всё умеет" и никому не будет интересно, потому что написано пресно и без изюминки.
А для чего автор пишет: для самовыражения, для получения известности, для обретения финансовой выгоды - а не всё ли нам, читателям, равно? Нас интересует само произведение. Ну, или не интересует. Логично же.

Katavasia Я не жила во времена Гоголя, но на сегодняшний день сама являюсь представителем творческой профессии. Правда, не литературной. Но, поверьте, нежных и психологически хрупких здесь едят (и начальство, и коллеги, и заказчики, и журналисты, и экспертиза, и потребители), и их же кровью запивают. Такую концентрацию злобы, зависти, интриганства, подстав Вы вряд ли найдёте в обыкновенном офисе или обычном трудовом коллективе. Потому что творческие люди изначально очень амбициозны: вдохновение, идеи, замыслы требуют  реализации. А этот мир устроен так, что реализация в нём возможна для единиц за счёт всех остальных. Первое место всегда только одно.
 
И чем мягче к тебе относятся коллеги - тем, значит, ты хуже, малозначительнее и слабее. В тебе видят пустое место и поэтому не тратят драгоценные силы на твоё "уничтожение". Довольствуйся тихой жизнью на третьих ролях. До седых волос будешь подай-принеси. Упаси Бог творческого человека от такой судьбы. А ненависть коллег - это то, чем можно и нужно гордиться. Алиса Чернышова теперь может отнести это и к себе.  Тут, выше, дан великолепный пример того, с чем творческие люди из профессиональной лиги имеют дело по двадцать раз на дню. Кстати, на мой взгляд, очень мягкий и щадящий анализ. От меня коллегам обычно достаётся много жестче. А мне - от них . Вплоть до министерства и прокуратуры. Впрочем, и про то, как балерины подсыпают конкуренткам в пуанты толчёное стекло или разливают масло на помостках, Вы, думаю, тоже слышали. А про то, как талантливые коллеги-физики травили (в прямом смысле - клофелин в чайник подливали каждый день) своего завлаба не приходилось слышать? Харьков, конец 90-х. Физики - тоже очень амбициозные и творческие люди. Пушкин обо всём этом тоже знал, раз написал "Моцарта и Сальери", в лучших традициях творческой интеллигенции капитально подставив бедолагу итальянца, который никого не травил. Или травил, но не попадался.
 
При этом, разумеется, существует и цеховая солидарность, и определённая эмпатия, и уважение к чужому профессионализму, и готовность учить, обмениваться опытом и прикрывать зарвавшийся молодняк от неприятностей. Это всё вместе и одновременно, в одном пространстве и у одних и тех же людей. Но ничто из этого не имеет отношения к бережному отношению к психике конкурентов. Отчасти поэтому среди наиболее психологически неустойчивой части творческой интеллигенции процветают алкоголизм, наркомания и всё им сопутствующее.
 
И, да, перечисленные Вами авторитеты, и многие другие, живи они в наше время, так или иначе, рано или поздно, отсеялись бы на марше. И о чём это должно мне говорить? Полагаете, они творили только потому, что все вокруг них ходили на цыпочках и сдували пылинки? Они творили, потому что такова их натура. И в любые времена, при любых обстоятельствах они бы это продолжали делать вопреки всем недоброжелателям. А любовь-ненависть критики может сократить или продлить жизнь и здоровье, но мы все изначально на это согласились. Как по умолчанию соглашаются профессиональные спортсмены на травмы, переломы и риск для жизни. Таковы правила игры. Не нравится - не играй.
 
Для неуверенных в себе всегда есть любительская лига. Это когда по субботам за столом с чаем и плюшками собираются уютные тётечки в уютных тапочках, читают друг другу свои тетрадки и хвалят поочереди: " Какая же Вы, Лукерья Пална, тонкая натура!.." - "Ах, что Вы, Розалия Иванна! Где ж мне до Вас, с Вашими розами-мимозами! Шарман-с!"
 
Допускаю, что какие-то творческие профессии имеют более мягкий микроклимат. Но вот артисты, танцоры и архитекторы никогда не славились мягкостью натуры. Хорошо это или плохо, и можно ли это изменить, и нужно ли  - другой разговор (из области благих мечтаний). Но реальным авторам приходится иметь дело с реальностью, а не с мечтами. А сегодняшняя реальность такова.

RAK_RAK, нет, я - это я, и никаких других ников у меня нет.
 
Я много читаю, но крайне редко пишу и совершенно не о том, что Вы пытаетесь мне сейчас приписать.
 
В данном случае - я выразила собственное мнение о данном литературном проекте, под той самой историей, на которой я подвожу для себя финальную черту и с ним прощаюсь. Интересно мне не было, потому что многочисленные пробы пера, несмотря на усердие исполнителей, до шедевра так и не дотянули, некоторые из них дочитать до конца мне так и не удалось, даже по диагонали. Все выбранные темы беспросветно заезжены. Было бы странно писать об этом где-то в другом месте, в другом лит.проекте и у других авторов - не находите?
 
Обсуждение личности автора?... А смысл? Я не имею ни малейшего представления о том, что скрывается под писательским псевдонимом "АЧ" - кто он/она, откуда и сколько их всего.
 
учить читателей ресурса как им надо жить
Зачем? Комментарии старейших участников и завсегдатаев ресурса всегда читаю с удовольствием и знаю мнение каждого из них по многим вопросам. Я редко вступаю в беседы и полемику, повторюсь, ещё реже, чем что-то комментирую.

Lost_inmemories, я поняла, прочувствовала и сочувствую. Похоже что действительно, некоторые десантные навыки творческим людям совсем не повредят.
Но при всем этом, под всем этим защитным панцирем, человек ведь все равно останется ранимым. По разным психологическим исследованиям, склонность к творчеству напрямую связана с такой чертой как невротизм. Невротизм - это повышенная чувствительность. Повышенная эмоциональная чувствительность. У тебя только легкое раздражение к человеку промелькнуло, ты его даже не осознал, а собеседник уже отследил и прочувствовал. Повышенная сенсорная чувствительность, например лучше развит слух, распознание всяких полутонов. Чувствительность к боли... С точки зрения эволюции, люди с высоким невротизмом - часовые. Они почувствуют опасность, прочитают эмоции, поймают тенденции, задо-о-о-олго до того, как их более толстокожие собратья почешутся. Но они за это платят. Платят собственной болью и склонностью к психическим заболеваниям. И невротизм напрямую связан с творчеством. Поэтому в творческой среде всегда были и всегда будут люди в лучшем случае ранимые и в худшем случае - откровенные психи.
Плюс невротизм - черта врожденная. От него не избавишься. Его надо принять и научиться с ним жить. Но все равно чрезмерная чувствительность будет.
 
Вот потому я и говорю, что нужно быть добрее. Ну хотя бы тем, кто может себе это позволить. Ну разве обязан был старик Державин бурно реагировать на мальца Пушкина? Не обязан. Но проявил поддержку и это стало краеугольным камнем в чьей-то жизни.

Насчёт невротизма Вы абсолютно правы. Но механизмы психики работают так, что сильные отрицательные эмоции становятся пищей, источником для злого вдохновения (одним из) и для непрерывного  самосовершенствования.
 
Избавьте творца от необходимости доказывать, преодолевать, страдать - и Вы получите слабо шевелящееся ленивое, благостное и самодовольное существо, не способное на творчество. Штампующее слабые, никому не интересные поделки и взахлёб хвалящее другие такие же существа на основах взаимности.
 
Видите ли, творчество в серьёзном смысле требует много тестостерона. А там, где его много, там неизбежна война, конфликт. Это неизбежный дуализм нашей человеческой природы. Сколько видела в реальности крупных творцов, делателей - все, без исключения, те ещё крокодилы. Не верьте благостным портретам и прилизанным биографиям. Крупные личности - это очень неудобные личности с очень крупными недостатками. И они имеют обыкновение вытаптывать поляну под себя лично.
 
Что касается меня, то я имею достаточно практики в атаках на коллег и в защите от них, поэтому мне обычно лень заниматься всё тем же в комментах и рецензиях. Мне это кажется глупым - придёшь развлечься, а опять, как на работе.  Но натура и привычка неизбежно берут своё время от времени. Когда видишь недостатки, рука сама тянется подкорректировать. А когда корректуры становится непролазно много, это бесит. И хочется с автора денег стребовать за внеплановую работу. Останавливает не совесть, а отсутствие юридического договора..
 
Но тут есть ещё один момент, очень важный. На самом деле злой, придирчивый и внимательный критик - это благословение судьбы для критикуемого. У артистов, писателей или художников пропущенная ошибка - это всего лишь ошибка, урон личной репутации. Эксперты посмеются и вместо восьмого места поставят на сорок восьмое в своей иерархии, публика ничего не заметит.
 
А в моей профессии за ошибки клиенты заплатят деньгами, здоровьем и даже жизнями, а я - личной свободой. Примеры с "Хромой лошадью", с "Зимней вишней", полагаю, достаточно убедительны? Поэтому любая ошибка, недочёт, высмотренный в моей работе старшими коллегами, когда я начинала, я воспринимала как помощь, подстраховку, учёбу. А то, что учили жестко, тыкая носом в тапки, так то для дела. Я на этом росла и училась. Спасибо критикам. Но доказательная критика реальных ошибок - это одно, а просто злопыхательство свысока - это совсем другое.
 
Я на этом сайте постоянно говорю о том, что свою позицию желательно пояснять (если умеешь). Именно в этом, а не в лицемерных восторгах или равнодушной вежливости лично я вижу уважение к труду автора. Ради тех, кто из себя пока совсем ничего не представляет, не стоит тратить ни время, ни запал, ни аргументы. Я обычно им даже оценок не ставлю. Если пишу много и много ругаю, значит, автор заставил отнестись к себе серьёзно. И стоит потраченного на его критику времени.
 
Поэтому я в комментах стараюсь подробно расписывать чем-то зацепившим меня  авторам то, что считаю их ошибками. Это способ поделиться тем, что знаю сама, вовремя подстраховать в чём-то (книги, в отличие от многого другого, поддаются редактированию и задним числом).    
 
Коммент может быть какой угодно степени язвительности, но если он по делу - тут не на что обижаться: можно только или принять, или не согласиться. Если принимаешь - в следующей книге таких промахов будет меньше. Выиграет от этого автор? да. Выиграет читатель? да. Так в чём проблема? в ущемлённом самолюбии? но какие основания у начинающего и заведомо неопытного автора заранее водружать себя на пъедестал и ожидать всеобщего поклонения?
 
А если автор - профи, так и будь профи. Начни с профессиональных требований к себе. Вот, для начала, с грамматикой совладай. Научись толковым словарём и словарём синонимов пользоваться. Чтоб все окружающие в тебе сами, без дорожного указателя, опознали профессионала по качеству сделанного, а не по размерам самомнения.  Тогда спор будет идти уже на уровне концепций, смыслов, идей. А не структуры произведения или дурацких речевых оборотов от "тёти Моти".

feiyaya  
Я не подписана на книги автора,не являюсь её фанатом и из серии  про драконов прочла одну книгу ,которая невпечатлила ,но в защиту А.Ч.на ваше высказывание "ничто из написанного издано ни разу не было, а это означает, что никто из агентов издательств, которых в сети довольно много обитает, ценным писанину по данному проекту не счел и контракт к подписанию не предложил" могу заметить всё же книга издана. Автор: Чернышова Алиса
Издательство: Т8, 2021 г.Пара для дракона,или рецепт идеального глинтвейна.
ID товара: 812970
ISBN: 978-5-517-05624-5
Страниц: 412 (Офсет)
Масса: 606 г
Размеры: 217x154x27 мм.
Так что,давайте,голословно для "красного словца" возводить напраслину не будем.
 
Lost_inmemories
Просто "снимаю шляпу" .Обожаю  читать ваши комментарии,умеете вы в очень тактичной и приемлемой форме высказать нарекания авторам .Чувствуется человек с "богатым  жизненным багажом" , глубокими всесторонними познаниями и ненаносной культурой.Давно собиралась вам об этом написать,да всё повода не находила
 
Rak_Rak
Прочитала все ваши комментарии по серии Демоны и демонологи ,прям 100% попадание и совпадение по всем трём книгам:первые 2 зацепили,а третья сплошное разочарование.
 
Желаю всем найти книгу по душе,уму и сердцу

feiyaya, В общем и целом я с вами согласна. Правда, для понимания, что автор бесперспективен, обычно достаточно нескольких страниц. Иногда даже одного авторского коммента - в книге можно растечься мыслью, а в коротких фразах чушь виднее, заметнее. У самых талантливых надо прочесть целую книгу. Но в финале всё равно становится ясно, что искусство наводить тень на плетень, конечно, является важнейшим для нас, но если получился пшик, то это никакой тенью не закроешь.
 
"Все выбранные темы беспросветно заезжены."
Всеобщая ограниченность кругозора ведет к засилью посредственностей. Ну нет у человека ничего своего за душой. Ни одной собственной идеи. Тупик-с. Приходится копировать то, что уже где-то было.
Если у Роулинг выстрелил Хогвартс, то вот вам пятьдесят тысяч академок, обчитайтесь.
Если Кира Касс сочинила про отбор невест, то держите стопитьсот отборов и не говорите, что вам мало.
Случаются, конечно, не такие грубые штамповки.
Йуные авторы порой принимаются нести отвлеченный юношеский вздор, требуя мира во всем мире, ратуя за все хорошее против всего плохого, осуждая зло и прославляя добро. Свои благоглупости они худо-бедно сводят в книжку и почему-то называют "философией". Хотя философии там нет. Это просто пожелания к Деду Морозу слабого человека (юные слабы, они еще мало что знают и почти ничего не умеют), который не готов разбираться, что откуда взялось, не готов бороться и сражаться, а способен только ныть, требуя доброты, равноправия, счастия для всех и даром... Извините, не люблю утопистов и нытиков.
Старперы, конечно, бывают еще хуже. Они знают все удачные ходы и все ниточки, за которые нужно подергать, чтобы получить общественное признание, "нажитое непосильным трудом". Их поддерживают те самые "миллионы мух", которые "не могут ошибаться". Они сыты, циничны и самодовольны. Ваяют свои нетленные произведения по отработанной схеме. Посмотрите на Лукьяненко - мужик основательно занял нишу, он спекулирует на подростковых комплексах в свои пятьдесят ровно так же, как делал это в тридцать.
 
Но я бы сказала так: беда не в том, что эти темы заезжены, а в том, что они незначительны, неактуальны или - что хуже всего - приводят к ошибочным выводам и ложной картине мира.
 
"Вопрос простой: Каков вклад данного проекта в развитие избранного направления? Чем он отличается от остальных? Были ли созданы новые миры? Новые расы? Новые предметы обихода, правила быта? Новые летоисчисления? Хоть что-нибудь?"
На самом деле, ни новые миры, ни новые расы тоже никому не нужны. Дело вовсе не в количестве второстепенных деталей, которые появились в романе. Тем более что при желании такого мусора можно понапридумывать целый вагон. Вопрос - исключительно в том, какую основную мысль может предложить автор. Новую, незаезженную, достойную рассмотрения идею. Нет, это не уже осмысленные, тысячу раз пережеванные "красота-любовь спасет мир" или "доброта - наше всё". Мы их уже знаем, но нам это не слишком помогло.
 
Человечество вышло в новое информационное пространство, а что оно имеет к этому моменту?..
Железобетонное нежелание думать вне заданных кем-то рамок. Мы твердим старые пословицы, мы перелицовываем старые сказки, мы переписываем старые романы, мы переснимаем черно-белые фильмы. Мы даже поклоняемся древним религиям. Много тысяч лет назад необразованные люди озвучили простые истины, а современное прогрессивное поколение, обвешанное гаджетами, не может двинуться дальше этих банальностей.
Кризис идей.
Что дальше?..
А дальше прилетают инопланетяне, а мы выходим к ним в лучших чувствах, как аборигены Северной Америки к Колумбу, и говорим: давайте дружить! Правда, вот незадача: мы знаем, чем закончилась такая дружба, начавшаяся пятьсот лет назад, - индейцы до сих пор сидят в своих резервациях, - но выбора у нас нет.
 
Я уважаю Пелевина за то, что он - один из немногих, кто в своих книгах наглядно показывает, что люди погрязли в придуманных ими самими ложных ценностях, ложных правилах, ложной морали, ложных общественных институтах. На самом деле, это самое ужасное, что происходит с человеком - у него нет понимания, что надо делать, у него нет даже желания это понимать, и он ударяется во всякую фигню. Бегает с бубном вокруг больного чахоткой вместо того, чтобы изобретать и применять антибиотики. А того, кто может изобрести, приносит в жертву как колдуна - потому что зудит и мешает жить.
Недалекие читатели хором, словно попугаи, повторяют мантру: книга должна доставлять удовольствие. Какой бред!.. Настоящая книга, которая несет новую мысль, напротив, заставляет человека задуматься, пересмотреть свои убеждения, выйти из зоны комфорта. Никакого удовольствия, сплошная напряженная работа мысли. Ужас и кошмар.
Найдете книгу, которая перевернула ваш внутренний мир, - дайте мне знать. Я тоже хочу.

Snaige, а почему Вы начинаете свой комментарий с оправданий?
Я обозначила свою позицию, Вы – свою. Они разные. И?
Вы не поленились и нашли данные о выходе в свет одной истории, в моей электронной базе печатных изданий эта информация отсутствует, а потому, и мне, следом за Вами, пришлось потрудиться – позвонить партнерам в Москву и узнать, что есть издательство «Т8», потому что мне это название ни о чем не говорит. Сразу мне на этот вопрос ответить не смогли, им тоже пришло куда-то заглянуть прежде чем ответить, но информация в итоге нашлась.
«Т8» - это частное издательство-аутсорсер, всегда на подхвате у известных и крупных, типа – Альпина, Рипол, Пальмира, Лань, Весь и пр., раньше принимало участие в их крупных проектах с гигантскими тиражами, но в основном работает по программе «книга на заказ» и используется «гигантами» для удешевления собственных проектов, как ни крутите, а любая новинка от Альпины стоит +/- 1'000 руб., а то и сильно больше, так что "эконом"-вариант книги для продажи в регионах и при реализации посредством интернет-торговли по сниженным ценам – это очень хорошее подспорье для всех, включая читателей, для которых качество издания не стоит во главе угла.
 
Ничего плохого в этом нет, времена сейчас настали не из лёгких и каждый зарабатывает как может, но и хорошего в этом мало, потому что… красная лампочка и сигнал тревоги! Зайти в такое издательство, особенно сейчас, во времена COVID(а), локдаунов, локаутов и роста цен на всё, может любой желающий и заказать печать всего, чего его душеньке угодно.
Например, Вы можете сейчас распечатать все свои здешние комментарии, прихватить свой дневник, если он у Вас имеется, а с ним – школьный дневник своего или соседского ребёнка, и издать их все любым тиражом, в зависимости от желания и финансовых возможностей. Только подпишите с любым издательством/типографией контракт и оплатите работу, а дальше – всё как по маслу. И напечатают, и упакуют, и отгрузят, а может даже, и премиальную доставку организуют в указанное Вами место назначения.
 
Так что, как человек честный и справедливый, правку в строку комментария об отсутствии печатного варианта истории я внесу, а вот мнения, как о творческой, так и об экономической целесообразности проекта - не изменю, ибо никаких предпосылок для этого нет и в ближайшее время не предвидится.
 
Что до самого факта выхода в свет на бумажном носителе вышеупомянутого труда о драконах, то информация о финансировании любого проекта составляет коммерческую тайну и может быть раскрыта в случае утечки информации или с согласия обеих сторон заключивших контракт, например, в виде объявления издательства: «Автор победил на конкурсе *** в номинации *** и в качестве награды его работа будет издана тиражом в *** экз.»
Это я к тому, что любой лит.проект вполне может самостоятельно оплатить собственную публикацию, и при этом, издательство имеет право, по желанию заказчика, не указывать в библиографических данных, что это «самизат» - это допустимо по нынешним правилам.
 
Так вот, как говорят в таких случаях господа-буратиныбизнесмены: «Смогут ли ребята реализовать отпечатанное и отобьются ли их затраты на печать – это большой вопрос.» Или, будет как во "вредных" советах: "издателя лица спасение всегда заключено в халяве(раздача нераспроданного добра в качестве наград и подарков по любому поводу) и макулатуре (деньги, полученные за сдачу вторсырья - тоже деньги, ценность которых никто не отменял)?"... Искренний ответ на это мы вряд ли когда-нибудь получим, да и надо ли оно Вам? Мне – нет.

Feiyaya, накал Вашей немотивированной агресии по отношению к человеку, который Вам ничего не сделал, просто шокирует.
 

Katavasia Да, тут что-то личное похоже. Я просмотрел её посткаунт за пару лет. Обычно короткие комментарии средней степени информативности. Причём под произведениями отнюдь не выдающимися. А тут простыни текста просто наполненные негативом к автору. Причём в одном сообщении количества символов не хватило. Пришлось второе писать. И негатив не к отдельной книге, а ко всему творчеству автора в целом. Мутная какая-то ситуация.
 
Snaige Дополню, что стоимость книги изначально 980 рублей с копейками какими-то (лень в базы лезть искать подробное инфо).

Volens, рада нашей новой встрече и возможности обмена мнениями.
 
Вы, как всегда, не в бровь, а в глаз - для понимания, что автор бесперспективен, обычно достаточно нескольких страниц. Сразу же заметили некую стилистическую «нестыковку» в виде «адресности» моего комментария. Всё верно, он для того, кто хотел увидеть моё мнение открыто, в публичном месте, без налёта таинственности и без обстановки полной секретности. Обещанное я выполнила и смысл послания прост -  комедии финита, точка поставлена и Рубикон перейден, а потому – нечего меня доставать просьбами: «А вот тут ещё новенькое появилось. А посмотри, а?… А вдруг там получшело?...»
НЭТ! Теперь ко мне с этим же кодовым названием, только в случае подтверждения факта того, что шоковая терапия состоялась и вот он, текст! Совсем иной, и в нём всё далеко не так, как было раньше.
 
Я здесь редко пишу ещё и потому, что наши мнения настолько часто, и порой до мелочей, совпадают, что, читая Ваш комментарий под каким-нибудь опусом, я понимаю - мне писать уже нечего. Совсем. Вы полностью отразили мою точку зрения.
Даже сейчас – компания упомянутых Вами Джоан Роулинг и Киры Касс, в моей первой версии комментария об отсутствии чего бы то ни было нового в предложенных текстах, была разбавлена инициаторшами надолго накрывшей нас вамп-лавиной Энн Райс и Лизой Джейн Смит. Но, из-за того, что сообщение и так получилось слишком громоздким, я убрала все имена и рассуждения на тему повторов, оставив лишь вопрос о появлении хоть чего-то нового, неважно чего, по большому счету, но присущего текстам этой литературной ниши… Ан-нет, простите, фиг!
 
По поводу утопистов и нытиков – Ваше мнение разделяю, а к старпёрам я бы еще причислила ушлых любого возраста. Это очаровательные «продуманные» создания, которым прямая дорога в успешные маркетологи. Они сначала скрупулёзно и тщательно изучают рыночный спрос в соцсетях, а потом, в зависимости от того, что народ нынче «хавать» желает, выдают на-гора собственную компиляцию чужих находок.
 
Лукьяненко мне тоже приходил на ум, но в контексте того, что он хоть в чем-то оказался первооткрывателем, правда, давно это было и с того момента – тоже беспросвет и все его последние идеи «скачут оголтелой белкой в колесе по кругу».
 
По остальным пунктам – тоже согласна.
 
А книга – это да… уже который год отчаянно ищу то, что может послужить для разума глотком живительной влаги или свежего воздуха. И мне неважно – буду ли я в процессе чтения смеяться или грустить, впаду ли в ступор или разрыдаюсь… а может и не раз. Главное – чтобы читалось жадно и с упоением, как когда-то в детстве.
 
Обещаю, если такую найду, то поделюсь непременно. Нисколько не боясь быть закиданной тапками… с железными набойками.

feiyaya, ну вы на тапки не обращайте особого внимания. Комментаторы тут в принципе добрые, но не тогда, когда кто-то активно противопоставляет свое презрительное "пфе" их уверенному прославлению.
Мне можно. Но только потому, что все уже привыкли и махнули рукой. (Кто еще не привык, приходите, будем работать))).
 
Такшта удачи и терпения! Будем надеяться, что какой-нибудь замечательный, умный, талантливый автор уже пишет свой шедевр, который непременно станет лучшей книгой столетия.

feiyaya
Рада,что так оперативно среагировали и " как человек честный и справедливый, правку в строку комментария об отсутствии печатного варианта истории" внесли.Именно в этом и был смысл моего посыла.
Все перечисленные вами издания мне не о чём не говорят,живу я в ЕС,в курсе рубля уже  лет 25 не разбираюсь,писательского дара не имею ,к "акулам пера"отношения не имею,издавать свои комменты-ну ,тут просто no comment...так,что информация, лично для меня, не актуальна.Но,всё равно спасибо за такой многословный,темпераментный и объёмный ответ.
Комментарий ваш взбодрил,к утреннему кофе был очень кстати, пару тройку раз улыбнул-какая экспрессия и накал эмоций.
Здоровья вам и побольше позитива ,как вы верно  заметили "особенно сейчас, во времена COVID(а), локдаунов, локаутов и роста цен на всё".

Snaige спасибо . Приятно, что Вы увидели в моих комментах в первую очередь не желание поднять самооценку путём закатывания авторов в бетон, а желание чем-то помочь, что-то подсказать.
 
Что касается интересных комментов feiyaya, они, безусловно, украсили сей форум. Но мне кажется несколько спорным применение критериев для научных публикаций в отношении художественных произведений.  
 
Научная новизна и вклад в развитие чего бы то ни было - это слишком хорошо для ЖФР. Я не против. Но тут полно книженций с невообразимыми расами, которые останутся уникальными только по той причине, что сами книжки - хм... неудачные, и идеи этих инновационных рас никому нафиг не сдались - ни читателям, ни плагиаторам, ни компиляторам.
 
Если следовать этим критериям, то в каждом жанре должна быть представлена только одна  книга. Тогда её ценность будет уникальна и не вызовет сомнений. Шекспиры, Шиллеры и Пушкины, творившие по свободно ходячим в Европе сюжетам, отстреливаются на подлёте.
 
Сколько там классики успели наплодить версий Каменного гостя, сколько Дон Карлосов и Дон Жуанов, плохих мальчиков романтизма, мы потеряем из-за их фактической сюжетной вторичности. А "цыганка" Хинеста А.Дюма, клон Эсмеральды? Ладно, и Дюма туда же - вслед за  остальными. В конце-концов, он мне никогда не нравился.
 
Но если кроме шуток, я думаю, в глазах читателя для художественной литературы есть только один самый важный, определяющий критерий: зацепило - или не зацепило. Он плох, потому что субъективен, но и все остальные в той же мере необъективны, потому что всегда чего-то или кого-то не учитывают. А раз речь заходит о вкусах, то...
 
Читал ты это, не отрываясь, всю ночь, не глядя перескакивая через ошибки, и пропуская без внимания неудачные обороты речи? Или на третьей странице решил сходить кофе попить, на шестнадцатой сделал перерыв, чтоб почту проверить, а на тридцатой просто заснул над идеально выверенным текстом?
 
В первом случае читатель прощает писателю всё. И невежество в каких-то деталях, и некоторую корявость языка, и неудачные словесные обороты. Морщится, посмеивается, негодует, пишет яростные комменты на полгектара - но прощает. И ждёт новых книг этого автора в надежде, что тот учёл свои предыдущие промахи.
 
Во втором случае стройная структура, выверенная композиция, лёгкость языка и художественность образов теряют своё значение. Потому что это технические детали, механика книги. А литература - это общение с энергиями, с Духом Божьим, посетившим автора, как говорили в старину. Общение душ напрямую. Если этого нет - то и всё остальное представляет собой чисто технический интерес для эстетов и прочих зануд - не более. ИМХО.
 
Volens В данном случае согласна с каждым утверждением Вашего коммента. Но не думаете ли Вы, что способность обнаружить в книге нечто, переворачивающее душу, имеет отношение не столько к книге, сколько к читателю и его личному багажу?
 
Я тут за много лет никак не могу забыть коммент (на этом сайте) под одной банальнейшей, скучнейшей и слезливой писаниной, над которой посмеялись почти все читатели, не поленившиеся поделиться впечатлением. И вдруг кто-то юный и отчаянный начал эмоционально и очень искренно защищать книгу, приводя оттуда целые цитаты для подтверждения своего мнения о её "гениальности".
 
Блин, для этого ребёнка расхожие жизненные наблюдения, которые взрослые открывают для себя в двадцать, а закрывают (чтоб к ним больше никогда не возвращаться) в тридцать, стали откровением века.
 
Вот этому читателю они будут светить какой-то период жизни, пока тот не повзрослеет. Они перевернули его мир. Он мог их прочитать в книгах рангом повыше, но впервые нашёл именно тут, и теперь эта графомань для него на годы будет главной в жизни (пока не прочтёт чего поумнее. Или не повзрослеет сам). Возможно, дело было и том, что писатель говорил с ним на одном языке? Не на языке литературы, а коряво и взахлёб эмоционально, как сестра, мать или подруга вечером на кухне, за чашкой чая пополам со слезами. И тут всё упирается в личный багаж читателя: возраст, опыт, образование. Или в их недостаток.
 
А беда образованных, опытных и просто взрослых читателей и критиков в том, что они уже прочитали про жизнь всё, что про неё на сегодняшний день  написано заслуживающего внимания. Ничего потрясающего их не ждёт - до качественного скачка в общественных отношениях, который перетряхнёт все старые истины и все устоявшиеся нормы. Поднимет всё те же вечные старые вопросы, но уже в новом мире? Великие книги - всегда следствие великих потрясений.
 
А прямо сейчас для продвинутых и опытных художественная литература объективно закончилась как поле идей и концепций. Мы шли, шли, и пришли. Наш багаж и так достаточно тяжёл. И не факт, что хорошо освоен и правильно понят.
 
Дальше, по идее, должна начаться настоящая жизнь книг в своём читателе: собственная умственная работа читателя - вечный внутренний диалог с авторами книг, от которых мы пытаемся уйти, которым мы сопротивляемся или сдаёмся. Но это у каждого личное. И зависит только от личного жизненного опыта и личной "философии". И часто просто не востребовано широкой публикой.
 
Но всё равно: книжка про то, что давно кому-то известно, осталась как собеседник, как спутник, с которым приятно разделить какие-то общие маленькие слабости, или важные только тебе самому воспоминания и моменты. Чтобы те, кто младше и неопытнее  впервые для себя испытали внутреннее потрясение от старых заезженных истин. Пока не выросли и из них, и, соответственно, из этих книжек.
 
Оценка книги как набора технических приёмов возможна, и должна производиться специалистами. Можно и нужно выделить необходимый минимум технических требований к авторам (грамотность, знание описываемого предмета, качество яыка, владение литературными приёмами), позволяющий считать их именно писателями, а не графоманами-любителями.
 
Оценка книги как художественного произведения - это всегда про качество и возраст её читателей, про их восприимчивость, воображение, про их опыт, психическое устройство, образование и принципы жизни. И поэтому невозможна в принципе. Кроме сакраментального: "А мне нравится".

Lost_inmemories, мне часто приходит на ум закон Лема: "Никто ничего не читает; если читает, ничего не понимает; если понимает, немедленно забывает". Или в другой интерпретации: "Никто не читает ту книгу, которую написал автор". Это уже традиция: я говорю одно, а вы понимаете мои слова так, как удобнее вам. То есть абсолютно неверно. Поскольку это явление распространенное, я попытаюсь обозначить разницу более четко. А вы взамен попытаетесь поверить мне, что эта разница имеет принципиальное значение.)
 
"Но не думаете ли Вы, что способность обнаружить в книге нечто, переворачивающее душу, имеет отношение не столько к книге, сколько к читателю и его личному багажу?"
Я не говорила про душу. Я говорила про интеллект.
И это очень драматичный момент.
Большинство людей почему-то уверены, что их эмоциональная реакция очень важна. Да-да, еще они называют душой свою привычку чувствами реагировать на события. Хотя эмоции - это не самое лучшее, что может случиться с человеком. Ревнивый муж может в состоянии аффекта закатать жену в асфальт, а потом выяснить, что ее измена ему почудилась. Алкоголик по пьяни может убить собутыльника из-за недостаточно проявленного уважения, а протрезвев искренне ужасаться содеянному. Поддавшись страху, можно упустить момент и не спасти попавшего в беду там, где счет идет на секунды. Эйфория от предстоящей победы порой не дает рассмотреть реальное положение дел, так что мы упускаем из виду важные детали, которые могут перечеркнуть близкий успех.
В этом нет ничего нового. Рон Хаббард в своей "Дианетике" рассматривает этот интересный эффект - способность верно думать, анализировать, осмысливать блокируется в моменты сильного эмоционального переживания. Объяснение простое. Эмоции - это первичная реакция человека на наиболее важные моменты своей жизни. Природа позаботилась о том, чтобы человек немедленно бежал, когда видит тигра, а не стоял и не думал, есть ли у него силы залезть на ближайшее дерево. Адреналиновый всплеск помогает перестать много размышлять и начать действовать.
Но у эмоций есть один существенный недостаток - они лежат на очень примитивном уровне осмысления действительности. Они никогда не учитывают много факторов и не способны передать реальность во всей ее объективной сложности. Эмоции как часть природного механизма, стоящего на защите жизни и здоровья, есть и у высших животных. А человеку дали в нагрузку интеллект - и это его путает. Противоречие между эмоциями и интеллектом гораздо сильнее, чем можно представить на первый взгляд. Но хуже другое - эмоциями жить проще, они всегда с нами, а мозг еще надо заставить работать. Поэтому многие просто этого не делают.
Я - тоже человек с эмоциями. И я постоянно замечаю, что, если бы я подумала над ситуацией и сразу не велась на свои эмоции, то в 90% случаев поступила бы иначе. Вела бы себя более разумно, трезво, взвешенно. Чего уж там, хирургов не пускают оперировать близких родственников, потому что чувства мешают делу.
Трепетное отношение людей к своим эмоциональным порывам ничем не обосновано. Просто эмоции - это то, что у них есть. Нельзя отрицать то, что есть, - надо научиться с этим жить. Вот и учимся - кто как умеет.
Кто-то умеет так: возвеличивая свою эмоциональность, носясь с ней аки курица с яйцом, экзальтированно заламывая руки над слезовыжимательной книжкой. Пыл, упоение, экстаз ослепляют людей. Манипулировать чувствительными людьми очень легко: разведите их на эмоции и они все ваши целиком - от пяток до холодных ушей.
Писатели этим охотно пользуются. И это даже не секрет. Считается, что тот, кто вызвал у читателя самые сильные переживания, тот и молодец. У Достоевского персонажи ослеплены страстями, эти же страсти передаются читателю... всё, Федормихалыч - великий и неповторимый.
 
Так вот, книги, которые обращаются исключительно к читательской эмоциональности, - это отстой. Это манипуляция наиболее примитивной частью человеческой психики.
Значение имеет только верная, точная, полезная мысль, заложенная в тексте, которая помогает людям осознать окружающую действительность и найти решение сложной проблемы.
На примере. В "Гордости и предубеждении" важно не то, что это любовный роман, в котором такой миленький душка мистер Дарси полюбил бедную, но честную девушку. Если бы книга рассказывала только об этом, то среди тонн аналогичного убогого любовного чтива о золушках она бы ничем не выделялась. Остин - это прежде всего ирония и сарказм. Это убедительная демонстрация того, что лицемерие и глупость ведут к проблемам, и даже джентльмену со средствами, если он достаточно разумен, лучше выбрать в жены не тупую вертихвостку и не глупую завистницу, а рассудительную барышню, не ослепленную деньгами, наследственными привилегиями, возможностью хорошо устроиться в жизни. Потому что деньги - они то есть, то их нет, привилегии приходят и уходят, а идиотка/дурак под боком - это мина замедленного действия. Вроде простая мысль, но большинству она не доступна.
 
Тот "юный и отчаянный", которого описали вы, реагировал на книгу на эмоциональном уровне. Потому что описанное в тексте чем-то напомнило ему его детские обидки, возродило в памяти незакрытые гештальты, всколыхнуло застарелые комплексы, разбудило дремавших тараканов... и понеслось-поехало-держите-меня-семеро. Бывает. Но это не значит, что в его рассуждениях были хоть какие-то здравые мысли и логичность. Извините, но пороть чушь - даже если пороть ее отчаянно и с полной уверенностью в собственной правоте - дело нехитрое. И рассуждения эти не имеют даже минимальной ценности. Как для окружающих, так и для самогО пламенного идиота.
 
На самом деле, если попросить таких читателей вразумительно, без пафосных слов и патетики объяснить, что же именно они считают существенным и глубоким в той книге, которую восхваляют, они не смогут объяснить это четко, логично и непротиворечиво. Потому что эмоции очень трудно уживаются с логикой. Именно поэтому в комментариях к той книге, под которой мы отписываемся, нет ничего. Именно поэтому я целиком и полностью доверяю мнению tdkr, тем более, что это мнение совпадает с моими впечатлениями и предположениями.)
 
Да, люди научились ценить свои "маленькие слабости" с полной самоотдачей. Так, что у них не проскальзывает даже мысли - а к чему приведут их слабости и желание потакать собственным эмоциям. Им бы задуматься уже, но "дом горит - козел не видит".
 
"те, кто младше и неопытнее  впервые для себя испытали внутреннее потрясение от старых заезженных истин"
Видите ли, старые заезженные истины далеко не всегда актуальны здесь и сейчас. Те, что приблизительно верны, давно уже прописались в детской литературе, а мы говорим о взрослых людях, о взрослых книгах, о взрослом взгляде на жизнь. Я не говорю о тех, кто хочет оставаться всю жизнь ребенком, чтобы другие принимали за него решения (а романтизация инфантильности сейчас зашкаливает). Мы не можем всю жизнь дискутировать о том, что ковырять в носу и обижать маленьких - нехорошо. На эту тему написано столько, что даже полный кретин уже понял - общественность осуждает и негодует. Странно, что при этом маленьких все равно кто-то непременно обижает. Что же здесь пошло не так, угадайте.
 
"Великие книги - всегда следствие великих потрясений."
Просто чаще всего потрясения - это тот волшебный пендель, который нужен людям, чтобы они начали думать. Это не значит, что нельзя играть на опережение и искать решение до того, как окончательно припечет.
 
"прямо сейчас для продвинутых и опытных художественная литература объективно закончилась как поле идей и концепций"
Да упаси вас господь от таких предположений! У нас что, проблем не осталось?.. Выше крыши да с горкой. Социальная и психологическая проблематика бесконечна. Пока развивается человечество (а ему ничего не остается - развивайся или умри), у нас будет столько нерешенных задач, что мы не будем успевать констатировать их появление, не то что придумывать мало-мальски приемлемое решение. Художественная литература для того и существует, чтобы обозначать хоть какие-то выходы из сложившихся тупиков. Разъяснять широким массам, куда бежать, если что. А то, что широкие массы предпочитают ширнуться эмоциями и забыться - ну извините, кто-то должен умереть, естественный отбор... так же как с индейцами, n'est-ce pas?
 
"Оценка книги как художественного произведения - это всегда про качество и возраст её читателей, про их восприимчивость, воображение, про их опыт, психическое устройство, образование и принципы жизни. И поэтому невозможна в принципе. Кроме сакраментального: "А мне нравится"."
Ваше утверждение слишком легко опровергнуть.
Ценность книги не зависит от образованности аудитории. Если дурак не может понять написанное, то это говорит только о его глупости, а не о том, что книга плоха. Если вам попался текст, который открывает все тайны земные и небесные, а вы видите в нем фигу, то это не снижает значимости самого текста. И наоборот, если книга предлагает убить себя ножичком, то книга бесспорно плоха, даже если ко мне припрутся десять идиотов и начнут восхвалять ее достоинства. Я всегда могу спросить у них, какого черта они еще живы. В хорошей книге нет противоречий. В плохих всегда есть либо внутренние противоречия, либо неустранимые противоречия с реальностью. А "нравится" никогда не было аргументом. Кому-то нравится принимать наркотики - это его личная беда и наказание за глупость.

feiyaya "Вы не поленились и нашли данные о выходе в свет одной истории, в моей электронной базе печатных изданий эта информация отсутствует, а потому, и мне, следом за Вами, пришлось потрудиться – позвонить партнерам в Москву и узнать, что есть издательство «Т8», потому что мне это название ни о чем не говорит. Сразу мне на этот вопрос ответить не смогли, им тоже пришло куда-то заглянуть прежде чем ответить, но информация в итоге нашлась. "
Я стесняюсь спросить, вас во всех поисковиках забанили или у вас интернет два раза в месяц строго по 15 минут? Информация об изданной на бумаге книге АЧ, ради которой вы якобы звонили "партнёрам в Москву" (лютое враньё), ищется в поисковике за 30 сек набором 5-ти слов. И далее кликом мышки заодно ищется инфа по издательству.
Вы своим враньём тут себе веса что ли добавляете, пользуясь анонимностью интернета?   И сказочка про то, что ещё типа кто-то в Москве куда-то заглядывал. Лютый трэш. Да вас бы с такой просьбой послали бы по известному адресу - в Гугл.
 
Volens
"Ценность книги не зависит от образованности аудитории. Если дурак не может понять написанное, то это говорит только о его глупости, а не о том, что книга плоха. Если вам попался текст, который открывает все тайны земные и небесные, а вы видите в нем фигу, то это не снижает значимости самого текста. И наоборот, если книга предлагает убить себя ножичком, то книга бесспорно плоха, даже если ко мне припрутся десять идиотов и начнут восхвалять ее достоинства. Я всегда могу спросить у них, какого черта они еще живы. В хорошей книге нет противоречий. В плохих всегда есть либо внутренние противоречия, либо неустранимые противоречия с реальностью. А "нравится" никогда не было аргументом. Кому-то нравится принимать наркотики - это его личная беда и наказание за глупость."
Как хорошо, что вы - никому не известный интернетный ноунейм, который постит свой лютый бред на пиратском форуме. Иначе бы Шекспира с его "Отелло" и "Ромео и Джульеттой", где и ножиками закалываются и ядом травятся, выкинули бы из Всемирной библиотеки, а миллионы читателей использовали бы эти книги для растопки мангалов на шашлыках.
Но к счастью Шекспира читают миллионы, а ваши простыни с набором букв хорошо если два-три десятка человек.
 

А вот сейчас все начало мне напоминать "Книгу джунглей". Volens у нас безусловно ШерХан, негативный, агрессивный, но безусловно красивый в своей мощи. Она прекрасно знает, что она тут главный хищник и с этим можно только смириться. Победить ШерХана можно только пронесшись по нему стадом обезумевших буйволов.  Lost_in memories - Багира. Она гораздо элегантнее, тоньше, менее агрессивна, но она у нас второй по мощи хищник. ШерХан знает, что может ее убить, но она его при этом очень сильно покалечит. Поэтому у них только легкая позиционная война. Они друг за другом наблюдают и всегда знают, в какой части джунглей другой хищник находится и что делает. Feiayay у нас Табаки. Она боготворит ШерХана и пытается привлечь с себе его внимание. ШерХан только что благосклонно принял вассалитет Табаки и дал понять остальным, что он - под его протекцией. Заодно лениво пройдясь по остальным, чтобы напомнить, кто здесь главный. А потом проигнорировал тявканье Табаки и пошел поговорить с Багирой, потому что Багира, безусловно, интереснее Табаки. Благородный волк Акелла (RAK-RAK), гордо выступил вперед и ответил на подначку ШерХана. Ленивый медведь Балу (Катавасия) пробурчал "Куда он лезет, трагический герой?" и вылезла из кустов, вставая рядом с Акелла.

Katavasia
И хотя скромный кот Леопольд совсем не из вашей компании ,но в данном случае всем сердцем за Багиру,Акеллу и Балу!!!
И зря переживаете за Акеллу- удар он держать умеет,а зубы точно волчьи.
И Багира всегда покидает поле боя с высоко поднятой головой,тогда когда считает нужным и ,мне кажется ,её аргументы весомее.
И пусть ШерХан  оставит последнее слово за собой,задавив лавиной многозначительных букв,цитат и забьёт в крышку гроба все имеющиеся гвозди ,ведь  для неё это всегда  принципиальный вопрос. Эмоции считает проявлением примитивности и недалёкости и уверена ,что  балом правит исключительно  интеллект.Читать и познавать художественную литературу только умом ,отключая чувства и эмоции?С таким подходом исключительно научные трактаты постигать.
Я конечно не хирург (как Volens  утверждает,что "хирургов не пускают оперировать близких родственников, потому что чувства мешают делу"),но биопсии выполняю ежедневно ,достаточно часто в роли пациентов выступают знакомые,коллеги и подчас  родственники и мои эмоции совсем мне не мешают выполнять работу,а эмпатия порой лучше всего помогает найти контакт с пациентом.
Возвращаясь к художественной литературе , оценивая книгу руководствуясь  именно,как написала  Lost_inmemories простым "мне нравится" или нет,задело,зацепило,тронуло или оставило равнодушным.

RAK_RAK, спасибо, что своим комментарием немедленно подтвердили сказанное мной выше: "Никто ничего не читает; если читает, ничего не понимает; если понимает, немедленно забывает".)))
"если книга предлагает убить себя" - Шекспир пропагандировал самоубийства? Где и в каком произведении?.. А-а-а, это вы просто опять ничего не поняли, не вникли в написанное, а мне должно быть за это стыдно?..
Да у меня и так давно испанский стыд от того, как вы себя ведете и что вы говорите в этом треде, так что можете особо не стараться.
 
Katavasia, Когда мне было лет этак восемь, я воображала себя принцессой. Я иду по дворцу в роскошном розовом платье, с диадемой на голове, а окружающие мне кланяются и с обожанием смотрят вслед. Говорили ли мои фантазии что-либо об окружающих? Нет. Говорили ли они обо мне? Определенно. Надо ли говорить, что в те времена у меня не было ни роскошного платья, ни диадемы, ни уверенности в собственной значимости.
Судя по вашим фантазиям, вам остро не хватает уверенности в собственной правоте и благородстве. И я даже понимаю почему.
Вы мне непомерно польстили сравнением с Шерханом. Но вот на роль Табаки тут настойчиво претендует другой человек (не буду тыкать в него пальцем, а то он начнет подпрыгивать еще выше). Правда, в этом случае вся раскладка ролей перестанет соответствовать вашим представлениям. И я перестану быть Шерханом, а мне не хотелось бы потерять эту крутую должность.
Мне жаль, что ваша фрустрация настолько сильна, что вам приходится размениваться на детские фантазии, лишь бы не уронить себя в собственных глазах.

Volens, похоже, Вы все еще продолжаете воображать себя принцессой. На самом деле вы просто булли.

Katavasia, если бы я брала с людей по рублю всякий раз, когда у них не хватает аргументов и они переходят на обвинения "а ты такая-растакая", то давно бы озолотилась.

Если Вы были бы справедливы и ДАВАЛИ по рублю, каждый раз, когда переходите на личности Вы, то Вы бы разорились. Даже учитывая ответный приток денег.

Дорогая моя, так не дают же денег... жадные нынче людишки пошли... вот и приходится хоть как-то компенсировать, поддерживать вселенское равновесие. А народец-то какой - целой толпой залезают в чужой разговор, обзывают всяко, хамят, норовят дать в зубы. И потом удивляются, что им прилетает в ответ.
А ежели меня не трогать, то я аки фея - добрая, нежная, воздушная, подарки раздаю, цветочки сажаю, младенчикам умиляюсь.

Верю. Верю и сочувствую. Экая Вам выпала злая судьбинушка. Непонятость... Злобная человеческая неблагодарность.
Но может быть потомки оценят? Истинное величие видится лучше с большого расстояния.

Snaige, спасибо. Перечитала я Ваше сообщение как адреналин сошел и нашла там много полезного. В другой раз именно так бы сама сказала

Katavasia У вас очень образное видение расстановки сил на данном ресурсе. Мне представляется всё несколько иначе. По аналогии со старыми, ещё советскими, временами. Ребёнок 6-ти лет, уже выросший из детского садика, но ещё не доросший до школы, приходит в песочницу где играются малыши 3-4 лет. Ну и соответственно начинает там доминировать и показывать своё превосходство. И помешать ему никто не может - родители на работе, а бабушки отлучились в магазин. Этот переросток ломает деткам куличики, отбирает у них лопатки и т.п. пока не придёт кто-то постарше и не даст этому малолетнему негодяю хорошего щелбана по лбу, после чего тот убежит со всех ног.
Так и тут. Человек с профильным образованием, возможно работающий в какой-то смежной сфере, приходит на книжный форум и начинает давить обычных читатателей своей эрудицией и простынями текста, навязывая своё мнение. Подчеркну - именно эрудицией, а не конкретными знаниями. На форумах точных наук, например математических или на форумах программистов, такие фокусы не проходят в принципе. Там свои утверждения человек обязан подтвердить соответствующими выкладками или программным кодом. И моментально все понимают кто есть кто на самом деле. А здесь вероятность появления филолога или литературоведа, который может дать грамотный ответ и загнать такого "знатока" под лавку, равна появлению Властелина Хаоса перед Скрофом (Р. Желязны "Кровь Амбера"). По этому окололитературные личности чуствуют себя в своей стихии.

Volens
Все ваши высказывания типичны для эгоцентриста.Вы не понимаете, что окружающие имеют право на собственные убеждения, мнения ,вкусы и симпатии,что другие люди — это отдельные личности со своими чувствами. Вы  не проявляете способность посмотреть на происходящее с позиции последних,что типично для эгоцентризма.
Обычно всплеск эгоцентризма наблюдается лет до 10-12, максимум 14.Взрослый человек  страдающий эгоцентризмом, вероятно, не смог адекватно пройти этап подростковой идентичности или же другой вариант- эгоцентризм возвращается обратно только к старости.
Спорить с эгоцентриками это всегда Сизифов труд. Вы спорите , только чтобы доказать свою правоту и утвердить превосходство над собеседником.Всегда есть только ваше мнение самое верное и правильное.
Обратная сторона эгоцентризма — болезненная мнительность,что тоже прослеживается в ваших комментариях.
Путь к избавлению от эгоцентризма — в хороших и стабильных отношениях с окружающими и попыткой услышить и принять,что существует другая позиция и за это в грязь втаптывать не надо.Как пример наши мнения по поводу комментариев на пиратских сайтов с Katavasia не совпали,обе высказались,без всяких взаимных оскорблений  .
Прислушаетесь ли вы к моему мнению?Очень сомневаюсь, ибо вы просто кайфуете и упиваетесь своей псевдозначимостью и анонимной вседозволеностью.Попытаетесь словесно унизить,как уже это сделали выше "на роль Табаки тут настойчиво претендует другой человек (не буду тыкать в него пальцем, а то он начнет подпрыгивать еще выше".Ответ однозначно да.
Расстроюсь ли я из-за этого?Конечно нет.
Клиническая картина и так ясна.
С радостью уступлю вам право последнего слова,мне от этого не тепло,не холодно.
PS  ШерХан,как известно, плохо кончил,Маугли заманил его в ловушку в узком ущелье, где испуганное  стадо буйволов насмерть затоптало тигра...

Обожаю наших комментаторов. Правда, написали очччень много и сил не хватило всё прочитать, но сравнение с "Книгой джунглей" порадовало! ?... нет, впечатлило.
   Первую книгу с трудом осилила, всё-таки мне был любопытен замысел автора, но вторую ближе к концу бросила. В первой части кто-то сравнивал это произведение с Булгаковым, да рядом не стоит...километры и километры.
   Сначала хотела написать вагон и маленькую тележку всего, а потом передумала. Всё уже написали любимые комментаторы, зачем повторяться? Лично мне  философские измышления авторов читать уже неохота, раньше бы почитала, а с возрастом поняла, что всё проще чем кажется и сколько не философствуй, а  народу (подавляющему большинству)   нужно просто-то "хлеба и зрелищ". Хорошо, что есть творческие читатели, рядом с которыми отдыхаешь душой (кстати, у Volens очень интересная точка зрения и я не первый раз на неё попадаю. Это по поводу  новых идей в мировом пространстве и в литературе в частности. Вот люблю её комментарии, хотя часто не согласна.) И да, я бы тоже хотела почитать книгу, которая была бы не просто интересна (увы, мне всё-таки очень хочется читать занимательные книги, а то иногда понимаешь все положительные моменты, а читать неохота, скуШно), но и имеющая смысл, грозящая запомниться надолго. Так что делитесь, если кто что найдёт. Кстати, не раз по этим рекомендациям читала и почти всегда согласна с положительными отзывами. Можете даже сейчас и здесь поделиться, почему нет? Буду благодарна.
   Очень уж понравился комментарий Lost_inmemories по поводу конструктивной критики. Согласна полностью. Хотя к этой конкретной книге она отнеслась положительно.? Каждый вправе иметь своё мнение. Тема интересная, но исполнение... Извините, нет!!! Если "Мастер и Маргарита" восхищает до сих пор продуманностью, глубоким смыслом, злым юмором и писалась эта книга 12 лет, то этот сумбур...Всё, прекращаю. Всем всего хорошего и побольше хороших книг!
 

RAK_RAK, Snaige, спасибо. Теперь всем четко понятно, что по теме вам сказать нечего. Что называется, опровергали-опровергали, да аргументы закончились. Вы, ребятки, и сами понимаете, что не справляетесь. Может, вам еще народу позвать - человек эдак сорок - и мозговой штурм устроить? А то когда вы говорите, такое ощущение, что вы хором бредите. Оказывается, это я, а не вы, кого-то там втоптала в грязь.
"Вы своим враньём тут себе веса что ли добавляете?"
"проигнорировал тявканье Табаки"
Хорошие вы мои, незамутненные, вам бы все-таки включать иногда ум и смотреть на себя со стороны. Белое пальто - это, конечно, красиво, но на нем грязь шибко заметна.
Snaige, кстати, я с вами вообще не разговаривала. Почему же с вашей точки зрения это я навязываю вам свое мнение? М-м-м?.. Неужели потому, что вам хочется видеть ситуацию именно в этом ракурсе? Так это ж эгоцентризм... ну вы в курсе. В общем, придумайте что-нибудь поубедительнее и приходите. Как говорится, всегда рады!

P.S.: Irina. Я уже как-то советовала обратить внимание на "Гарвардского некроманта" Панчина, но это научная фантастика, вряд ли вы такое читаете.

Volens
"RAK_RAK, Snaige, спасибо. Теперь всем четко понятно, что по теме вам сказать нечего. Что называется, опровергали-опровергали, да аргументы закончились. Вы, ребятки, и сами понимаете, что не справляетесь. Может, вам еще народу позвать - человек эдак сорок - и мозговой штурм устроить? А то когда вы говорите, такое ощущение, что вы хором бредите. Оказывается, это я, а не вы, кого-то там втоптала в грязь."
 
Это вы так саму себя взяли и назначили победительницей в дискуссии. А что? Сейчас модно так делать.
А ещё модно обливать грязью людей в комментах. Но культурно. А потом делать круглые глаза - А что? А я здесь ни при чём.
Вы для кого это написали? Для себя самой? Думаете люди не читают вашу писанину? Или вы априори людей держите за быдло дураков, а себя считаете умнее всех?
 
Irina.
" В первой части кто-то сравнивал это произведение с Булгаковым, да рядом не стоит...километры и километры."
 
Погуглите чтотакое аллюзия. Прежде чем позориться в паблике.
 

RAK-RAK, а Вы помните классический анекдот про Штирлица?
 
Сидит в кабинете Мюллер с коллегой. Вдруг открывается дверь и входит Некто в буденовке, сзади тащится парашют. Некто подходит к сейфу, набирает комбинацию, берет секретные документы и уходит.
Коллега Мюллера в шоке - Кто это!?!
Мюллер - А это советский разведчик Исаев.
Коллега - Так поймать и допросить!!!
Мюллер - Бесполезно. Отбрешется.

RAK_RAK  Аллюзия - Стилистический приём, заключающийся в намёке на общеизвестные факты, исторические события, литературные произведения и т. п. И что? Уточните мне, позорящейся, что не так? Эта автор для кого книги пишет? Лично для Вас, невероятно умного, знающего всё и вся?  Я до сих пор немного  помню один Ваш комментарий, который меня убил своей тупостью, я Вас оскорбляла? Да дрянная эта книга и никакие аллюзии не помогут.

Irina. А я вам объясню. Аллюзия к Га-Ноцри и Воланду не равно аллюзия к "Мастер и Маргарита". Что бы вам ещё понятнее было. В критике общепринято считается например что лев Аслан в "Хрониках Нарнии" это аллюзия к Иисусу Христу. К Иисусу Христу, а не к Евангелию. Разницу понимаете? Вы в силу своей необразованности не понимаете разницы между персонажем и произведением и читая мой пост вы видите не то что я там написал, а то что вы сами себе надумали.
И да. В интернете принято, если вы упоминаете пост оппонента, приводить на него ссылку. Иначе это показатель бескультурия. Мало ли что вы можете выдумать. Может мой пост не тупой. Просто вы банально не способны осознать всю его глубину.

Вы выбрали для разговора не тот тон с самого начала  и если уж захотели кого-то посадить в лужу по поводу его необразованности, то надо уметь сделать это умнО и тактично, Вам же будет за это умение плюс. И не надо мне тут объяснять очевидные вещи (хотя "Хроники Нарнии" увы, не читала).Я  говорила об общем впечатлении о книгах и ни о чём больше, при чём здесь литературные приёмы? сами что-то додумали...
   А по поводу Вашего тупого комментария...К сожалению, на этом сайте нет возможности вернуться назад и я не помню книгу, но, собственно, из-за этого комментария я Вас и запомнила, какое-то высказывание о женщинах. Длинное. Потому что более "странных"
разговоров на темы "все мужики козлы", а "все бабы продаются" (имеют свою цену) трудно себе представить здравомыслящему человеку. Куда уж нам до "глубины вашего поста". Уважайте других и будут уважать Вас, всё просто.

RAK_RAK, "Это вы так саму себя взяли и назначили победительницей в дискуссии."
М-м-м... мы что здесь, ищем победителей в дискуссии, и вы обиделись, что вас обошли? Хорошо, поправляйте корону, устраивайтесь поудобнее, я сейчас объясню.
Понимаете, нельзя назначить победителем того, кто как ни скажет, так попадает пальцем в небо. Кого надо тыкать носом в очевидные несоответствия между тем, что он себе напридумывал и реальным положением дел.
"Человек с профильным образованием, возможно работающий в какой-то смежной сфере", "На форумах точных наук, например математических или на форумах программистов, такие фокусы не проходят в принципе"
Опять вы лихорадочно додумываете. У меня высшее математическое образование, я вам Python code одной левой напишу. Но вас же это не успокоит, не так ли?.. А вот feiyaya, с которой именно вы начали грубо и нагло разговаривать, чтобы потом без перехода учить окружающих "как надо правильно себя вести", работает в той области, которая имеет отношение к издательскому делу. Вы не въехали, о чем человек говорит, и зачем-то начали хамить. А говорила она в русле беседы о прибыли о том, что есть вариант, когда солидное издательство берет на себя расходы на издание книги и рассчитывает получить доход от массовых продаж. Потому что оно надеется, что тираж разойдется. А есть случай, который мы видим здесь. Автор самостоятельно обращается в мелкое, малоизвестное издательство, которое берется за любые скромные заказы, лишь бы не простаивать, - в том числе за заказы от тщеславных начинающих писателей, желающих увидеть свой шедевр на бумаге. Автор сам платит за этот банкет, это убыточный вариант. Все верно, так бывает.
 
И кого мы имеем в вашем лице теперь? Самонадеянного человека, который даже сейчас не может успокоиться и хамит уже новому лицу в дискуссии. "Крестик-трусы". А жаль. Вы так озаботились чужими вымышленными недостатками, что в упор не видите своих, хотя раз за разом садитесь в лужу. Впрочем, если вам самому там удобно, то кто я такая, чтоб беспокоиться по этому поводу.

Irina, а можно я влезу со своим слегка левым комментом? Слегка относящемуся к тому, что влияет не восприятие ценности художественного произведения.
Как всякое дитя 90х, я тоже было абсюлютно без ума от "Мастера и Маргариты". И с большим энтузиазмом пыталась насти свою любовь в массы. Рекомендовала книгу своим американским друзьям, покупала и дарила им переводные копии, расписывала прелести и глубину. Результатом было всеобщее
Потому что религиозному человеку(а американцы более религиозны, у них каждое воскресенье церковь посещают 45 процентов населения, против российских двух процентов) Иешуа и Воланд не идут совершенно. Даже в качестве альтернативного шока, потому что у них уже было "Иисус Христос - суперзвезда" и "Последнее искушение Христа". А все остальное в книге: аппаратчики, дефицит, комунналки вообще далеки от американской реальности.
Как и глав герои - скучающая привелегированная жена функционера и ее любовник - писатель, не потянувший каждодневную действительность....Очень сомнительные герои
ИМХО, успех этой книги во многом определился духом перестроечного времени.  Это тогда мы религию знали по атеистической литературе и "Мастер и Маргарита" показалась всем великим духовным прорывом. Никакой она не духовный прорыв на самом деле. Можно почитать на это счет у Кураева. Но тогда казалась просто духовной вершиной размером с Эверест. Посмотрим, как к ней отнесется следующее поколение. Но за пределами границ бывшего Союза, ею не восхищается никто.

Volens То есть вы на полном серьёзе пытаетесь здесь убедить читателей в том, что профессионал работающий в издательском бизнесе не умеет пользоваться поиском в интернете? И вместо того, что бы вбить 5-ть слов в строке поисковика, feiyaya позвонила в Москву, чтобы там кто-то вбил эти 5-ть слов. Но и в Москве человек сразу это простейшее действие сделать не смог, что-то там выяснял и только через какоето время ответил. (видимо ему объяснили что такое Гугл и как им пользоваться).
Математическое образование понятие очень расплывчатое. Но поскольку вы не постеснялись упомянуть Python - довольно примитивный язык начального уровня, то предположу с высокой долей вероятности что вы либо преподаватель либо бухгалтер. Обычно их посылают на курсы по изучению этого языка за счёт организации.
Если же вы профессиональный кодер (что крайне маловероятно), то мне любопытно взглянуть на форум где вы общаетесь с профессионалами. Киньте ссылочку если не сложно.  

Irina. Здесь нет встроенных инструментов для поиска. Но можно в браузере Тор вбить название этого сайта и мой ник. После чего поиск выдаст большое количество моих постов. Это же элементарно. Но замечаю тенденцию - ни вы ни feiyaya оказывается поиском пользоваться не умеете. Что печально.
Что касается моего мнения по любым вопросам - то это моё личное мнение, которое сформировалось на основе моего жизненного опыта. И это самое своё личное мнение я имею право высказывать в любой форме, если не нарушаю при этом морально-этические нормы и действующее законодательство. Повторюсь - общие морально-этические нормы, а не ваши личные представления о них и то какими вы их хотели бы видеть. Если вы всю жизнь прожили с одним мужем, просидели на одном месте и ничего кроме работы и семьи не видели, то это не значит что мир вокруг вас устроен по вашему образу и подобию. Вы наверняка не голодали ни разу в своей жизни - когда приходите в съёмную квартиру, а денег нет на еду и надо думать где взять денег на следующий платёж (реальные истории девчонок). Или как вариант вы по молодости выскочили замуж, потом растолстели и подурнели и никто на вас смотреть не хочет, не то что у мужа отбивать.

Ну если вернулись к Алисе, то давайте разбираться.
1. Все, что feiayaya удалось узнать, позвонив в Москву, это то, что T8 - издательство небольшое, бюджетное и иногда делает частные заказы. При этом меня настораживает, что позвонила в Москву она между 17 по Москве, когда Snaige, ей о книге рассказала и 22 вечера, когда она сама отписалась. Спешила, наверное оторвала какого-то человека от ужина и семьи, так хотела узнать.
Все дальнейшее - предположения feiayaya, и 100% веры им нет. Она, конечно бросилась предполагать самое худшее, но нам совершенно на обязательно этого делать.
Но даже если предположить "худшее"
2. Времена меняются. Уже года два мы здесь на сайте читаем в основном литературу, которая существует только в электронном виде. Она никогда не была и не будет напечатанна. Но авторам в финансовом смысле от этого не хуже. Потому что на литнете автор получает 50% с дохода, а в издательстве.... барабанная дробь... 5%.
3. То, что книга напечатана в издательстве - это еще не гарант качества. Иногда откроешь книгу и сильно задумаешься, кем там издателю приходился автор.
4. Издательство по сути эксплуатирует труд автора. Помогают с редакцией, оформлением, печатью, и рекламой. Но потом оставляют несчастному автору его 5% с дохода. Поэтому, если тираж не миллионный, то автор получает шишь. Жить на это невозможно. Но издательству неплохо, с их 95%.
5. Как я сказала, времена меняются. Если у автора есть хороший сайт и активная группа поддержки - это половина успеха. Современные издательства ТРЕБУЮТ от авторов быть активными в соц сетях, иметь сайт и регулярно его обновлять. Т.е. по сути требуют от автора делать их работу про продвижению.
6. ВНИМАНИЕ, ВОПРОС. Если у автора есть возможность отредактировать, напечатать, и пристроить свою книгу самостоятельно и получить свои 100% дохода, то на кой черт автору издательство? При активной группе поддержки, можно просто выложить рекламу книги на сайт, где они продаются и все будет путем. А у Алисы на литнете не группа поддержки, а просто мечта. С такой поддержкой тираж разлетится во мгновение ока.
7. Издательствам, конечно, обидно. Потому что они привыкли диктовать условия, а тут такой облом.

Katavasia Вы очень разумная девушка и мыслите в правильном направлении. Но поскольку с издательскими вопросами не связаны (что естественно, у вас своя работа) то не знаете очевидных вещей. Я вам расскажу.
Почему не надо никуда звонить и почему я говорю, что слова feiyaya про работу связанную с издательской деятельностью - это лютое враньё.
Когда вы издаёте свою книгу она получает свой уникальный международный стандартный книжный номер. Называется он ISBN (уникальный номер книжного издания, необходимый для распространения книги в торговых сетях и автоматизации работы с изданием (с)Википедия). Когда книгу издают там есть целый издательский пакет  с кодами классификации книги и подтверждения авторских прав, но самое простое это ISBN. И что бы узнать есть ли у автора изданные книги достаточно ввести в поисковик запрос: имя автора ISBN. В конкретном случае Алиса Чернышова ISBN. И всё. первая же ссылка поисковика выдаёт её единственное изданное произведение. Тот кто имеет хоть какое-то, пусть опосредованное, отношение к издательскому бизнесу этого не знать просто не может. Потому что это азы профессии.
 
Издание своей книги - это очень непростая история. Опять же вы полностью правы в том, что издательство обдерёт начинающего автора как липку. Но и самому автору издавать книгу за свои деньги - это очень тернистый путь, на котором предстоит набить немало шишек.
Технически это не очень сложно. Но! Надо знать надёжного профессионального редактора и корректора (а у профессионалов всегда есть работа и их услуги стоят дорого). А у полупрофессионалов (аутсорсеров) качество очень часто ниже среднего. Очень желательно знать хорошего художника иллюстратора (мне например повезло, я живу с профессиональным художником, иллюстратором, дизайнером на одной лестничной площадке и знаком с ним ещё с тех времён когда я пешком под стол ходил и сын его с которым я учился в параллельных классах пошёл по стопам отца).
Но издание книги это пол дела. Распространение изданной самостоятельно книги это ещё тот геморрой для начинающего писателя. Там своя книжная мафия, аффилированная с издательствами, и условия которые вам выставят будут мягко говоря не самые выгодные.
 
Что мы видим на этом ресурсе? Молодой автор пишет книги, пытается издаваться. Т.е. борется и развивается как может и как позволяют ей возможности. А непонятно кто, пустое место из интернета, льётна автора грязь, прикрываясь враньём о "работе связанной с издательствами". Футакимибыть я бы сказал.

Katavasia По поводу "Мастера и Маргариты". За границу я ездила только в отпуск и  мне трудно судить о чьих-то пристрастиях в литературе. И уж точно их мнение не будет приоритетным. Тем более что хождение в церковь не считаю у американцев религиозностью, а скорее ритуалом, наши, по крайней мере, честнее.  Вы считаете главных героев у Булгакова сомнительными? Если честно, мне даже странно рассуждать на эту тему, как мне кажется, ЛЮБОЙ человек и даже животное имеет право стать ГЛАВНЫМ ГЕРОЕМ. Да и в "Мастере и Маргарите" важна прежде всего идея и главная мысль, которые мастерски Булгаков донёс с помощью многочисленных героев, в том числе писателя - любовника и домохозяйки.
   RAK_RAK. Да, да, совершенно точно, мысли повторяются, именно что-то такое Вы выдавали в прошлый раз, так что не имеет никакого смысла искать эту книгу и Ваш комментарий. Хотя каюсь, никогда не думала о таком простом способе, наверное, просто надобности не было. Ну и по поводу Вашего ТОГО абсолютно некорректного (пытаюсь выразиться помягче) комментария, что любая женщина в определённых условиях продается, имеет свою цену. Ну да, наверное, чтобы дети не голодали, женщина пойдёт на многое. Может мы ещё концлагерь вспомним? Просто умора. Вы пытаетесь рассуждать о моей жизни, абсолютно меня не зная, ставить клеймо на весь женский род только на основе своего жизненного опыта??? Браво!!!

RAK-RAK, я не девушка, я тетушка. Про "дитя 90-х" я слегка пошутила. Это были студенческие годы. Детство, практически
И про издательское дело я знаю тоже немножко больше, чем Вы предположили. У меня муж публикуется. Три книги уже вышли в двух издательствах, четвертая выходит в декабре, сейчас на редакции, пятая в процессе написания. Правда, литература не художественная, там своя специфика. Так что в нашем семействе очень много стонов по поводу работы с редактором и с издательством, с периодическим вырыванием волос и желанием послать всех подальше и уйти на вольные хлеба. Но он у меня не практик, так что ему нельзя на вольные хлеба. Ну а если кто-то по характеру практик или имеет полезные знакомства и может сам? Ну молодец такой человек, я за такого могу только порадоваться и пожать его героическую руку.

Katavasia Мне самому слегка за 50. Так что повидимому мы с вами в одной возрастной категории. Ну а если вы лично сталкивались с изданием своих книг, то прекрасно знаете проблемы и подводные камни на этом непростом пути. Тогда мне и рассказывать вам ничего не надо.  

RAK_RAK, "профессионал работающий в издательском бизнесе не умеет пользоваться поиском в интернете?" - Профессионалы не пользуются поиском в интернете, для этого существуют базы данных. Я как-то помогала одной девочке в подготовке к изданию, и информации о ее книге нет нигде, за исключением сайта издательства - да и то только потому, что издательство пробует продать роман через свой сайт. Но я уже поняла, что поиск в гугле спасет всех нас, потому что... потому что... да просто потому что. И точка.
"что вы либо преподаватель либо бухгалтер" - да бросьте!))) Я - уборщица, просто всех уборщиц сейчас посылают на какие-нибудь курсы языков программирования.
"Математическое образование понятие очень расплывчатое." - Да ващще. Всем кому не лень раздают дипломы. У вас одного образование единственно правильное, потому что у человека в белом пальто просто не может быть другого образования. Если я захочу эвалюировать свой диплом, то обязательно обращусь к вам, вы же единственный специалист в нашей галактике по правильным образованиям.
"Python - довольно примитивный язык начального уровня" - "Python is an interpreted, object-oriented, high-level programming language with dynamic semantics." И ведь врут буржуи проклятыя и не краснеют. Хотят втюхать нам, православным, свой примитивный язык. А ведь единственно верный язык программирования - это тот, который знаете вы.
Вы, конечно, умеете насмешить. Но, боюсь, даже у меня нет времени столько смеяться. Тем более, что я во всем уже с вами согласная и даже больше. Гы... Ну в смысле... Спасибо. Нежно обожаю людей с ЧСВ, они нас многому учат.

Volens Вы привыкли к своему безоговорочному "авторитету" на этом ресурсе. Привыкли безнаказанно лить грязь и негатив на авторов пользуясь тем, что вам практически никто не может грамотно возразить. В виду вашей эрудированности и нехитрым приёмам, когда вы постите полотнища текста уводя дискуссию в удобном вам направлении и утомляя своим словоблудием собеседников.
А когда вас в этом топике поставили на место то ваше безразмерное ЧСВ заставило вас писать ахинею уже про реальную издательскую деятельность, к которой вы никакого отношения не имеете и в которой вы ничего не понимаете. Вы просто привыкли, что вам всё сходит с рук, потому что никто не хочет связываться. А между тем издательская деятельность строго регламентирована.
Вы как себе представляете "базы данных"? Типа секретные списки на флэшках или на оптических дисках, которые доверенные сотрудники загружают на свои компы (без доступа к интернету)? И перезваниваются между собой по телефону? Типа: Зин у тебя на твоём компе есть что-то в базе?
Есть такая организация как Российская Книжная Палата. Эта организация регистрирует ВСЕ печатные издания и присваивает им уникальные номера ISBN. Это абсолютно открытая информация которую можно посмотреть на Официальном сайте организатора(издательства), на сайте Российской Книжной Палаты или найти книгу по номеру ISBN в интернете (напримерна сайтах интернет магазинов). И никаких "тайных информационных баз" издателей в природе нет. Эта часть издательского бизнеса полностью открыта и прозрачна, и позволяет ЛЮБОМУ человеку убедиться в легальности происхождения книги.
Любой человек (необязательно издатель) может зайти на сайт Российской Книжной Палаты и ознакомиться с порядком регистрации бумажных и аудиовизуальных изданий. И занимает это секунды.
Так что умерьте свой гонор и не пишите о том, чего вы не знаете и что любой человек может легко проверить.  

RAK_RAK, Да-да, конечно, это я начала "уводить дискуссию" в сторону моего образования, моих знаний и особенностей языков программирования, это никак не вы про них заговорили. И про издательскую деятельность я не могу ничего знать, потому что я к ней не имею отношения, а вы сидите в лучшем в мире книжном издательстве и вещаете, что все обязаны пользоваться гуглом, исключительно потому что вы так сказали. И это ничего, что сначала вы говорили о поиске по названию, а теперь о поиске по ISBN - вам можно. И про databases как секретный список - это же не вы начали нести пургу, вы просто додумали что-то, а теперь сами опровергаете прозорливо додуманное. Потому что если аргументов нет, но очень хочется казаться себе правым, то почему бы не. И даже если вы не сумели что-то доказать, все равно вы лучче.
Хочется вам стоять в белом пальто - стойте на здоровье. Я с вами соглашаюсь, соглашаюсь, а вы опять ногами топаете. Странно это все.)))

К сожалению, сдержать собственное обещание и поправить текст внутри исходного сообщения не получается технически, попробовала сегодня несколько раз, но, увы - система "выбрасывает" на стартовую страницу, а потому - внесу изменения отдельным постом.
 
ничто из написанного издано ни разу не было
 
2021-й. Первая жатва урожая COVID'19. Писанина, упомянутая ранее одним из членов местного сообщества увидела свет в печатном виде… Без комментариев. У издателей тоже есть семьи, дети и даже внуки. И их надо не только кормить. В нужде печатники пойдут не только на такое. Прецеденты в виде изготовления очень уважаемыми книжными издательствами визиток для людей состоятельных уже были и, увы, не единожды, и не только в РФ. Надо признать, визитки были потрясающего качества, немыслимого дизайна и с космической ценой, но – это были визитки… А по сему – оно уже свершилось и… Аминь.
 
Volens, про тапков и прочей обуви метание.
Меня волновали тапки, запущенные в меня конкретно Вами, что до прочего, то – предпочитаю сие не комментировать вовсе, ибо придётся переходить на личности, а это совершенно не имеет смысла. Никакого. Потому как единственным комментатором, который прочёл мои сообщения, правильно их понял и ответил по существу, выражая собственное мнение, была Lost_inmemories, что неудивительно, насколько я могу судить по ее комментариям под другими проектами, она попросту «в теме». Попытки же сбившихся в кучку и яростно защищающих непонятно что персонажей посчитать мои «плюсики», поразглядывать аватарку и их фантазии на тему «кто я», «что я» и «зачем я» - это дело в сети привычное. В оффлайне, поверьте, всё бывает в разы веселее, потому что реакция людей на отказ в финансировании не всегда поддаётся даже самым смелым прогнозам. Зато, как говорится, всегда есть что вспомнить и за столом в качестве байки рассказать.
 
К сожалению, этот ресурс не подразумевает общения членов сообщества об авторах и литературных стилях в целом на некоем подобии скамеечек, беседок или сквериков – в виде внутренних чатов или тем форума, а потому, не имея ни малейшего желания поднимать рейтинг данного ***, предлагаю продолжить общение под любым другим никчёмным опусом, за не менее никчёмным авторством. С наилучшими пожеланиями и до новой встречи.

feiyaya, это хорошо, что вы спокойно относитесь к чужим выпадам. Стрессоустойчивость - наше фсё.)
Общение же лучше продолжать под интересной книгой. Надеюсь, что она все же попадется. Удачи!

Прошу прощения у всех участников дискуссии, что так поздно отвечаю. Думала, что тут всё заглохло. Оказывается, пока я пыталась читать всякую фигню, страсти продолжали кипеть.
 
Volens  Что до Вашего коммента, то Вы, как всегда, убедительны и элегантны. За одной поправкой: Ваша мысль представляет собой самостоятельную ценность, но к моей имеет очень косвенное отношение.
 
Когда я говорила о впечатлении, переворачивающем и потрясающем душу, меняющем взгляд на жизнь, я совершенно не имела в виду разные сопливые восторги на желудочно-кишечной почве. Смотрите сами, что там написано: разве я о эмоциях? я о мыслях, идеях, концепциях.
 
Но Ваш комментарий очень чётко расставляет по своим  местам наши с Вами главные противоречия, как я их вижу. Вы делите человеческую сущность на кластеры: душа, тело, разум. А, нет: "Разум" обязательно с большой буквы. Всё прочее должно ему подчиняться как низшее высшему.
 
Я же считаю, что человек (пока он жив) - существо единое и неделимое. И если его разные сегменты говорят ему противоречивые вещи, как большинству героинь ЖФР, то ему надо хватать в охапку свои эмоции-интеллект-низменные физические реакции, чтоб ничего не выпало по дороге,
- и галопом к профильному специалисту. Собирать из противостоящих друг другу кусков работающую конструкцию.
 
Поверьте моему личному опыту: интеллект без эмоций не работает. Несколько лет назад я пережила психологическое выгорание. Выгорели эмоции. После эмоций ушли желания, интерес к жизни вообще и к интеллектуальным занятиям в частности.
 
Понимаете, интеллектуальное открытие приносит своему хозяину эмоциональный восторг. Вдохновение - это пик эмоций. Без них Разум скудеет, теряет стимул. Так устроен человек, вопреки идеям о том, что освобождённый от эмоций, незамутнённый Разум сразу прибавит в мощности. Не прибавит, а потеряет. Лишившийся эмоциональной подпитки человек глупеет почти так же, как лишившийся ума напрямую. Поэтому не надо презирать эмоции. А о том, что их суть бывает разной, Вы и сами знаете не хуже меня.
 
С прочим Вами сказанным спорить не буду. Ещё успеется - не здесь и не сейчас.
 
Что в целом до дискуссии выше - на Вас, Volens, подпитка Разума эмоциями тоже отлично работает. Каждый раз, стоит только Вас как следует разозлить, Вы начинаете отвечать блестяще, иронизировать великолепно. Проявляете себя с самых лучших сторон (может, за исключением человеколюбия. Но это уж сугубо Ваше дело).
 
Когда Ваше самолюбие долго никто не задевает - комменты становятся однотипными и слегка поверхностными. Вам полезно злиться для поддержания высокого уровня. Но я всё-таки предпочитаю злить Вас самостоятельно, и с пользой для общества, а не присоединяться к коллективному побоищу.  

Я прочитала по порядку  всю трилогию, а вот комментарии пишу не по порядку))) Повторюсь, мне очень понравилась эта трилогия. Есть шанс, что я еще раз прочту все три книги.

Я прочитала по порядку  всю трилогию, а вот комментарии пишу не по порядку))) Повторюсь, мне очень понравилась эта трилогия. Есть шанс, что я еще раз прочту все три книги.

Katavasia Позабавили, спасибо . Вы, действительно, очень образно мыслите. Мне лестно быть Багирой, хотя сама я свою роль на сайте вижу несколько иначе. Мне кажется, у нас тут, как в наших "фэнтэзях", сплошная битва "Светлых" с "Тёмными".
 
Я не про Добро и Зло, а про стремление создавать структуру, устанавливать порядок, выстраивать иерархию отношений, мнений, авторитетов. То есть, создавать мир под себя - с одной стороны. И стремление этот порядок разрушать, приводить систему в хаос и смеяться над авторитетами, с их установками, - с другой. Кстати, именно по этой причине я не собираюсь претендовать на место ШерХана: это бы лишило меня свободы, сделало заложницей собственных, не всегда удачных, комментов и потребовало срочно создавать свою группировку.
 
Представителями "Светлых Сил" на Лавриде явно являются Volens и её  единомышленники. Их всегда количественно больше. У них всегда есть один лидер, по-Вашему, Шер-Хан, и много табаки. У них всегда чёткие критерии, они всё делят на категории, выносят не подлежащие оспариванию суждения и требуют подчинения своему мнению от других.
 
Это прекрасно, потому что мир вообще нуждается в чёткой структуре для функционирования. Но в реальности всё вышеперечисленное приводит, и тут привело, к нетерпимости к любой критике, к любому иному мнению. И, буквально, к дедовщине в  комментах, которую я тут застала, когда пришла на сайт.
 
Мне стало жаль авторов, становящихся буквально заложниками вкусов и мнений одной-единственной группы людей. Людей, могущих быть пристрастными, намеренно использующими свой коллективный авторитет для психологического давления на авторов. Особенно - новичков. Да и просто в какой-то момент могущих оказаться недобросовестными и поверхностными. Разве редкость, что критики "ради красного словца не пожалеют и отца" там, где лучше было бы быть посдержаннее?
 
В данный момент я сильно обобщаю, потому что не помню примеров, чтоб Volens критиковала кого-то на основании личной неприязни. Но попыток заслужить её расположение грубыми нападками на неугодных ей, тут, на сайте, полно. И ещё будут. Не знаю только, помогает ли им это избегать критики.
 
Ещё мне стало жаль читателей, не согласных с авторитетным мнением, но боящихся оппонировать и не способных защитить свою  позицию аргументированно, кроме беспомощного писка: "А мне нравится".
 
Их тут было принято коллективно затаптывать. Коллективный Табаки шестерил во все шестерёнки. На меня, когда я впервые высказала несогласие с утверждённым мнением, весьма агрессивно наехали. Это стало причиной задержаться на сайте подольше. )
 
Вот, собственно, причины, заставившие меня занять тут вакансию "Тёмных Сил", мутящих воду и противоречащих установленному порядку. Не то, чтоб я любила намеренно дразнить и раздражать, но и получать удовольствие от такой реакции тоже умею. Правда, я не вижу никакой необходимости проявлять жестокость к оппонентам за ради такой ерунды.
 
Для меня оппоненты - это не враги. Я очень стараюсь не добивать и морально не уничтожать человека просто за то, что он иначе думает - лишь бы публике показалось, что я выиграла спор. Обычно в мои цели не входит проявлять жестокость и сильно уязвлять оппонента, хоть иногда могу перегнуть палку. В этом мире не стоит выглядеть едой. Но в общем случае - мне плевать, как это смотрится со стороны.
 
В этом разница между "Светлыми" и "Тёмными" силами на Лавриде . Те, кто создал здесь  свою структуру, иерархию, тот вынужден её защищать, ставя на карту весь свой авторитет. Поэтому любое возражение ими логически воспринимается, как покушение на их власть, даже больше - на их личность, на самооценку, на всю их систему ценностей, с которой они себя отождествляют.
 
Мне, как "полномочному представителю" Хаоса, ничего такого не кажется. Ни про них, ни про себя. Мне важно, чтоб тут, где я нахожусь, была живая атмосфера, а не мертвечина, дедовщина и идолопоклонство.
 
Не будучи литератором, я критикую книги с позиции человека, который просто долго жил на всю катушку, с перехлёстом, изучал реальность отнюдь не по книжкам (хотя и про них не забывал), ошибался  в своё удовольствие, и видел разные такие вещи, которые никогда не уложатся в стройные схемы. В формальную логику. В законы механики. В официальные парадигмы и прочие прокрустовы ложа.
 
Поэтому я никогда не ставлю знак равенства между своим или чужим человеческим достоинством и формальной победой в говорильне. Ну, и всем остальным могу это рекомендовать в качестве работающего метода не ожесточаться и не страдать из-за такой фигни, как пара десятков комментов, которые прочитает от силы десяток человек. Да ещё и выводы каждый сделает свои. Не факт, что такие, как мы ожидаем .

Lost_inmemories
"Прошу прощения у всех участников дискуссии, что так поздно отвечаю. Думала, что тут всё заглохло."
Я стесняюсь спросить, а зачем вы сейчас начали тут писать? ))))
Дискуссия в этой ветке пришла к своему логическому завершению. Все точки над i расставлены. Вы разве не заметили что на поле сражения нет войск? )))
"Представителями "Светлых Сил" на Лавриде явно являются Volens и её  единомышленники."
Вы что-то перепутали девушка. Не было тут никаких "Светлых Сил". Здесь пытались порезвиться два жирных интернетных тролля feiyaya иVolens. Но не получилось. Я их взял за шиворот и макнул обеих лицами прямо в дерьмо их вранья и некомпетентности. И вот они стоят и обтекают.
feiyaya поняла, что сказать ей нечего и банально слилась из темы. Дескать она не такая и ничего объяснять не будет. ))))
Но Volens с её гонором и ЧСВ намного сложнее. Она же годами выстраивала на этом ресурсе образ знатока литературы и чуть ли не литературного критика.))) А тут такая засада. Ну и Volens включила дурочку и как профессиональный тролль пытается замылить свой позор. Представьте человека который изображал из себя профессионального садовника и вдруг выяснилось, что он не знает ни одного сорта роз. Но он уже вошёл в роль и объясняет: мол вы ничего не понимаете - это всё цветы. Так и Volens ничтоже сумняшеся лепит: "И про databases как секретный список - это же не вы начали нести пургу, вы просто додумали что-то, а теперь сами опровергаете прозорливо додуманное." Database - это общее база данных. И всё. Какая именно база данных? Их тысячи. Т.е. она вообще не в теме. Где-то умное слово услышала и применила его не к месту, видимо считая всех кто будет читать за дураков. Лишь бы что-то написать.
Lost_inmemories Что я вам скажу. Не пытайтесь победить троллей отвечая на их посты. Они всё равно будут писать и писать. Любую чушь. Как деревенская баба побеждает в споре голосом так и тролли вас победят количеством постов. В форумной дискуссии побеждает тот у кого ясные и чёткие аргументы. Вы их излагаете - читатели оценивают. Я написал почему feiyaya и Volens лживые и некомпетентные и наплевать на трололо которое несёт очередную пургу лишь бы оставить последний пост за собой. Потому что непредвзятый читатель прочтёт и оценит.
И да. Вы правильно написали. На Багиру вы никак не тянете. Багира она по своей природе леопард или ягуар. Она лютый хищник. Вы совсем другое. Оставайтесь сама собой и не пачкайтесь об эту интернетную слизь. Как выяснилось они и как люди совсем, совсем гнилые. )))

Что за полотна? В комментариях слов больше, чем в книге))) И хотя ещё ничего из произведений автора не читала, почитаю. Потому что интересно, что же вызвало бурную дискуссию в комментариях?

RAK_RAK а Вы не слишком категоричны? Мне очень нравится мысль Katavasia, которую она высказывала в разной форме в разных местах: мы тут все  на пиратском сайте, и нравы у нас пиратские . Самовыражаемся, как умеем. Периодически дерёмся, иногда выражаем поддержку, иногда тащим друг у друга удачные мысли и выражения и спокойно выдаём в более поздних комментах за свои. Это живая атмосфера. Тут весело. При том, что меня многие комментаторы терпеть не могут, но мне бы не хотелось, чтоб сайт терял своих скандалистов и интриганов. Это ж забавно: отмотать назад пару сотен книжек в попытке найти чего почитать, и найти в каком-то давно забытом месте целое обсуждение твоих достоинств и недостатков.  )). Я не о данной дискуссии, которая, действительно, по сути, Вами закрыта, раз все участники разошлись по другим углам.  Пойду-ка и я .
p.s. Мне кажется, Вы не Балу. Вы - Каа. И ещё не раз это продемонстрируете. Кстати, аватарка у Вас интересная.

El_reader, Этот мордобой обмен мнениями как бы и не по поводу книги. А о своем, о наболевшем.)))

Lost_inmemories, знаете, мне лестно, что вы столько обо мне придумываете , но я вам уже говорила - бросайте это дело, а то я мифологической фигурой скоро стану, а мне пока и в моем нынешнем статусе неплохо.
Насчет того, что вы меня злите. Да с чего вы взяли?.. Нибожежмой.
Ваша реакция по большей части предсказуема, то есть не располагает к эмоциям. "Это уже традиция: я говорю одно, а вы понимаете мои слова так, как удобнее вам. То есть абсолютно неверно"(см. выше).
Но если, конечно, вам нравится думать, что вы вызываете сильные эмоции, то думайте себе на здоровье. От меня точно не убудет.
Тут же как получается. Все мы, не понимая что-то до конца, интерпретируем непонятное в меру своего разумения. Вы трактуете мои слова настолько в рамках своих представлений, что совершенно очевидно - за рамки этих представлений вам не выйти. А мне, в свою очередь, не хочется постоянно опровергать искаженное вами, нет медведю от этого ни пользы, ни удовольствия. Тем более, что тут один RAK-RAK за десятерых старается, неистово строит вымышленную реальность, я уже начинаю подозревать, что именно так люди впадают в шизу.
Чтоб было понятнее. "Вы делите человеческую сущность на кластеры: душа, тело, разум. Я же считаю, что человек (пока он жив) - существо единое и неделимое." И что?.. Вы, конечно, подпустили пафоса, который обычно служит жвачкой, склеивающей наиболее тонкие места наиболее поверхностных рассуждений. Но как одно противоречит другому?.. Если вас попросят высказаться по теме "Традиции средневековой культуры в творчестве Шекспира", то вы заявите: я не делю авторов на шекспиров и нешекспиров, а историю не делю на средневековую и несредневековую? И вроде как шекспироведы и историки не при делах, а вы молодец... В любом случае, это забавный подход, но опровергать риторические фигуры из области базовой софистики мне не интересно. Поэтому прочие странные пассажи, которые свидетельствуют лишь о вашей привычке выворачивать мои слова не в ту степь, я трогать не буду, извините. Да и вообще, пора закрывать эту богадельню, дискуссия себя изжила.
 
Любопытно другое. Я как-то говорила, что вы просто обязаны возглавить эту восхитительную толпу отъявленных двоечников, что слоняются тут без достойного предводителя. Вы уж не подведите, договоритесь наконец до чего-нибудь. А то они хоть и ведут себя как стая бандерлогов, но воображают себя благородными персонажами, то есть условной душой тянутся к абстрактному добру. И вы со своими благими намерениями непременно выведете их нужной дорогой.)))

Volens
"Это уже традиция: я говорю одно, а вы понимаете мои слова так, как удобнее вам. То есть абсолютно неверно"(см. выше)."
 
Похоже, это у нас глубоко взаимно . Правда, именно с Вашей стороны почему-то часты подтасовки. Так и в последнем Вашем комменте: пытаетесь на меня нападать, сначала приписав мне каких-то шекспиров и нешекспиров (которые к теме разговора вообще никаким боком), придумав, каких бы глупостей я про них наговорила, а потом ещё и опровергнув собственные измышления .
 
Чтоб Вас порадовать, торжественно клянусь: в споре сама с собой nolens победила Volens, в полном соответствии с собственным ником: сама придумала - сама, своей волей, назначила в споре с собой победителя.  
 
Как не имеющая к Вашей блестящей победе над собственными рассуждениями никакого отношения, я скромно подержу Вашу корону, чтоб не наезжала на глаза и не закрывала обзор, как это с Вами постоянно происходит. А то ещё оконфузитесь - а я Вас так хвалила... ну, по крайней мере, ни разу не позволила себе говорить о Вас гадости третьим лицам за глаза. В отличие от некоторых.
 
Вообще же, пытаясь на мне отыграться за полученную от RAK_RAK трёпку, Вы выглядите, прямо скажем, забавно. Он-то, как раз, доказал Ваше невежество по дискутируемым вопросам. Докажите и Вы. Хоть что-нибудь. Без подтасовок и измышлений. Я буду даже рада за Вас. А то категоричность без пруфов, знаете ли, впечатляет только слабаков.
 
P.S. А когда Вы злитесь - это и ежу заметно, но можете делать вид, будто Вас ни что не трогает. Трогает, раз Вы снова и снова пытаетесь хоть как-то меня задеть.  И для этого пишите столько терабайтов текста. Реабилитироваться хотите - бывает. Все мы люди. Сочувствую.

RAK_RAK А Вам не кажется, что feiyaya может оказаться другим аккаунтом Volens?
 
Просто тут, на сайте, периодически появляются никому не известные комментаторы с пятью-десятью баллами, и взахлёб клянутся в любви и верности Volens. Обычно это происходит после того, как она в очередной раз попадает в неудобное положение. Психологическая реабилитация и поддержание сползающих ... эээ... регалий.
 
Или вдруг никому не известный ник вдруг взбесится на пустом месте и накинется на, к примеру, Katavasia, затеяв драку длиной в километр. Как раз после того, как у той случилась не очень мягкая дискуссия всё с той же Volens, не окончившаяся победой последней.
 
Не удивлюсь, если и местное выступление feiyaya против Алисы Чернышовой произошло не на пустом месте, а после её спора где-то в глубинах интернета с одним из аккаунтов нашего местного "шерхана".
 
Так что, думаю, Вы не удивитесь, если на Вас через какое-то время (когда эта дискуссия подзабудется) случится нашествие анонимов. Тут, или в комментах к Вашим книгам. А то и на других сайтах.

Lost_inmemories Создание твинков или придание "веса" своему мнению упоминанием своего положения в реале - стандартные приёмы троллей в интернете. Так что я ничему не удивлюсь.
Чем мне нравится этот ресурс - так это тем, что здесь нельзя ставить плюсы и минусы в репутацию. Здесь высказывают своё мнение и только. без механического "опускания" оппоента. по этому сколько бы твинков не создал один человек всегда есть живые пользователи, которые смогут ему возразить. Возразить именно на аргументы (если они конечно есть).
Есть вы, есть я, есть Katavasia, есть Snaige . Есть ещё много людей с независимым мнением. Вместе мы забодаем любого тролля сколько бы твинков он не создал.

Полностью согласна с spell. Так что пришлось этот СУМБУР просто слегка просмотреть по диагонали. А так вполне читабельное продолжение.

Мне все больше и больше нравится эта авторка и ее миры, и персонажи, и сюжеты, и их развитие. Даже описывать все не хочется, потому что не терпится прочесть следующую книгу.

Вторая книга мне тоже понравилась, хотя концовка, да, какая то сумбурная. Но меня книга зацепила, а это для меня самое важное. Автору лишь могу посоветовать и дальше писать от души и не обращать внимания на предыдущие простыни самовлюбленных умников, вздумавших указывать, что должно быть в "правильных" книгах, как их "правильно" писать и "правильно" читать. Поверьте, вашим читателям нет дела до подобных "критиков", непонятно зачем залезших в жанр "фэнтези" и в коменты к вашей книге.

Первая треть книги понравилась, а дальше пошла такая скукотища, что я пропускала не только абзацы, а и целые страницы. Не понравилось.

Ну если честно,несколько сумбурно и сумасшедшей получилось даже первой части)) читаемо,но побольше бы любовной линии. Спасибо.  

Серия Демоны и демонологи
    1. Три кота на чердаке, или служанка в проклятом доме
    2. Зачёт по демонологии, или пшёл из моей пентаграммы
    3. Посланец Небес, или Заберите его обратно!
    4. Блог демона Шаакси, или адская работёнка

Отличное продолжение серии) иду читать следующую книгу