Книга Девоптицы - читать онлайн, бесплатно. Автор: Тина Валентинова, Александр Мехельман

Царевичи и богатыри? Странно, почему автор так называет героев, это же не русская сказка. Куча придуманных рас и имена, созвучные с расами героев, заставили на 8й странице вчитываться по пару раз. Зачем, просто зачем? Ладно, читаю дальше. Богиня Киа... нет, речь не о машине. То, что автор в конце предложения не доставляет точки, это тоже норма? Но и это ерунда. Герои в самом начале повествования успокаивают свою плоть при взгляде на другого, просто отлично. Спаривание в человеческом облике, потом самка откладывает яйцо...всё, мозг в тупике. Но дохожу до 15-й страницы. Какая-то несусветная чушь, заболела голова. Попробую осилить через полчаса.
Решила попробовать дочитать....
Пролистала дальше, ВНИМАНИЕ, СПОЙЛЕР
 
- Оставь, — чародейка кашлянула, — чувствую, конец мой приходит. Лучше запомни важную информацию, знаю, ты уже беременна мною, в своё время на свет появлюсь. Так вот, запомни: в таком-то году, через пару веков, в царских семьях родятся дети....
 
Простите, но советовать прочесть это творчество не буду. Ни грамотности, ли логики, ни хорошего сюжета.. Извольте, милые писатели и поклонники такого чтива, но не могу это осилить. Одно из самых неудачных произведений за последнее время.

С языком авторам надо что-то делать. Конкретно - читать нормальные книги, а не только твитты. Читать до тех пор, пока не осознают, что за каждым словом - хотим мы это или нет - стоит целый мир художественных образов. Мир, который мы получили в наследство от всей предыдущей великой культуры, и уже только по этой причине не имеем права им пренебрегать. Это, в том числе, и строй речи, который должен бы хоть как-то соответствовать описываемой авторами действительности.
 
"Девоптицы", "мудрицы", Гамаюн - это или заимствования напрямую, или стилизация под славянскую старину. Поэтому - в качестве декораций органично представлять себе избу или терем, где у печки собирается семья из трёх-четырёх поколений, а бабушка рассказывает сказки. Это - то, что воображению не надо вымучивать, оно само представляется читателю, хоть немного имеющему отношение к русской культуре. У читателя с развитым воображением за всем этим визуальным рядом идёт тут же целый ряд навеянных картинкой ассоциаций - запахов, звуков: как пахнут принесённые с мороза дрова, как стреляют шишки в печи, искры, которые разлетаются от поленьев. Запах оттаивающей смолы. Кот, мурчащий на печке, стылая вода в сенях, принесённая в ведре с колодца. Это - только у меня, никогда не жившей в русской деревне. Я всё это получила "генетически", из сказок, из книг, которые читала в детстве. А те, кто жил в таких реалиях и сам что-то из этого видел - у них ассоциативный ряд гораздо богаче, чем у меня, даже если они его не формулируют для себя словами. На то они и образы - что без лишних описаний, только по "кодовым словам" - создаётся законченная 3D-картина, связанная в воображении читателя с русской сказочной реальностью.
 

И в эту сказочную и вполне законченную картинку вдруг, кряхтя, влезает "замок с камином". И это звучит, как фальшивая нота, а не как полёты авторских фантазий. Потому что не собирались обитатели замков с каминами по вечерам слушать сказки своих бабушек-дедушек всей семьёй. Это просто другая культура с иными традициями передачи родовых знаний. А в залах с каминами устраивали пиры сеньёров и их вассалов, на которых пели бродячие музыканты, приглашенные на ужин, чтоб повеселить обитателей за миску похлёбки. Это - тоже культурная и историческая реальность, за которой свой образный ряд, целый пласт эстетики, сказаний, менестрельских историй, рыцарских баллад.
 
И девоптицы с этим рядом ничего не имеют общего, а сама реальность, вымученная авторами из кусков двух разных миров, тут же теряет глубину, в ней больше не работают ассоциации, отказывает генетическая или культурная - какая хотите - память читателя. Это крайне обедняет эмоциональное впечатление от текста, делает его
плоским и пластмассовым. Уничтожает всю сказочность сразу, потому что сказка - это как раз тот самый жанр, где сильнее всего работают архетипы нашего сознания, где эмоциональная связь с культурной "подложкой" важна не меньше, чем сюжет. А язык и фантазии самих авторов слишком убогие, чтобы заполнить пустоты, которые возникли на местах стыков получившегося "франкенштейна". И это еще не вся беда.
 
Если авторы не чувствуют невообразимую чужеродность на этом сшитом из разнородных, но хотя бы близких во времени кусков фоне таких слов, как "гуманоиды" и "копьевидный отросток", то им определённо рано писать художественную прозу. За словом "гуманоиды" стоит научная фантастика ХХ века, и она тут такая же чужая, как киберпанк. Как летающая тарелка, похитившая русскую сказительницу прямо от европейского камина. А копьевидный отросток - это вообще что-то для Википедии, нечто наукообразное про насекомых. Ни старушка "мудрица", ни маленькие дети из замка с камином - не могут и не должны так выражать свои мысли. Это речь людей ХХ или XXI века, сотрудников лабораторий, статеек про НЛО. Дети спросили бы:"А кто там живёт?", или "А живут ли там другие люди или чудесные звери?" Старушка ответила бы, что живут там чуды чудные, не люди и не птицы, а про "копьевидный отросток" выразилась бы просто: "хвост, словно копьё острое".
 
То, что всем известных по сказкам витязей авторы превратили в самцов для девоптиц, уже очень органично вписывается в общую печальную картину. А вишенка на торте вот: "— Я безоружен, — попытался объяснить богатырь, поднимая верхние конечности." Богатырь - это могучий мужик в кольчуге - с окладистой бородой и на коне. А не голый оборотень. Тут опять - как с мудрицей и камином. Так что, ради того, чтоб прочитать пару страниц этого текста, читателю приходится всё время бороться с собственным мозгом, который предлагает образы и ассоциации, основанные на культурном опыте, и каждый раз оказывается, что ошибся. В результате - глухое раздражение, которое будет по мере чтения только нарастать. Возможно, не все это объяснят даже себе самим. И уж точно не станут это так подробно расписывать. Но думаю, что авторы имеют право знать, в чём тут их собственные просчёты.
 
Надеюсь, достаточно подробно объяснила, по какой причине считаю эту книгу трэшем, а говоря неполиткорректно - обыкновенным словесным мусором. Главный инструмент писателя - слово. Неумение им владеть и полнейшая художественная глухота авторов - это, к сожалению, всегда будет аргументом против них, что бы они ни написали.

Вот по этой причине, дети, читающие сказки, и их мамы тоже, не недооценивайте уроков литературы в школе. Там в головы внедряется понятие хотя бы о литературной норме. Не преподаётся, но хотя бы закладывается в подсознание. Писателем это не сделает, но хотя бы сделает ...мм... осознанным читателем, а не всеядным мусоропоедателем.

Weisswife Спасибо Вам на добром слове ).

Lost_inmemories  спасибо вам за коммент! у вас всегда правдивые и интересные позиции!!

Вместо того чтобы удивить читателя новым сюжетом и грамотным слогом современные авторы поганят все светлое и чистое,что придумали гениальные умы задолго до их рождения.В Этом жанре можно писать все что в голову взбредет. Да,это фентези,вот и фантазируйте.