Книга Дикий дракон Сандеррина - читать онлайн, бесплатно. Автор: Кира Измайлова

Вот это да, такой рейтинг и ни одного комментария) Почитаю.

Скажу честно,дочитала лишь до десятой страницы.Стало скучно.Извиняюсь,но хочу поживиться халявой-подожду терпеливых,прочту комменты и уже потом решу дочитывать или нет.

Фейские истории и байки о драконах от Измайловой похожи друг на друга.
Во-первых, тем, что автор утверждает "все было не так" и по ходу романа строит новую версию. Только вот она получается не лучше старой. Логика событий нарушена, характеры героев выглядят не вполне продуманными. Низкая эмоциональность персонажей должна бы свидетельствовать об их уме, но она больше похожа на равнодушие, мне они не симпатичны. В "Случае из практики" за эмоционально холодную Флоссию отдувался Лауринь, в "Городской магии" Наину уравновешивал Давлетьяров, это было похоже на любовь. Здесь отношения тянут всего лишь на кратковременное партнерство, поэтому финал вызывает недоумение.
Во-вторых, в тексте слишком много деталей. Они отвлекают, они скучны, они ничего не значат для сюжета или для раскрытия характеров. Зачем их надо было вводить в историю? Видимо, для объема романа, другого ответа у меня нет.
В-третьих, ключевые моменты вызывают слишком много вопросов. (Спойлеры) В мире, где маги и чародеи встречаются на каждом шагу, станет ли женщина, почуявшая магию, останавливаться около чужого купе и подслушивать? Разве что за тем, чтобы огрести. Драконы, которые не лучше и не умнее людей, надувают щеки и делают вид, что контролируют происходящее? Судя по подробностям, у них все те же пороки и те же проблемы. Драконы называют себя исследователями, а изобретают машины и раскрывают тайны - люди.  
Словом, все это слишком неубедительно и убийственно многословно. Я не знаю, зачем я читала эту книгу. Пожалуй, герой сего романа, который умеет ходить по путям, точно так же мог куда-то долго брести, переходя с тропы на тропу, только с тем чтобы в итоге обнаружить, что окончательно заблудился.

Слишком много букв - это первое. А второе - герой получился совсем бесполовым. Видно , что женщина сочиняла. И сказать, что он мужчина, можно, но наполнить его мужской сутью- это совсем другое. А финал взялся на пустое место. Почему читала? Ждала, что вот вот что-то случится, да не судьба

Очень даже неплохо, прочитала с большим интересом. Необычный мир, необычные события. Но все-таки ожидала больше романтики, вернее хотя-бы какой-то романтики и чувств. Да и от раскрытия тайны происхождения главной героини ожидала чего-то большего. Спасибо автору, было интересно, но перечитывать не буду.

Ужасно затянутая книжка. Осень много лишнего текта.... Концовка просто никакая!

Я тоже себе давала зарок не читать книги от мужского лица, особенно написанные женщиной. аннотацию плохо читала, видимо. зато с лихвой читанула этого произведения. любовной линии нет. вообще. ши из эпсент тудей и форевер в этой книге. и хоть моя надежда не умирала до последней строчки, пережить ее так и не смогла. ну как можно так преподносить все? чувство, что попытка отобразить мир мужчин, таких брутальных и бронелобых, не испытывающих трепетных чувств (не для того их мамы растили), провалилась еще в первой главе, потому автор дальше и не пыталась. по факту мужик встретил девчонку, видел ее много раз голой и это вообще его не интересовало. ну и нормальная ситуация. партнерство, так партнерство. такое в жизни бывает, конечно. но вот каким непостижим образом-то они смогли в итоге стать "парой", без того же влечения с его стороны? вот как? про разговор с "папашей" вообще писать не буду, там та же идеология только от второго лица. "мужик захотел - захотел", вот так просто, никаких желаний и любви, страсти. и оттого финал выглядит дико. "а останусь ка я с ней, проживу много лет, верну дар. за это и надо всего лишь спать вместе иногда". и вся эта ерундень уместилась бы в 3х страницах, если бы не постоянные догадки и мысли ГГ, которые никак не влияют на сам сюжет, ведь в итоге пробираясь в дебрях диалогов мы узнаем, как все было на самом деле. и стоило столько букв писать, тратить время? я вот ненавижу писать плохие отзывы. человек-то старался, проделал не маленькую работу, выдумывая все это. и кому-то это даже понравится. тут точно никто не напишет, что главная героиня дура и стерва, так как ее тут попросту нет. и Кьерра - всего лишь второстепенный персонаж, который сыграл важную роль в книге, но не стал чем-то ценным по своей сути. так, хорошая плюшка для бедного героя. как говорящий кот или ценный артефакт. польза есть, а сам предмет не особо интересен.
что-то много букв я насобирала тут, но я явно "не знаю слов" чтоб описать все то разочарование от книги. просто бредовые потуги изобразить что-то. я все

Еле дочитала с ослабевающим интересом...
Опять мне кажется, авторы Чирковой начитались...

Принципиально не читаю ни девчоночьих, ни дамских измышлений на темы мужской психологии. Даже не могу сказать, какие из них хуже. Вообще, в самой такой попытке есть что-то изначально ущербное. Ну, или просто писательский эксперимент. Судя по комментам, не очень-то он удался и на этот раз.

Сюжет нетривиальный и темп хорош. Я вообще избегаю читать произведения Измайловой, но тут стала слушать аудиокнигу и как-то втянулась.
Ряд несуразных  психологических трепыханий вроде этих назойливо подчеркнутых красных перчаток и сверхвысокой чувствительности, которая нужна только чтобы оправдать эти перчатки. Видно, придумка понравилась, а что с ней делать - непонятно.
Но конец - сплошное разочарование.
Этот папа-дракон, как "бог из машины". Сам нашелся, объяснил на пальцах, что все так и задумано, и удалился.
И все? Всё!
3 из пяти, может   даже с небольшим плюсом.

Мыслительный процесс ГГ невероятно зануден, а Кьяры - примитивен. Поэтому читать описание - чистое мучение. Понравился мир, потому что автор придумал любопытную концепцию параллельных миров. Что касается характера главного героя, то пока еще не определилась с отношением к идее автора показать неидеального авантюриста, искателя приключений. Возможно, к финалу он изменится, но пока особой симпатии к нему не чувствую. Кроме того, я - не психолог, но мне показалось, что психотип героя не соответствует его реальному поведению. ГГ - человек крайне эгоистичный, пугливо и даже трусовато относящийся к любым потенциальным неприятностям, перестраховывающийся на каждом шагу по десять раз.  Он готов сбежать, спасая шкуру, в любой момент, и бросить на произвол судьбы своих спутников. Единственное, что его интересует - деньги. Каким образом из него получился авантюрист, занятый опасной работой, и человек, который из чистого незамутнённого любопытства влез в какое-то мутное расследование? И почему он внезапно проникся желанием спасать Кьяру? Посмотрим, что дальше, но пока не верю. Ну, и дико затянутые скучные рассуждения. То ли объективно автор сделал ошибку, вывернув перед читателями внутренний мир своего героя и содержание его мозгов, то ли я просто сонная и не могу оценить глубину авторского психологизма.
 
Видимо, не из-за сонливости. Сегодня то же впечатление. ГГ - трусоватый мужичонка, к тому же невыносимо банальный. "Ах, если б я сам мог себя понять". Блиин, что там у него понимать-то? Он прост, как резиновый тапок. Финал с разоблачениями получился слабым, и поэтому составил весьма гармоничное целое со всей книгой.

Прочитать - прочитала, но не понравились ни герои, ни сюжет. У Измайловой неплохой слог, за что ставлю 3.

Я не одолела. Подходит скорей всего именно молодёжи

Скучно, просто неимоверно скучно, еще и повествование ведется от мужчины, хотя автор женщина. А это всегда убого. Еле дотянула до сердины, заглянула в конец. На этом все.

Хочу спросить к комментаторов, которым ГГ скучен, любит только деньги и готов бросить в тяжелую минуту своих заказчиков в смертельной опасности)): а чем лучше скажем, Джек Воробей, которому тоже важны только выгода и собственное благополучие? К тому же, даже у мастеров фантастики я читала куда менее занимательные книги.
В целом я согласна с Volens, но книгу к чтению рекомендую! Чтобы не тратить свои силы и ум на много-много буков, чтобы доказывать пооезность чтения и выдумку автора)))
Всем удачи!