Страна утраченной эмпатии. Как советское прошлое влияет на российское настоящее - читать онлайн книгу. Автор: Алексей Рощин cтр.№ 23

Логика чиновника всегда примерно одинакова, но в случае с врачами она носит особенно откровенно циничный характер. Ход его рассуждений легко воспроизвести. Да, — думает он, — с одной стороны, эффектно потратить большую сумму и об этом отчитаться «наверх» — хорошо, полезно для карьеры; но, с другой стороны, деньги-то в бюджете имеются только сегодня; будут ли они там завтра — большой вопрос! Поэтому очень важно не просто потратить с помпой, но и потратить единоразово: так, чтобы в связи с одной крупной тратой у бюджета не возникало «на потом» больших и длительных обязательств!

С этой точки зрения, конечно, «правильно» вложить средства в оборудование, к примеру, закупить те же томографы: один раз потратить на них большую сумму, да еще в валюте. А про амортизацию, закупку запчастей, текущие регламентные работы и прочее можно и не думать. Это «не принято»: закупили «железяку» — дальше пусть уж врачи сами придумывают, как заставлять ее работать, им на то дипломы и вручали.

А вот повышать зарплату медработникам было бы ошибкой! Ведь зарплаты назад не ходят! Повысишь сейчас, когда деньги вроде бы есть, а что делать через год, через три, если денег не будет?! Поэтому зарплаты врачам или не повышают вовсе, или, если уж не повышать становится совсем невозможным, повышают не базовые оклады, а различные надбавки, начисления и прочее. То есть то, что «в случае чего» можно быстро и без хлопот «снять», оставив врача или санитара с носом… И при все том же мизерном базовом окладе.

Отсюда и известный по различным новостным сюжетам со всех концов страны казус: оборудование в тот или иной перинатальный или кардиоцентр завезли и поставили новейшее — а врачей, чтобы на нем работать, и медтехников, чтобы его обслуживать, не найти днем с огнем. Все давно разбежались ввиду мизерных зарплат и отсутствия всяких перспектив.

Представляет ли себе эту необычную ситуацию наш народ? Как видим, представляет прекрасно. Никакие ухищрения госпропаганды и «Единой России» оказались не в состоянии его обмануть: несмотря на постоянные бравурные реляции типа «в очередную больницу Энской области привезли новый томограф», льющиеся из всех проправительственных СМИ, люди твердо усвоили: в здравоохранении работать некому, врачи нищие, им надо помочь.

И как раз это «давление снизу», желание избирателей заставить власти что-то, наконец, сделать ради улучшения работы врачей весьма ощутимо. К примеру, главы городов и районов, весьма зависимые от воли избирателей, его очень хорошо чувствуют.

Одно время в начале «нулевых», когда немного стало лучше с финансами, мэры довольно многих известных мне городов — и больших, и средних, и маленьких — пытались поддержать своих врачей, выделяя для них из муниципального бюджета некие доплаты или пытаясь хотя бы, к примеру, облегчать иногородним врачам аренду квартир.

Доплаты были особенно необходимы врачам-специалистам, таким как эндокринологи, аллергологи и т. п., поскольку на мизерные федеральные оклады в небольшие города просто никто не шел работать! Надо тебе к эндокринологу? Поезжай за сотни километров куда-нибудь в областной центр или даже в Москву, просто чтобы поставить диагноз. Или жди месяцами, пока в твою поликлинику заглянет «гастролер».

Но лафа с доплатами длилась недолго: очень скоро к мэрам заглянули прокуроры. и прямо пригрозили им уголовными сроками за растраты и «нецелевое расходование бюджетных средств». Как оказалось, по закону «О местном самоуправлении в России» городские и районные власти просто не имеют права из своего бюджета хоть каким-то образом финансировать здравоохранение. Это — исключительная прерогатива региональных и федеральных властей.

В результате в России на сегодня со здравоохранением сложилась крайне интересная ситуация. С одной стороны, есть врачи и еще более бедный вспомогательный медперсонал, который влачит самое настоящее нищенское существование и массово бежит из «бесплатной медицины» куда глаза глядят, а кое-где уже дело доходит и до забастовок.

С другой стороны, есть народ, который в массе своей прекрасно понимает ситуацию и, в сущности, очень хотел бы своим врачам как-то помочь. Например, выразив свою волю как избиратель — «помогите здравоохранению!».

Беда в том, что повлиять в этом смысле на власти народ практически не в состоянии. Законодательство выстроено таким образом, что основные денежные потоки идут через федеральный Минздрав и губернаторов. Никаких электоральных рычагов воздействия на федеральных министров у избирателя нет (даже если избрать мятежную Думу, она все равно по закону не в состоянии отправить в отставку правительство и не имеет никаких возможностей влиять на министров). На губернаторов избиратель вплоть до недавнего времени вообще никак влиять не мог, так как они не избирались, а назначались.

Оставалось «давить» на мэров — но именно мэры и главы районов, единственные, кому действительно приходилось считаться в своей работе с «мнением народным», благодаря все тем же федеральным законам оказались полностью лишены возможностей что-то делать для врачей под угрозой уголовного преследования.

Однако российские законы выстроены таким образом, что это желание обречено оставаться неосуществимым.

В итоге несчастны все: врачи остаются нищими и озлобленными, а люди жалуются, что их некому лечить. Зато в больницах все больше новых хитроумных агрегатов с надписями на непонятных языках.

А теперь — о том, что думают простые российские граждане о так называемой российской «правоохране», прежде всего, конечно, — о милиции/полиции. Чьи права, по мнению народа, защищают «правоохранители»? И самое главное — от кого?

На самом деле дела с российской правоохраной обстоят довольно необычно. В реальности ни прокуроры, ни милиционеры, ни ОМОН, ни судьи не подчиняются и не подотчетны ни местным, ни даже региональным властям. Это целиком и полностью органы федерального подчинения, то есть, по сути, самостоятельная и совершенно независимая ни от кого, кроме федерального центра, власть. Она, собственно, так и называется — «силовая вертикаль».

Ни мэры, ни губернаторы, ни, тем паче, рядовые избиратели никаких реальных рычагов воздействия на «силовую вертикаль» не имеют. Финальные штрихи в правовую конструкцию, закрепившую такое положение вещей, были внесены как раз новой редакцией закона «О полиции». «Для широкой публики» единственной целью этого закона было переименование милиции в полицию (мера, кстати, резко негативно воспринятая большинством населения). Но помимо этого шумного переименования новая редакция закона содержала в себе и такие «незначительные детали», как перевод всех региональных отделений новоявленной полиции исключительно на федеральное финансирование (прежний закон еще как-то дозволял регионам принимать участие в «поддержании штанов» собственных милиционеров, например давать деньги на ремонт милицейских зданий).