Засекреченное будущее - читать онлайн книгу. Автор: Юрий Поляков cтр.№ 87

Далее, эконом Минкин сообщает доверчивым читателям еще одну небылицу: мол, тогдашний министр культуры требовал от Крока сохранить «Козленка» в репертуаре, так как Поляков — (со)автор инсценировки романа В. Мединского «Стена». Правдоподобно? На первый взгляд, вполне. Но о какой инсценировке речь? О той, которую поставили в Малом театре? Но ее написал режиссер-постановщик Бейлис. Это можно прочесть на афише. В Смоленском театре автором пьесы по мотивам романа «Стена» стала местная писательница и завлит М. Парамонова. Это тоже есть в афише. Откуда же звон? Объясню: Татьяна Васильевна Доронина давала мне на рецензию, как автору театра, материал, присланный В. Мединским в МХАТ имени Горького, и я ответил, что из него может получиться хороший историко-героический спектакль для молодежи, но материал к мхатовской сцене должен адаптировать тот, кто будет ставить. Пригласили Валерия Беляковича. Едва начав работу, он умер, и проект не состоялся. А звонил Мединский Кроку, так как накануне министр громко пообещал «симоновцам», что их лучшие спектакли останутся в репертуаре «вахтанговцев». «Козленок» был, по всеобщему мнению, лучшим, но злопамятный Крок, сам не видевший постановку, отверг робкие увещевания министра. Ну, и где здесь всесильный административный ресурс? Все эти обстоятельства я подробно излагал в публикациях, которые обильно цитирует эконом Минкин, но только те места, которые вписываются в его версию. Как это называется с точки зрения профессиональной журналистской этики, думаю, всем ясно.

В одном месте эпического минкинского доклада, мне показалось, что автор, наконец, решил вернуться на почву реальности. Да, в самом деле, в январе 2018 года в МК было опубликовано открытое письмо в мой адрес, подписанное народными артистами-вахтанговцами и примкнувшим к ним директоров Кроком. Инвектива, доложу вам, странная, какая-то неряшливо-оскорбительная. Я написал ответ, выложил его на моем сайте и отправил в МК, но затем отозвал. Почему? Да, мне позвонили из администрации президента и убедительно попросили не публиковать ответ в популярной газете. Я отозвал мою отповедь из номера. Вполне сознательно. До этого места Минкин излагает события близко к реальности, правда, изнывая от ненависти. Но дальше снова начинается «экономия правды». А суть в том, что ответ меня попросили отозвать, так как сложилась достаточно пикантная ситуация. Подписанты: Этуш, Маковецкий, Князев, Крок, а также я, адресат их гнева, оказались доверенными лицами В. В. Путина. Все как один. Избирательная кампания меж тем торжественно стартовала. Согласитесь, нелепо: склока в стане «всей президентской рати»!

На следующий день К. Крок, В. Князев и автор этих строк оказались в довольно высоком кабинете на Старой Площади, где «вахтанговцам», как инициаторам свары, прилично влетело и где после препирательств был заключен пакт о ненападении на время выборной кампании. И вот тут загадка: почему эконом Минкин объявляет это «собеседование» в администрации президента плодом моей болезненной фантазии? Полагаю, логика тут простая: выборы в прошлом, все преференции получены, а лишний раз напоминать о питательной лояльности своих конфидентов к власти не стоит. Некомильфо! Мало ли что? Белоруссия перед глазами. Боюсь, теперь и за переизбрание Путина отвечать придется мне одному. Ну, может, еще Элле Панфиловой. Кстати, все эта история мной подробно и не без юмора описана. Я даже полностью привожу в тексте письмо вахтанговцев и мой ответ. Эссе «Зона непримиримости» можно прочитать на моем сайте и в книге «Зачем вы, мастера культуры», вышедшей недавно в свет, а также на сайте МК.

А теперь самая главная «экономия» Минкина, который совершенно забыл объяснить читателям, что в правоохранительные органы я обратился не как частное обиженное лицо, а от имени Национальной ассоциации драматургов (НАД) по вполне конкретному поводу: директор театра им. Вахтангова Крок отказался выплачивать гонорар драматургу Надежде Птушкиной, сопроводив этот незаконный отказ оскорбительными комментариями в прессе и Сети. Мы попытались объяснить ему, что тратить миллионы на поддержание имиджа театра, в том числе с помощью целого журналистского пула, и при этом обирать драматурга, живущего на авторские отчисления — как-то нехорошо. Мы — это НАД и ООО «Театральный агент». Но Крок буквально рассмеялись нам в лицо. Что ж, на войне как на войне. В НАДе среди драматургов есть опытные юристы, они вникли в конфликт, а заодно проанализировали документы на сайте театра и пришли в ужас. Уж лучше бы Крок разошелся с Птушкиной по-хорошему. Жадность фраера сгубила.

Почему обращение НАДа в следственный комитет так возмутило эконома Минкина? Не понимаю. О существовании правоохранительных органов он знает не понаслышке: сам привлекался по резонансному и неприглядному делу о краже ребенка. Чем его так взволновала моя подпись под заявлением? Да, я знал, на что иду и какой шум поднимет наш «либеральный привоз», но мы для того и создавали НАД, чтобы защищать интересы драматургов от «кроков». Жаль, что в подобной ситуации ты и сам невольно становишься «крокобором». Ничего не поделаешь. Толстой тоже не мог молчать… И не всегда удачно.

Эконом Минкин взывает к морали. А мораль-то у него на поверку готтентотская. И никаких сомнений нравственного порядка у нас не было, ведь все помнят, как сам К. Крок глумился в прессе и Сети над народной артисткой РФ Светланой Враговой, под началом которой начинал свою карьеру в качестве завпоста. Она была облыжно обвинена в финансовых нарушениях и под улюлюканье Крока уволена из театра «Модерн», который создала и которым руководила почти тридцать лет. Понадобились несколько судов, чтобы доказать необоснованность обвинений.

Где же были честные журналисты Минкин, Белан, Максимов? Что же они не возмущаются и не требуют, чтобы департамент культуры Москвы срочно восстановил Врагову в должности? Эконом Минкин утверждает, что «Поляков хочет обрусить и оправославить театр имени Вахтангова». Ну, я не страдаю манией величия и понимаю: для такого подвига нужен, как минимум, Иоанн Кронштадтский. А вот почему весь этот горластый пул помалкивал, когда решили «обрусить и оправославить» МХАТ имени Горького, гнусно выдавив из театра народную артистку Татьяну Доронину да еще с помощью околотеатрального предпринимателя и активного буддиста Э. Боякова? Почему не возмутились? Ведь доронинский реалистический театр теперь разрушен, любимый зрителями репертуар уничтожен, на месте академического традиционного театра возник безликий кластер с провальными премьерами? Ну, подайте голосок! Нет, молчат, правдолюбы… Любопытно, что Ольга Белан и Андрей Максимов, синхронно выступившие в защиту Крока, повторили все те же ухищрения автора Минкина, видимо, припадают к общему источнику… информации.

Ну, и последнее. Чтобы окончательно пригвоздить меня, как «аморальную личность», эконом Минкин приводит «безнравственную», по его мнению, сцену из первого акта моей комедии «Хомо эректус», забывая согласно своей методике объяснить, что пьеса-то как раз о том, каким моральным крахом кончается «обмен женами».

Но лучше один раз увидеть. Приглашаю всех 24 октября в Театр Сатиры на 400-е представление «Хомо эректуса», идущего на этой сцене пятнадцать лет. Минкина тоже приглашаю. Может, в канун 80-летия в нем шевельнется то, без чего иные журналисты спокойно и с выгодой для себя обходятся. Совесть.