Социальный интеллект. Новая наука о человеческих отношениях - читать онлайн книгу. Автор: Дэниел Гоулман cтр.№ 59

Другая разновидность социальных эмоций заставляет нас порицать людей, ведущих себя неправильно, даже если это сопряжено с риском или потерями. В порыве “альтруистического гнева” человек наказывает других за нарушение социальных норм ^[349], даже если это не затрагивает его лично: например, за предательство доверия другого человека. Этот праведный гнев, похоже, активирует центр вознаграждения в нашем мозге, поэтому, принуждая к соблюдению норм осуждением нарушителей (“Как он посмел влезть без очереди!”), мы испытываем чувство глубокого удовлетворения.

Социальные эмоции де-факто служат моральным компасом. Например, мы чувствуем стыд, когда другие узнают о нашем дурном поступке. С другой стороны, когда мы чувствуем вину, это остается личным, внутренним переживанием, вырастающим из чувства раскаяния от осознания того, что поступили плохо. Чувство вины иногда побуждает людей исправить содеянное, тогда как стыд чаще заставляет оправдываться. Стыд предупреждает социальное отвержение, а ощущение вины может привести к ее искуплению. Обычно чувства стыда и вины совместными усилиями сдерживают антисоциальное поведение.

Однако представителям темной триады эти эмоции не могут служить моральным ориентиром. Нарциссами движут гордость и страх стыда, но они почти не испытывают вины за свои эгоцентричные поступки. У макиавеллистов тоже не развито чувство вины: оно невозможно без эмпатии, а макиавеллисты с их эмоциональной отстраненностью почти лишены ее. Стыд затрагивает макиавеллистов лишь в минимальной степени.

У психопатов картина нарушений в развитии социальных эмоций немного иная. Поскольку им не знакомы ни чувство вины, ни опасения по поводу будущего, угроза наказания не способна остановить их – и это крайне опасно, учитывая абсолютную неразвитость у психопатов способности к первичной эмпатии, к заражению чужими страданиями. Что еще хуже, если эти страдания вызваны собственными действиями психопата, он не испытывает ни раскаяния, ни стыда. Но даже психопат может преуспеть в социальном познании: чисто рациональное, “от головы”, понимание человеческих реакций и общественных приличий может служить психопату ориентиром в выборе жертв.

Надежный тест на социальный интеллект должен выявлять и исключать представителей темной триады. Нам нужен диагностический инструмент, который не сможет обмануть хорошо подготовленный макиавеллист. Одним из решений может быть включение в тест шкалы для определения способности к участию – “эмпатии в действии”.

Ричард Борчердс всегда теряется, когда к нему приходят друзья. Они непринужденно болтают, а он не поспевает за ходом беседы, игрой взглядов и улыбок, не улавливает намеков и двусмысленностей, тонет в море слов. Для него все происходит слишком быстро.

Он не понимает блефа и хитрых уловок, без которых не обходится социальная жизнь. Если потом ему объясняют, что смешного было в шутке или почему кто-то в сердцах хлопнул дверью, а другой покраснел, Ричард способен это понять. Но в минуты живого общения вся эта социальная муть заволакивает его голову. Поэтому, когда друзья заглядывают на огонек, он часто тихонько читает книгу или уединяется в кабинете.

И при этом Борчердс – гений, лауреат Филдсовской премии, которую часто называют “нобелевкой” для математиков. Коллеги-математики из Кембриджского университета благоговеют перед ним: большинство из них с трудом улавливает смысл его теорий – настолько экзотична сфера его научных интересов. Невзирая на проблемы с общением, он добился успеха.

В одном интервью Борчердс обмолвился, что подозревает у себя синдром Аспергера – субклиническую версию аутизма. Узнав об этом, Саймон Барон-Коэн, возглавляющий в том же Кембридже Центр исследований аутизма, связался с ним и подробно описал признаки синдрома. Борчердс совершенно спокойно ответил: “Да, это про меня”. Математический гений предложил использовать его в качестве подопытного в исследованиях синдрома Аспергера ^[350].

Для Борчердса общение преследует чисто утилитарные цели: он должен получить от человека необходимую информацию и пропустить мимо ушей всю светскую болтовню. А что он уж точно не должен, так это посвящать других в свои чувства и выяснять, каково этим другим. Борчердс предпочитает держаться подальше от телефонов: он может объяснить физическую основу телефонной связи, но ее социальная роль от него ускользает. Его электронная переписка сводится к сухому обмену рабочей информацией. Если ему надо переместиться из точки А в точку Б, он бежит, даже если его спутник идет. Хоть он и понимает, что люди порой считают его грубым, он не видит ничего странного в своих социальных привычках.

Все это, утверждает Барон-Коэн, соответствует классическому случаю синдрома Аспергера, и результаты стандартного диагностического теста полностью это подтвердили. Премированный умник набрал мало баллов по шкалам, оценивающим эмпатию, умение распознавать чувства по выражению глаз и способность поддерживать близкие дружеские отношения. Зато у него чрезвычайно высокие показатели по шкалам, диагностирующим понимание физических причинно-следственных связей и умение систематизировать сложную информацию.

Такая картина – высокий уровень системного мышления при низком уровне эмпатии – отражает типичный для людей с синдромом Аспергера паттерн нейронной активности. Это подтверждают многолетние исследования Барона-Коэна и многих других ученых. Борчердс гениален в математике, но ему недостает эмпатической точности: он не может разобрать, что происходит в чужих головах.

Обезьянка-вредина

На юмористической картинке отец и маленький сын сидят в гостиной. По лестнице крадучись спускается космическое чудовище – оно в поле зрения сына, но не отца. Подпись к рисунку гласит: “Роберт, я сдаюсь. Так что это такое – рогатое, одноглазое и ползет?”

Чтобы уловить смысл шутки, мы должны додумать то, что осталось “за кадром”. Прежде всего, нам должна быть знакома структура англоязычных загадок, чтобы мы смогли заключить, что мальчик спрашивал у отца: “Что это – рогатое, одноглазое и ползет?”

Но что еще важнее, нам надо ухитриться “прочитать” умы этих двоих: понять, что известно мальчику и пока не известно отцу, и предугадать, какое потрясение вот-вот ощутит последний. Фрейд считал, что в любой шутке совмещаются два плана реальности. В данном случае на одном плане крадется пришелец, на другом – отец думает, что сын просто загадал ему загадку.

Умение с определенной точностью постигать содержимое чужих умов – один из ценнейших человеческих навыков. Нейробиологи называют его ментальным зрением ^[351].