Правда истории. Гибель царской семьи - читать онлайн книгу. Автор: Иван Федорович Плотников cтр.№ 91

М. А. Медведев, оценивая реакцию жителей города, страны, мировой общественности на сообщение официальных органов власти об убийстве лишь Николая II, в 1960-е гг. отмечал: «Это заведомо ложное сообщение в печати породило в народе живущие по сей день слухи о спасении царских детей, бегстве за границу дочери царя Анастасии и прочие легенды»¹. Впоследствии лже-Анастасию (А. Андерсен — Ф. Шанцковску) даже некоторые родственники и придворные Царской Семьи в зарубежье признавали как настоящую Анастасию (их почему-то не очень смущало даже незнание ею русского языка, что объясняли сильным душевным потрясением). Определенную пищу для предположений, что Семья и даже сам Николай Романов живы, дал следствию камердинер Т. И. Чемодуров, освобожденный из тюремной больницы со вступлением в Екатеринбург белых. Крестясь, он говорил следователю и знакомым, в частности П. А. Жильяру: «Слава Богу; Государь, ее Величество и дети живы. Расстреляны Боткин и все другие»². Чемодуров был тяжело болен, говорил бессвязно, без доводов в защиту своей версии, вскоре он умер. В голове этого надломленного человека, многие годы прослужившего Семье Помазанника Божия, видимо, не укладывалась мысль, что кто-то покусится на жизнь ее членов.

Не найдя ни трупов Царской Семьи, ни чьих-либо иных в Ганиной яме, первая следственная группа (А. П. Наметкина), а затем и вторая (И. А. Сергеева) всерьез предполагали, что члены Царской Семьи, во всяком случае дети, не были убиты. Пошли досужие разговоры о том, что вместо них красные расстреляли какую-то идентичную по составу членов семью. В это, видимо, поверил начальник Екатеринбургского уголовного розыска А. Ф. Кирста, которому военными властями поручалось вести уголовное дело. С необъяснимым упорством он искал в показаниях подследственных и свидетелей какие-либо данные о членах Семьи Николая II, которым сохранили жизнь, и знать не хотел никаких доказательств их гибели, тем самым сбивая следствие с правильного пути, укрепляя веру в сохранение жизни детям или всем членам Семьи Романовых.

Многие версии о том, что дети Романовых или вся Семья остались в живых, возникали и получали устойчивое распространение в зарубежье. Чаще они строились на досужих слухах и выдумках некоторых людей, никакого отношения не имевших ни к убийству (или хотя бы охране), ни к захоронению трупов, вывезенных из Ипатьевского дома. Но западную печать продолжали питать и некоторые материалы и выводы раннего ведения следствия, в частности упорные заявления в таком духе И. А. Сергеева, лишь в итоге, под нажимом признавшего факт убийства всех членов Царской Семьи. И все же, будучи отстраненным от дела, он сказал в интервью Г. Бернстайну, корреспонденту американской газеты «Нью-Йорк трибюн»: «После моего расследования я не думаю, что здесь были казнены все — и царь, и его семья. По моему убеждению, в доме Ипатьева не были казнены императрица, царевич и великие княжны. Но я полагаю, что царь, семейный врач доктор Боткин, два лакея и горничная были действительно здесь убиты»³. Это интервью, если верить журналисту, данное еще в январе 1919 г., было опубликовано почему-то лишь 5 сентября 1920 г. Такая публикация была куда более весомой, чем иные, для использования в качестве аргумента сторонниками версии о сохранении жизни почти всем членам Семьи Романовых. (Многие авторы до сих пор утверждают, что найденные под Екатеринбургом останки не принадлежат ей.) Хождение, правда меньшее, эта версия имела в СССР и до последнего времени имеют в России, в частности в публикациях писателей и журналистов А. Н. Грянника, И. П. Бунича и даже Э. С. Радзинского, много сделавшего для выяснения истины⁴. В том или ином виде она поддерживается и многими историками. Так, И. Г. Непеин отстаивает точку зрения, что найденные под Екатеринбургом трупы не являются останками Царской Семьи и в то же время берет на веру версию об отрубленных головах ее членов и доставке их Ш. И. Голощекиным в Москву. В частности, Непеин пишет: «Итак, получается, что Романовых хоронили и перезахоранивали одетыми, а Рябов нашел чьи-то раздетые трупы... Мало ли в те годы было всяких казней и расстрелов, мало ли еще какие трупы находятся в земле, в окрестностях Свердловска. Так неужели их всех мы будем выдавать за трупы Романовых? ...Создается впечатление, что русский народ сознательно дурачат, уводя этими недоговоренностями о новонайденном черепе Николая II от простого вопроса — если головы убитых увезены в Москву, тогда где они сейчас?»⁵.

Автор поверил в отрубание голов и аргументирует этим отказ верить в факт найденных останков Семьи Романовых. На том же уровне находится и аргумент, что останки должны быть в одежде. Забегая вперед, отметим, что от Ганиной ямы, по свидетельству похоронщиков, они действительно увозились полностью обнаженными, одежда была снята и сожжена. Упомянутый А. Н. Грянник отрицает убийство Царской Семьи, уверовав в спасение ее... Юровским, о котором будто бы «все говорит, что он не мог убить»⁶ — это чуть ли не главный его довод; от Ипатьевского дома отошли два автомобиля, а не один, свидетельские показания говорят, что один ушел по Вознесенскому переулку, другой — по Вознесенскому проспекту. Одним словом, и ныне ведется полемика вокруг вопросов: убиты ли были члены Царской Семьи, если да, то все ли, не были ли они подменены при вывозе из дома Ипатьева трупами какой-то другой (купеческой) семьи, как и где было совершено захоронение и т.д. Не перестаешь удивляться разнообразию и нелепости сенсационных публикаций о якобы недавно умерших членах Царской Семьи или их останках, найденных в самых различных точках Земли. В газетах «Комсомольская правда» и «АиФ», к примеру, появились сообщения о том, что болгарский исследователь — Благой Емануилов — начал эксгумацию похороненных в селе Габарево русских эмигрантов Элеоноры Крюгер и Жоржа Жудина, предполагая, что эти скелеты могут принадлежать детям русского императора Николая II княжне Анастасии и князю Алексею⁷. Видимо, череда подобных «находок» будет продолжаться и впредь.

Захоронению, причем непременно тайному, с гарантией, что трупы найдены не будут, руководство в центре и Екатеринбурге придавало не меньшее значение, чем самому убийству. Было подготовлено официальное объявление об уничтожении одного лишь Николая II и эвакуации остальных в «безопасное», «надежное» место; следовало создать такое впечатление исчезновением и живых, и мертвых Романовых и других убитых. У Ш. И. Голощекина возникла идея поручить подыскание надежного места и непосредственное руководство захоронением П. 3. Ермакову, хорошо ему известному прежде всего по военно-комиссарской линии; к тому же из круга крупных карателей он был чуть ли не единственным коренным жителем, хорошо знающим окрестности Екатеринбурга, Особенно ВИЗа. Удобным представлялось наличие в его поселковом военкомате карательного отряда, состоявшего из местных рабочих, также знающих окрестности. Об этом выборе писали Юровский, Медведев (Кудрин), Родзинский и другие. Родзинский, в частности, указывал: «Подумаешь там перестрелять, не важно даже с какими титулами они там были. А ведь самое ответственное было, чтобы укрыть, чтобы следов не осталось, чтобы никто использовать это не мог в контрреволюционных целях. Это самое главное было. А об этом и не думали (автор воспоминания неточен, — думать-то «думали», но, как потом выяснилось, не все решили должным образом. — И. П.). И это дело пошло на откуп Ермакову; что ли. Товарищ такой был. Считали, он местный человек, он все знает, как упрятать, а куда он думал упрятать — никого это не интересовало. Он у нас в ЧК не работал. Он был известен как местный человек, и руководство местное решило, видимо, что вот, мол, он знает чего, куда и как»⁸. Сам П. 3. Ермаков писал: «...вызвали меня, то мне сказали, на твою долю выпало счастье расстрелять и схоронить так, чтобы никто и никогда их трупов не нашел, под личную ответственность; сказали, что мы доверяем, как старому революционеру. Поручение я принял и сказал, что будет выполнено точно; подготовил место, куда и как скрыть, учитывая все обстоятельства важности политического момента»⁹.