Правда истории. Гибель царской семьи - читать онлайн книгу. Автор: Иван Федорович Плотников cтр.№ 122

читать книги онлайн бесплатно
 
 

Онлайн книга - Правда истории. Гибель царской семьи | Автор книги - Иван Федорович Плотников

Cтраница 122
читать онлайн книги бесплатно

Юровский действительно спешил в Москву, сам вез и тогда же сдал там драгоценности. Доказательства того, что именно он увез их из Екатеринбурга, приводились. И чекисты, в том числе видные — М. А. Медведев, Г. П. Никулин, И. И. Родзинский, неизменно указывали, что именно он тогда доставил документы и драгоценности в Москву. Сданные Юровским-Орловым ценности соответствуют по количеству мест и другим характеристикам увезенному им из Екатеринбурга грузу. Кучер А. К. Елькин 27 ноября 1918 г. свидетельствовал: «В последний раз я подал Юровскому лошадь 19 июля к дому Ипатьева. Из дому вышли молодые люди и с помощью старшего красноармейца вынесли и положили ко мне в экипаж семь мест багажа, на одном из них, представлявшем из себя средних размеров чемодан черной кожи, была сургучная печать»33. Елькин предполагал, что в нем могли быть документы. Сдал Юровский Малькову 6 ящиков и дорожную женскую сумку (все же не чемодан). О седьмой упаковке в виде чемодана речи в документах не идет. Он был сдан в другое место — или непосредственно Я. М. Свердлову или передан ему же и В. И. Ленину через Ф. Э. Дзержинского. Сдавай ценности Юровский не в 1918 г., а действительно год спустя — летом или осенью 1919 г., он назвался бы не комендантом Дома особого назначения, а председателем Екатеринбургской губчека. По приезде в Москву в июле 1918 г.

Юровский долго находился и работал там, был заведующим районными ЧК Москвы, членом коллегии МЧК, в 1919 г. — заместителем заведующего административным отделом Московского совета. На Урал вновь выехал и вступил в должность председателя Екатеринбургской губчека только в конце лета 1919 г.34. Не лишними будут и личностные источниковые сведения. В 1968 г. дочь Юровского — Р. Я. Юровская, в прошлом одна из руководителей комсомола на Урале, затем в стране в целом, приезжала в Свердловск. Мне довелось провести с ней значительное время, организовывать встречи со студентами, ее соученицами по 2-й женской гимназии. Она твердо помнила и утверждала, что в ночь на 20 июля в составе семьи вместе с отцом выехала из Екатеринбурга в Пермь, там оставалась, а отец с «царским золотом» уехал дальше — в Москву. Наконец, сдавай Юровский драгоценности в конце 1919 г. или в 1920 г., их принял бы от него не П. Д. Мальков, а кто-то другой, потому что этот кремлевский охранник уже отправился на фронтовую комиссарскую, а позднее —хозяйственную работу. Из вышесказанного вытекает несколько выводов.

1. Я. Х. Юровский был тем самым «срочным курьером», посылку с которым «документов о заговоре» уральские руководители в утренней телеграмме 17-го июля в Москву предполагали, а в разговоре с Я. М. Свердловым 20 июля подтвердили, что он (Юровский) «вчера выехал к вам... с интересующими вас документами»35. Как видно, к 17 июля центр среди прочих документов особо интересовали не только подложные письма, состряпанные П. Л. Войковым от имени «офицера», но и, разумеется, — ответы на них Николая II, попавшегося в ловушку. Они-то были подлинными и особо ценными при выстраивании обвинения его в участии в заговоре! Часто задаются вопросом: знал ли центр, что «письма офицера» подложные? Надо полагать, знал, вероятно, еще из сообщения Голощекина. Во всяком случае, узнал позднее: опубликованные в «Известиях» выдержки из писем были тщательно отредактированы, языковые и смысловые несоответствия устранены. Это было аналитически продемонстрировано Г. Т. Рябовым36. Юровский, вопреки утверждению уральских руководителей, выехал все же не 19, а 20 июля, ибо не уложился в срок со сборами. Но, надо полагать, его отправки в Москве ждали даже ранее, чем 19 июля. Помешали неудачи с первым захоронением и перезахоронением, потребовавшие двух дополнительных суток, когда Юровский из-за непригодности к этому делу Ермакова оказался самым нужным организатором-исполнителем.

2. Курьером и человеком, доставлявшим в Москву спешно требовавшиеся кремлевским вождям документы, не был Голощекин. Он вообще в те дни в Москву не выезжал. Голощекин свое дело уже сделал и до роли курьера, доставщика информации и ценностей лично «не опускался». М. К. Дитерихс ошибочно пришел к твердому выводу, что речь как о курьере шла о Голощекине, и в своей книге во всех случаях написал, что в Москву, причем 19 июля, уехал именно он. В одном случае Дитерихс писал: «После совершения преступления. 19 июля вечером, Исаак Голощекин поехал в специальном вагоне-салоне в Москву, причем вез с собой в салоне три тяжелых не по объему, простых ящика, в которых, по его словам, были "образцы снарядов для Путиловского завода"»37; в другом: «Исаак Голощекин выехал из Екатеринбурга в отдельном вагоне-салоне поздно вечером 19 июля и направился прямо в Москву Он ехал тем самым специальным курьером. о котором Белобородов сообщал Янкелю Свердлову в разговоре по прямому проводу и который вез "документы", интересовавшие Янкеля Свердлова. Он вез с собой в салоне три очень тяжелых, не по объему; ящика»38. И т.д.

Дитерихса, владевшего следственными материалами, но далеко не вполне разобравшеюся в них, в рассматриваемом случае сбили с толку появившиеся в зарубежной печати вымыслы насчет «отрубленных голов», доставки их в Москву Голощекиным, демонстрации головы Николая II собранию советских вождей и т.д. О том, что версия с «отрубленными головами» бытует и в современной российской литературе, речь уже шла. Здесь следует подчеркнуть, что сама процедура их отделения и доставки в Москву приписывается именно Голощекину. Доказывая, что Голощекин не выезжал в Москву ни 19, ни 20 июля, ни вообще в числе первых живых вестников о казни Романовых, мы тем самым попутно опровергаем курьезные суждения о «головах», например И. Г. Непеина: «Уже давно не секрет, что по приказу Шаи Исаковича Голощекина у трупов... были отделены головы, но что стало с ними дальше, оставалось тайной для нас, тайной, которую западный читатель знал достаточно хорошо»39. Приведенные высказывания Дитерихса Непеин и другие авторы без обиняков выдают за выводы всей следственной группы, следствия вообще. Подчеркну, что Соколов считает курьером Юровского и не дает ни малейшего повода для рассмотрения в качестве такового другого человека, в том числе Голощекина. Наоборот, он предметно показывает присутствие и конкретные действия 19 июля и в последующие дни Голощекина в Екатеринбурге. Он указывает и на публичное выступление Голощекина 20 июля40. Но у O. A. Платонова мы читаем: «Следственной комиссии белых удалось также установить, что 19 июля 1918 года Шая Голощекин выехал в Москву в отдельном салон-вагоне. С ним было три "тяжелых не по объему ящика"». и т.д.41. Все это досадные примеры повальной практики выдергивания отдельных мест из книг Дитерихса, Соколова или каких-то показаний следствию без изучения их во всей совокупности, без критической проверки другими источниками. Еще раз следует подчеркнуть, что, полагая с 19 июля Голощекина находящимся в отъезде, Дитерихс и вслед за ним — историки и писатели считают авторами телеграмм из Екатеринбурга в Москву и т.д. не Голощекина, а Белобородова. Голощекин в 20-х числах занимался эвакуацией Екатеринбурга, прежде всего военных учреждений. Он в это время, как показываюсь, занимался вопросом о восстановлении на командном посту Р. И. Берзина, военными вопросами вообще. Чекисты, в том числе М. А. Медведев, И. И. Родзинский не давали сведений об отъезде Голощекина в те дни в Москву. Горничная Американской гостиницы, то есть помещения облчека, Ф. А. Дедюхина в феврале 1919 г. показывала, что Голощекин там, в отведенном ему № 10, бывал, «но жил он в нем лишь последние 10 дней перед эвакуацией»42. Он значится в числе эвакуировавшихся в Пермь по документам43. В числе политических заключенных, которыми занималась облчека, увезенных 20 июля из Екатеринбурга в Пермь, был С. Н. Смирнов. Он потом говорил Н. А. Соколову о том, что Голощекин как «главное лицо» в сопровождении «комиссаров» дважды приходил в пермскую тюрьму для решения вопроса о последовавших расстрелах44. К сожалению, конкретное время этих посещений не зафиксировано. Возможно, это происходило сразу же вскоре после прибытия заключенных. То есть создается впечатление, что Голощекин уезжал в Москву примерно в конце июля, а возможно, в тот момент вообще оставался на Урале. Приходится пока придерживаться общепринятой точки зрения, что и он уезжал тогда по делу Царской Семьи, но ясно, что это не могло быть сразу после ее убийства и захоронения. Вопрос требует доисследования.

Вернуться к просмотру книги Перейти к Оглавлению Перейти к Примечанию