Кому принадлежит будущее? Мир, где за информацию платить будут вам - читать онлайн книгу. Автор: Джарон Ланье cтр.№ 55

Она преуспела потому, что создала ажиотаж среди аудитории в момент, когда получила собственный сетевой эффект, но до того, как убогие обманщики со всего мира кинулись туда же, чтобы урвать и себе кусочек той выгоды. Она напомнила мне старателя, который первым приехал в Калифорнию во времена золотой лихорадки, когда золото в достатке валялось прямо на земле и его даже особо не требовалось искать.

В период первоначальной гармонии нового успешного сервера-сирены немногим счастливчикам удается достичь обманчивого головокружительного успеха. Их истории станут популярными и исказят всеобщее понимание возможностей.

Например, певица и музыкант Аманда Палмер запустила в 2012 году на сайте Kickstarter кампанию, ставшую легендарной. Она поставила цель набрать сто тысяч долларов на выпуск нового альбома и тур в его поддержку, а набрала больше миллиона. Были и другие истории успеха во времена первоначальной гармонии у Kickstarter. (Аманда молодец! Хотелось бы верить, что такого рода успех станет обычным делом, но в реальности я бы не ждал этого с замиранием сердца. Пусть я окажусь неправ!)

Интересное психологическое явление возникает, когда современный герой историй Горацио Элджера срывает джекпот и начинает воображать, что он сам достиг статуса сервера-сирены. Палмер в срочном порядке попросила своих поклонников-музыкантов бесплатно поработать с ней в том самом туре, который эти же поклонники так щедро спонсировали. Стоит ли говорить, что в игру вступил эффект Mechanical Turk, и бесплатная помощь пришла. После обрушившегося на нее шквала критики Палмер пошла на попятную и объявила, что музыкантам заплатят. (И снова – она молодец! Но это не предполагает решения на уровне общества.)

Всегда существует история о том, кто добивается успеха или меняет свою жизнь, поймав цифровую волну как раз в нужный момент. Если бы только таких моментов, предоставляемых режимом серверов-сирен для поддержки общества, хватало на всех!

Как умирают серверы-сирены? Нам еще многое предстоит узнать об этом, ведь из-за своей новизны их феномен пока плохо изучен. Например, можно представить себе, что WalMart был вынужден уступить Amazon просто потому, что у Amazon больше вычислительных мощностей.

В перспективе Amazon, опираясь на это преимущество, вполне может выгодно использовать наследие Wal-Mart в аспекте оптимизации системы поставок и в конце концов объединить эффективность Wal-Mart со своей собственной. Amazon не подгребал под себя все дешевые товары, но, располагая лучшей базой шпионских данных на тот или иной момент времени, он может стать корпорацией, которая окажется в максимальном выигрыше.

Возможно, появится какой-нибудь другой сервер-сирена, связанный с автоматизированными транспортными средствами, который станет метасервисом по отношению к Amazon. После этого он сможет украсть созданные Amazon преимущества, поскольку тот зависим от транспорта, доставляющего товары покупателям. Конкуренция в первую очередь поднимает вопрос, кто кого обойдет, и только во вторую – вопрос специализации.

Нам доподлинно известно, что серверы-сирены могут умирать. Это произошло с Lehman Brothers.

Это не классические монополии, которые могут укрепить свои позиции настолько, что законодатели предпочтут их раздробить. Но как раздробить Facebook? Разбить его на две социальные сети, одна – для фальшивых аккаунтов девиц-соблазнительниц, а другая – для разговоров о политике? Сама мысль об этом абсурдна.

Отдельно взятые серверы-сирены могут умирать, но их принципы действия глубоко укореняются, и именно они представляют настоящую проблему. Проблема в систематическом разъединении риска и награды в информационной экономике, переживающей период становления, а не в каком-либо конкретном сервере.

Эта книга рассказывает о замечательном будущем, в котором на смену концепции серверов-сирен придет новая, одинаково приемлемая для всех. Но даже сегодня было бы ошибкой видеть только хаос и отсутствие смысла в бешеной энергии мира сетевых технологий.

Финальные стадии конкуренции между серверами-сиренами не лишены смысла. Серверы-сирены не взаимозаменяемы. Им всем присущи определенные качества (нарциссизм, чрезмерное неприятие риска и крайняя степень информационной асимметрии), и они также транслируют определенную, более узконаправленную философию. Требования к функционированию в режиме сервера-сирены оставляют достаточно поводов считать, что конкуренция между ними может быть и столкновением противоположных идей.

Facebook предполагает не только моральный императив размещать в его сети информацию определенного рода, но и широкую применимость одного шаблона для сравнения людей. В этом его отличие от Google, поощряющего слабо структурированную онлайн-деятельность, которую Google сможет наилучшим образом организовать постфактум.

Twitter предполагает, что суть – в мимолетных проблесках мысли, контекст которых задает не содержание опубликованного поста, а тот, кто его публикует. В этом его отличие от Википедии, которая предполагает, что следует публиковать мысли вдумчиво и соблюдать общую семантическую структуру. Википедия предполагает, что знание отделимо от точки зрения, и в этом она отличается от Huffington Post, где акцент делается именно на мнениях.

Все эти примеры, бесспорно, отражают великие идеи. Структура этих сайтов – воплощение философии, говорящей, что такое человек, где находится источник смысла, какова природа свободы и идеального общества. Когда умирают главные серверы, связанные с ними идеи могут задвигаться на второй план на протяжении весьма долгого времени, что для идей сродни смерти.

В блоге TechCrunch ведется своеобразный реестр проектов Кремниевой долины, потерпевших неудачу. Он называется Deadpool [2]. В нем можно найти не только мертвые потенциальные серверы-сирены, но и первый намек на то, как идеи могут уходить в небытие вместе с этими серверами.

Например, в Google попытались с помпой запустить новый сервер-сирену под названием Wave [3]. Он предполагал, что беседы между людьми могут с самого начала обладать широко разветвленной структурой, чтобы содержание разговора в итоге обретало большую ценность. Это должно было означать, что смысл в естественном языке сохранится даже при том, что все сказанное нужно вписать в древовидную структуру данных. Это, в свою очередь, предполагает, что уровень смысла в разговоре между людьми – более упорядоченный и многоярусный и больше соответствует духу работ Хомского ^[91], чем исследователи считали раньше. Это важное утверждение о том, что такое смысл или чем он может стать. (Я сомневаюсь в том, что эта идея верна, но это к делу не относится.)

Поскольку попытка предпринималась в отношении больших массивов бизнес-данных, а не данных из области науки, нельзя сказать, что эта концепция была признана негодной по Попперу ^[92]. Но она была связана с сервером, который уже прекратил свое существование. Со смертью сервера-сирены четко обозначенный подход к общению между людьми и пониманию того, что такое смысл для человека, ушел в небытие и на сегодняшний день не изучается [4].