10 аргументов удалить все свои аккаунты в социальных сетях - читать онлайн книгу. Автор: Джарон Ланье cтр.№ 34

Я понятия не имею, сколько людей верят в то, что Google сможет подчинить себе вечную жизнь, но их риторика определенно помогает создавать впечатление, что компания, внедряющая ОБЛОМ, имеет право заполучить такие знания и такую власть над жизнями множества людей.

Это не просто метафизика, это уже метафизический империализм. Если вы открыто позволяете себе верить в подобное или поддерживать такие идеи, то вы не можете называться ни атеистом, ни даже агностиком. Вас уже обратили в веру.

Одна из причин, почему ОБЛОМ работает именно так, а не иначе, в том, что инженеры, которые его обслуживают, видят свой главнейший приоритет не в служении современным людям, а в создании машин с искусственным интеллектом, который унаследует Землю. Постоянная слежка и манипуляции с поведением огромного множества людей предположительно нужны для сбора данных, которые лягут в основу будущего искусственного разума. (Тут возникает встречный вопрос: верят ли те, кто проектирует искусственный интеллект, в то, что целью ИИ станет манипулирование людьми.)

Крупные медиакомпании открыто говорят о необычной «расе ИИ» и считают ее создание приоритетным направлением ^[130]. Сейчас абсолютно нормальными становятся слова руководства одной из крупнейших в мире компаний о том, что, когда появится полноценный искусственный разум, возможно, наступит сингулярность. Это ответ религии ОБЛОМа христианскому вознесению Иисуса живым на небеса. Странность становится нормой, когда клиенты ОБЛОМа, зачастую сами технари, начинают считать искусственный интеллект последовательной и обоснованной концепцией и принимают решения о своих расходах на ее основе ^[131].

Это безумие. Мы забываем, что искусственный интеллект – это история, которую мы, компьютерщики, сочинили, чтобы получить спонсорскую помощь в те времена, когда мы зависели от грантов, выдаваемых государственными структурами. Мы разыгрывали спектакль из прагматических соображений. Теперь же в искусственный интеллект поверили сами авторы этой утопии.

Искусственный интеллект – это фантазия, которую мы рассказываем о своем коде. А еще это прикрытие для недобросовестных проектировщиков. Чтобы написать программу для искусственного интеллекта, которая индивидуально подгонит под каждого пользователя новостную ленту, требуется меньше работы, чем для того, чтобы разработать замечательный пользовательский интерфейс. А все потому, что у искусственного интеллекта нет объективных критериев успеха.

Кто скажет, что считается интеллектом программы? В 90-е годы мы вместе с друзьями писали программы, которые могли отследить лицо человека и в режиме реального времени превратить его в анимированное изображение зверя или другого человека с таким же выражением лица. Нам даже в голову не приходило называть это искусственным интеллектом. Это был просто пример сложной обработки изображений. Теперь же эту способность часто приписывают ИИ.

Так любые программы можно называть искусственным интеллектом. А можно не называть. Если программу назвали искусственным интеллектом, то ее критерии успеха неизбежно будут неопределенными. Искусственный интеллект – это ролевая игра для инженеров, а не реальное техническое достижение.

Разумеется, многие современные алгоритмы интересны и действительно работают как надо, но их удастся лучше понять – и, возможно, усовершенствовать их работу, – если не рассказывать сказочки про искусственный интеллект. Я уже привел подобный пример в главе, посвященной экономике. Люди, занимающиеся переводами с разных языков, то и дело слышат, что с экономической точки зрения они устарели. У них не только отбирают средства к существованию, у них подлейшим образом крадут достоинство, поскольку все истории про их ненужность – ложь. Их труд все еще ценен. Они нужны, поскольку без данных, созданных ими вручную, не будет никаких сервисов «автоматического» перевода.

Сегодня рассуждать на глобальные философские или духовные темы почти невозможно, потому что люди заводятся с пол-оборота, когда о них слышат, но ведь это нелепо – избегать открытого разговора об основополагающих темах, в которых ОБЛОМ пытается захватить главенство. Надеюсь, это мнение получится вполне исчерпывающим и непротиворечивым, хотя моя надежда может оказаться тщетной.

Я обладаю сознанием. И я верю, что вы тоже обладаете сознанием. Каждый из нас переживает ощущения.

Это чудо. Я не делю опыт на естественный и сверхъестественный и не знаю, единственный ли это вариант для определения опыта.

Мы изучаем мозг человека, но при этом не знаем, обязательно ли он должен испытывать ощущения, чтобы выполнять другие свои функции. Опыт – это загадка, ответ на которую лежит очень глубоко, потому что мы не знаем, как изучить ее по частям. Нам не известно, имеет ли смысл говорить о частицах опыта (их иногда называют «квалиа»).

В самом существовании можно найти надежду на то, что жизнь после смерти существует, но один лишь факт того, что мы переживаем ощущения, пока живы, ничего не доказывает. Но даже если это и так, то не будет иррациональным – основываться в своей вере в посмертие на загадочный опыт земной жизни. Никто из нас по-настоящему не знает, что происходит в нашей реальности, но если вы воспринимаете хорошее настроение, благость и последовательную созидательность в мире, то, возможно, опыт ощущений даст вам больше.

Мы можем признать опыт, можем им наслаждаться, эмоционально реагировать на его загадку, и возможно, даже наша реакция на нее будет приятной. Благодаря признанию того, что опыт существует, мы можем стать добрее, поскольку сможем понимать людей, которые больше, чем просто машины. Скорее всего, мы начнем хоть немного думать, прежде чем побольнее задеть кого-нибудь, если поверим, что в другом человеке заключен центр уникального опыта, целая вселенная, душа.

Должны ли машины получить «равные с людьми права», как предлагает культура технарей? Ведь предоставила же Саудовская Аравия гражданство роботу «женского пола», который получил права, недоступные для живых женщин Саудовской Аравии ^[132].

Это серьезная проблема равенства между людьми и машинами. Представьте себе метафорический круг эмпатии, который будет сообщать о ваших действиях. Внутри этого круга вы можете принимать и очеловечивать кого угодно. Если ваш круг слишком широк, он теряет значимость, ваша эмпатия становится абсурдной, и вы перестаете видеть, насколько сильно вы задеваете реальных людей. Граждане Саудовской Аравии – не единственные, кто предлагает испытывать эмпатию к бессловесным железякам, подчеркивая тем самым отсутствие эмпатии к реальным людям, которым цинично затыкают рот. Тем же самым занимаются активисты движения против абортов ^[133] и защитники прав животных.