Социопат по соседству. Люди без совести против нас. Как распознать и противостоять - читать онлайн книгу. Автор: Марта Стаут cтр.№ 38

Инуиты негласно предполагают, что люди-«кунлангета» неисправимы. И поэтому, согласно Мерфи, в традициях инуитов было настоять на том, чтобы такой человек пошел на охоту, а затем, в отсутствие свидетелей, столкнуть его в прорубь.

Хотя социопатия кажется универсальной и вневременной, есть убедительные доказательства того, что в некоторых культурах социопатов меньше, чем в других. Любопытно, что социопатия относительно редко встречается в некоторых восточно-азиатских странах, особенно в Японии и Китае ^[64]. Исследования, проведенные как в сельских, так и в городских районах Тайваня, показали чрезвычайно низкую распространенность диссоциального расстройства личности, от 0,03 до 0,14 процента, что гораздо реже, чем среднее в западном мире – около четырех процентов, один человек на двадцать пять. Вызывает тревогу, что распространенность социопатии в Соединенных Штатах кажется растущей. Исследование эпидемиологических зон охвата 1991 года ^[65], финансируемое Национальным институтом психического здоровья, сообщает, что в течение пятнадцати лет, предшествовавших этому исследованию, встречаемость диссоциального расстройства личности среди американской молодежи почти удвоилась ^[66]. Было бы трудно, почти невозможно, объяснить такой резкий сдвиг с точки зрения генетики или нейробиологии.

По-видимому, культурные влияния играют очень важную роль в развитии (или неразвитии) социопатии среди любого населения.

Мало кто не согласится, что начиная с Дикого Запада прошлого до корпоративного беззакония настоящего американское общество, по-видимому, позволяет и даже поощряет отношение «я первый», направленное на достижение господства. Роберт Хейр пишет, что «наше общество движется в направлении разрешения, усиления, а в некоторых случаях фактического поощрения некоторых из признаков, перечисленных в “Опроснике психопатии”, – таких черт характера, как импульсивность, безответственность, отсутствие раскаяния» ^[67].

В этом мнении к нему присоединяются теоретики, которые предполагают, что североамериканская культура, в которой индивидуализм является основной ценностью, повышает склонность к развитию асоциального поведения и возможность скрывать его. Иными словами, в Америке бесстыдные манипуляции другими людьми «смешиваются» с социальными ожиданиями в большей степени, чем в Китае или других обществах, более ориентированных на группу.

Я считаю, что у этой монеты есть и более блестящая сторона, которая ставит вопрос о том, почему определенные культуры, похоже, способствуют просоциальному поведению.

Так, вопреки всему, почему некоторые общества могут оказать положительное влияние на несформированных социопатов, которые рождены неспособными к нормальному способу обработки межличностных эмоций? Я бы предположила, что преобладающие системы убеждений в определенных культурах поощряют прирожденных социопатов когнитивно компенсировать то, что у них отсутствует в эмоциональном плане. В отличие от нашего индивидуализма и возможностей личности некоторые культуры (многие в Восточной Азии) ведут теологические рассуждения о взаимосвязи всех живых существ.

Интересно, что эта ценность также является основой совести, которая является проникающим чувством долга, основанном на чувстве связи с другими. Если человек не чувствует или неврологически не способен эмоционально ощутить связь с другими, возможно, культура, которая настаивает на взаимосвязанности как вопросе веры, может привить строго когнитивное понимание межличностных обязательств.

Рассудочное понимание своих обязательств перед другими не является таким же свойством, как мощная направляющая эмоция, которую мы называем совестью, но, возможно, этого достаточно, чтобы вызвать просоциальное поведение, по крайней мере у некоторых из людей, которые вели бы себя асоциально, если бы жили в обществе, которое подчеркивает индивидуализм, а не взаимосвязанность.

Хотя у них нет внутреннего механизма, который сообщает им, что они связаны с другими, культура настаивает, что у них такая связь имеется, в отличие от нашей культуры, которая громко заявляет, что их способность действовать, преследуя свои личные интересы и не испытывая чувства вины, – это их абсолютное преимущество. Этим объясняется, почему западная семья сама по себе не может исправить прирожденного социопата: слишком много других голосов в обществе подразумевают, что его подход к миру правилен.

Крошечный пример: если бы американец Скип родился в выраженной буддистской культуре или синтоизме, стал бы он убивать всех тех лягушек? Возможно, да, а может, и нет. Его мозг был бы таким же, но все люди вокруг него разделяли бы убеждение, что необходимо уважать жизнь. Все в его мире придерживались бы одного мнения, в том числе его богатые родители, его учителя, его товарищи по игре, и, возможно, даже знаменитости, которых он видел по телевизору. Скип все равно был бы Скипом. Он бы ни во что не ставил лягушек, не испытывал бы ни капли вины, убивая их, ни малейшего отвращения, но он мог бы воздержаться от этого действия, потому что его культура единогласно преподала бы ему урок, что-то вроде хороших манер, помогающих вписаться в общество, – такой урок, который его прекрасный ум с легкостью освоил бы. Социопаты не заботятся о своем социальном мире, но они хотят и нуждаются в том, чтобы сливаться с ним.

Конечно, я подразумеваю, что наша собственная культура учит такого ребенка, как Скип, что он может пытать мелких животных и быть неплохо скрытым среди нас, и, к сожалению, я думаю, что это справедливая оценка нашего нынешнего бедственного положения.

Воины

Есть ли что-нибудь в отсутствии теплоты и совести, что можно считать положительным или по крайней мере полезным в контексте человеческого общества в целом, во всех культурах? С определенной точки зрения оказывается, что одна такая вещь есть.