Еда для радости. Записки диетолога - читать онлайн книгу. Автор: Елена Мотова cтр.№ 59

Для витамина D рекомендуемое потребление взрослыми здоровыми людьми – 600 МЕ (пребывание на солнце специально не учитывается). При этом у 97,5 % популяции достигаются значения 25(OH)D в районе 20 нг/мл. Весьма авторитетная некоммерческая и неправительственная организация – американский Институт медицины – прямо заявила, что такого содержания витамина D в крови достаточно для здоровья основной массы населения. И только у 2,5 % здоровых взрослых людей в рамках их индивидуальной нормы уровень 25(OH)D должен превышать 20 нг/мл. Однако если мы посмотрим на цифры в бланках лабораторных анализов, то там будет написано, что 20 нг/мл – это недостаточность. Именно из-за завышенных цифр возникла “пандемия” дефицита витамина D, когда здоровых людей с нормальным питанием и образом жизни отнесли к больным только на том основании, что они не входят в заветные 2,5 %, которым необходим более высокий уровень 25(OH)D в крови.

Ответственность за завышенные нормы витамина D несет конкретный человек – скандально известный эндокринолог Майкл Холик. Под его влиянием американское Эндокринологическое общество выпустило в 2011 году новые рекомендации, где говорилось о тотальном дефиците витамина D, а нормой отныне следовало считать его значения от 30 нг/мл и выше. Эта цифра была перенесена и в отечественные клинические рекомендации.

Благодаря Холику только в США продажи добавок с витамином D выросли к 2017 году почти до миллиарда долларов в год. Количество тестов, проводимых для определения уровня витамина D в крови, за десятилетие увеличилось на 547 %. Например, в 2016 году их было продано на 365 миллионов долларов. Холик не остался внакладе – установлено, что он получал сотни тысяч долларов от производителей добавок с витамином D, тестов для определения его уровня в крови и даже от изготовителей соляриев. Более того, в 2018 году вышла статья о конфликтах финансовых интересов в Эндокринологическом обществе. И тут выяснилось, что Холик такой не один: 74 % авторов клинических руководств для врачей получали деньги от фармацевтических компаний, производителей продуктов и оборудования.

В основном хайп вокруг витамина D опирался на наблюдательные исследования, которые показывали, что у людей с рядом хронических заболеваний наблюдается пониженное содержание витамина D в крови. Однако это вполне может оказаться следствием, а не причиной болезни. Единственный способ узнать, предотвращает ли прием витамина D развитие заболеваний, – рандомизированные контролируемые исследования. Я не случайно вспомнила о гарвардском эпидемиологе, профессоре Джоэнн Мэнсон. Она – одна из двух авторов рекомендаций о витаминных и минеральных добавках, которые я упоминала в этой главе. Кроме того, именно она является ведущим автором исследования VITAL, где наряду с омега-3 жирными кислотами изучали, как именно добавки с витамином D влияют на развитие сердечно-сосудистых заболеваний и инвазивного рака. Оказалось, что их прием снижает риск заболеть не больше, чем плацебо. В двух других РКИ, опубликованных в 2019 году, выяснилось, что добавки с витамином D не защищают от когнитивных нарушений и не предупреждают сахарный диабет 2 типа. Метаанализ 81 РКИ, где изучалось влияние добавок с витамином D на здоровье костей, показал, что его изолированный прием не снижает рисков падений и переломов и не улучшает минеральную плотность костей. Примечательно, что из 53,5 тысяч участников только 831 имели выраженный дефицит 25(OH)D – менее 10 нг/мл.

Сейчас продолжается еще одно независимое рандомизированное исследование витамина D – D-Health. 25 тысяч человек принимают витамин D или плацебо, чтобы ученые смогли определить, как именно “солнечный” витамин влияет на возникновение и развитие сердечно-сосудистых, онкологических и инфекционных заболеваний. Работа финансируется грантом австралийского Национального совета по здравоохранению и медицинским исследованиям. Совсем скоро мы будем знать больше.

Показания и противопоказания

Кажется, что слово “витамин” существовало всегда, но на самом деле его придумал польский биохимик Казимир Функ. Этот термин дебютировал в 1912 году в статье Функа “Этиология алиментарных заболеваний”. В те времена люди питались скудно и однообразно, поэтому болезни пищевого происхождения были широко распространены. Несколько десятков лет понадобилось, чтобы понять, что в основе авитаминозов лежит отсутствие определенных питательных веществ в еде, выделить эти вещества, изучить их химическую структуру и синтезировать их.

Казимир Функ был одним из тех ученых, которые предположили, что в пище содержатся незаменимые “защитные вещества”. Но главная его заслуга – этот короткий и симпатичный, хотя и не совсем верный термин. “Амин” в слове витамин означает азотсодержащие органические соединения, но они есть далеко не в каждом витамине. Не знаю, стали бы витамины так же популярны, если бы общепринятым оказалось какое-то другое их название – “лечебная субстанция”, “вспомогательный фактор”, “пищевой гормон”, “нутрамин”, “жирорастворимый D” и так далее.

Функу мы обязаны и первой витаминной добавкой. В 1922 году он создал и выпустил на американский рынок “Оскодал”, который содержал витамины A и D, полученные из печени трески. История не донесла до нас, в каких дозировках витамин D принимали сто лет назад. Зато у нас есть современные исследования, которые показывают, что в США за последние 10-15 лет значительно увеличилось число людей, которые принимают витамин D в бóльших дозах, чем это рекомендуется для профилактики гиповитаминоза. Особенное беспокойство вызывает прием высоких доз – от 4000 МЕ и выше. Если в 2005-2006 годах так делали менее 0,1 % участников исследования, то в 2013-2014-м – уже 3,2 %. Идея, что хорошего может быть слишком много, пока не слишком популярна по отношению к витамину D. Результаты трехлетнего РКИ, где три группы здоровых взрослых получали добавки витамина D в дозах 400, 4000 или 10 000 ME, показали, что высокие и очень высокие дозы витамина D по сравнению с профилактическими не укрепляют кости, а скорее наоборот: минеральная плотность костей при приеме высоких доз может снижаться.

Если бы только мы жили в мире, где качественные исследования и научно обоснованные рекомендации определяли, кому и в каких дозировках нужны витамины! В нашей стране вполне комфортно себя чувствуют люди с медицинским образованием, которые направо и налево рекомендуют прием токсичных доз витамина D, чтобы радикально повысить его уровень в крови – до 100-120 нг/мл. Якобы именно мегадозы витамина D обеспечивают профилактику всех существующих болезней и поворачивают вспять старение.

В 2019 году по результатам международной конференции, посвященной обсуждению спорных вопросов вокруг витамина D, было опубликовано согласительное заявление ведущих специалистов со всех континентов. Большинство экспертных организаций сейчас придерживается следующей классификации статуса витамина D у взрослых: нормальное содержание витамина D определяется уровнем 25(ОН)D, превышающим 20 нг/мл; недостаточность витамина D – это концентрация 25(OH)D от 12 до 20 нг/мл; дефицит витамина D определяется как уровень 25(OH)D менее 12 нг/мл. При этом токсичные уровни витамина D определяются значениями 25(OH)D более 100 нг/мл, но беспокойство вызывают уже цифры, превышающие 50 нг/мл, потому что в исследованиях они ассоциируются с неблагоприятными последствиями для здоровья.