Уинстон Черчилль. Против течения. Оратор. Историк. Публицист. 1929-1939 - читать онлайн книгу. Автор: Дмитрий Медведев cтр.№ 206

Но готовы ли были действовать британские политики? На тот момент они больше напоминали члена палаты лордов из «Иоланты» Гилберта и Салливана, который «ничего не делает, но делает это очень хорошо» ^[2043]. В ноябре 1936 года Черчилль будет более резок, произнеся ставшую впоследствии знаменитой инвективу о правлении Стэнли Болдуина, которую Колин Кут сочтет достойной Philippics Демосфена, In Verrem Цицерона и J’accuse Эмиля Золя * ^[2044]: «То ли наше правительство попросту не может решить, что ему делать, то ли оно не может заставить премьер-министра принять решение. Так оно и продолжает работать: полное решимости быть нерешительным, готовое без колебаний колебаться, деятельное в бездействии, твердо убежденное в изменчивости всего и вся, обладающее всеми полномочиями, но при этом абсолютно бессильное» ^[2045].

Вдохновленный пресс-конференцией, а также встречей с Черчиллем, Фланден не догадывался, какой прием его ожидает. Вначале он имел беседу с Невиллом Чемберленом, во время которой канцлер Казначейства отметил, что «общественное мнение не поддержит нас в принятии каких-либо санкций». Фланден попросил рассмотреть возможность объявления полного экономического бойкота Германии, но Чемберлен отверг и это предложение. Затем пришла очередь Стэнли Болдуина. С неожиданной откровенностью он заявил, что «слабо разбирается в международных делах», зато хорошо понимает настроения своего народа, который хочет мира. Фланден попытался возразить ему, заметив, что мир будет сохранен, если слаженно проведенная силовая операция заставит вермахт покинуть Рейнскую область. «Возможно, вы правы, но если есть хотя бы один шанс из ста, что предложенная вами силовая операция может привести к войне, я не имею права вовлекать в это Англию», — ответил Болдуин ^[2046]. На этом разговор был исчерпан.

Черчилль считал, что Фланден допустил ошибку, обратившись в столь явной форме за поддержкой, которая больше походила на получение разрешения. Франция — суверенное государство и вправе самостоятельно принимать решения, связанные с отстаиванием собственных интересов. «Ни Клемансо, ни Пуанкаре не обратили бы на мнение Болдуина никакого внимания», — отмечал Черчилль ^[2047]. Позиция Болдуина тоже была показательна и возмутительна. После окончания Первой мировой войны Франция оказалась слишком ослабленной, чтобы позволить себе вновь пройти через подобные испытания. Поэтому маршал Фош потребовал от союзников, чтобы новая франко-германская граница проходила по Рейну, так как это позволяло создать надежную систему оборонительных сооружений. Но США и Великобритания заблокировали эту просьбу, считая, что перемещение границы с включением во Францию территорий с немецким населением противоречит принципам национализма. Вместо этого они предложили создать демилитаризованную область, выступив гарантами безопасности Франции. Теперь, когда пришло время исполнить взятые обязательства, англоязычные страны от своих слов отказались. «Побежденная, разоренная, одинокая Франция отступила в тень, чтобы там, в уединении, поразмыслить над былой славой», — такими словами в свое время Черчилль описал поражение 1871 года ^[2048]. Эти же слова можно было повторить и теперь.

Сам Черчилль, наблюдая за развитием событий и понимая, что британское правительство не собирается ни принимать ответных действий против Германии, ни включать его в состав правительства, начал более активно вести себя в палате общин. Он призвал своих коллег одуматься и задуматься над тем, что сам назвал «весьма серьезным происшествием».

В чем была «серьезность» захвата Рейнской области? Не только в том, что имел место наглый обман со стороны Германии и простодушный самообман и «желание быть одураченными» ^[2049] со стороны британского правительства, принявшего объяснения Гитлера о символическом характере проведенной операции. Не только в услужливом и сознательно скрывающем истинное положение дел поведении английской прессы, «утешавшей рядовых британцев мыслью, что немцы лишь возвратились в собственную страну» ^[2050]. Черчилль рассматривал произошедшие события как одну из составляющих «огромной трагедии». «Дело не в Рейнской области самой по себе, а в масштабном перевооружении Германии в целом», — объяснял он. События, которые произошли на границе с Францией, это «всего лишь один шаг, один этап в процессе общей милитаризации» ^[2051].

Была и еще одна серьезная причина, заставлявшая уделить столько внимания событиям в Европе: после трехлетнего подготовительного этапа Гитлер решился-таки сделать первый шаг. Он и раньше не слишком скрывал свои намерения, а теперь и вовсе открыто заявил о своих притязаниях. И то, как мировая общественность отреагирует на его действия, определит его дальнейшее поведение. Если Европа готова снести это попрание международных соглашений, то ей следует приготовиться к новым проявлениям агрессии, которые последуют в самое ближайшее время.

О том, что последует дальше, по мнению Черчилля, не трудно было догадаться. Достаточно рассмотреть, почему выбор пал именно на Рейнскую область. Гитлер собирался создать линию укреплений, защищавшую Третий рейх с запада. Когда эта линия будет завершена и «вырытые окопы преградят путь всякому, кто захочет войти в Германию через парадную дверь, нацистам будут развязаны руки для вылазок черным ходом — в восточном и южном направлении». По словам Черчилля, «немцы не просто косят лужайки, они тщательно и планомерно создают сильную линию обороны», и «в тот момент, когда они закончат свои масштабные строительные работы, положение Польши, Чехословакии и Австрии, а также прочих соседних государств изменится коренным образом» ^[2052]. Отныне эти «страны живут под мерцающей тенью самого страшного меча, который когда-либо выковала рука человеческая, который то поднимается в молниеносной угрозе, то снова ложится на точильный камень», — повторит он свою мысль в одной из своих статей Evening Standard ^[2053].