Как генерить свежие идеи - читать онлайн книгу. Автор: Дэйв Бирсс cтр.№ 31

^{Ограниченный ресурс отрицательно влияет на ваш потенциал в генерировании идей}

Но, как и компьютер, наш мозг следует классическому алгоритму «ресурсы — процесс — результат». Имея ограниченные ресурсы, вы получите такие же ограниченные результаты.

В компаниях обычно каждому доступны равные объемы ограниченных информационных ресурсов. Разрушить барьеры, которые ограничивают знания, бывает непросто. Но это важно сделать, поскольку, если вы будете использовать те же ресурсы, что и все остальные, вы не сумеете выступить с оригинальными идеями.

Имея ограниченные ресурсы, вы получите такие же ограниченные результаты.

Секрет в том, чтобы выработать в себе привычку постоянно заполнять свой мозг необычной информацией, которая выходит за пределы принятых норм. Всегда старайтесь обзавестись знаниями, которых нет ни у кого в вашем коллективе. Поступая подобным образом, вы будете предлагать идеи, которые не придут в голову никому другому. Это сделает вас ценным сотрудником.

Но есть еще одна вещь, которая объединяет наш мозг с компьютером.

Не вся информация равноценна. Вводя некачественные данные, глупо ожидать высококлассный результат. Программисты говорят об этом так: «Мусор заложишь — мусор получишь».

Если вы ставите перед собой цель предложить стоящую идею, знания о подходе IBM к изучению искусственного интеллекта принесут вам больше пользы, чем сплетни о том, какие легинсы носит Пэрис Хилтон. Понимание культуры других народов скорее приблизит вас к выдвижению ценных идей, чем знание наизусть всех песен The Osmonds.

Воспринимайте это как питание. Одни информационные ресурсы насыщают ваш мозг лучше, чем другие. Чем меньше информации поступает в мозг, тем выше вероятность нехватки идей. Можно употребить немного сладкой ерунды, но только в качестве десерта. Она не должна быть основой вашего рациона.

Если вы хотите стать эффективным генератором идей, кормление мозга должно войти в привычку. Здесь вам поможет любопытство.

Если рассматривать идеи как соединения между точками, ценность вашего ума определенно будет зависеть от того, сколько точек в нем содержится. Но, прежде чем начать соединять точки, вам нужно собрать их и рассортировать. Чтобы разобраться в этой аналогии, давайте поговорим о разных способах кормления своего мозга вдохновляющей информацией.

Пассивный сбор точек

Если вы предпочитаете снять ногу с педали газа и спокойно дрейфовать по волнам жизни, вы вряд ли насобираете много интересных точек. Если вы смотрите те же сериалы, что и все, хо́дите по тем же улицам и выполняете ту же самую работу, не стоит ожидать от себя идей, которые чем-то отличаются от идей других. И здесь не важно, насколько хорошо вы обрабатываете свой ограниченный фрагмент информации. Если ваша кладовая полна сухариков, вам не из чего приготовить лазанью.

Целенаправленный сбор точек

Как я уже говорил, когда описывал систему ПОИСК, начинать нужно с понимания. Большинство людей идут по пути наименьшего сопротивления в полной уверенности, что найдут все необходимое через поисковую систему. Возможно, им удастся найти кое-какую информацию, имеющую отношение к тому, над чем они работают. Но, если это ваш главный способ узнавать о чем бы то ни было, у вас проблемы.

Проблема первая: так вы используете очевидный ресурс. Сама суть поисковой системы заключается в том, чтобы предложить наиболее релевантную информацию в ответ на конкретный запрос. Благодаря используемому алгоритму каждый обратившийся получает в целом аналогичные результаты, кем бы он ни был и откуда бы ни поступал запрос. Чтобы помочь людям получать информацию такого рода, Google, пока вы набираете запрос в поисковой строке, даже подсказывает, каким он может быть. Кроме того, система часто корректирует ваш запрос, если он кажется ей ошибочным. Все это, конечно, помогает при поиске, но одновременно приводит к появлению стандартных запросов, что существенно ограничивает ваши шансы шагнуть за пределы очевидного.

С учетом того, что большинство людей получает приблизительно одинаковые результаты, давайте посмотрим, как пользователи взаимодействуют с полученной информацией. По статистике, 89 % кликов приходится на первую страницу результатов поиска в Google ^[52]. На этой странице целых 44,6 % пользователей выбирают ссылки из первой половины списка и только 2,2 % спускаются вниз. Если это то, с чем вы собрались работать, так вы никогда не выйдете за границы нормы. Очевидная информация, с которой вы начинаете, сужает круг потенциально возможных результатов.

Вторая проблема заключается в цифровой амнезии (так называемый «эффект Google»), в результате которой люди забывают информацию, которую сохраняют в памяти своих устройств ^[53]. Это означает, что вы, скорее всего, никогда не воспользуетесь данными, которые собрали методом поверхностного онлайн-поиска. Нашли, прочитали, забыли.

Такой подход обеспечивает ваш мозг лишь минимальным питанием. Так вы никогда не получите масштабных знаний, благодаря которым появляются интересные идеи. Если вы хотите мыслить эффективнее, придется потрудиться.

Сбор очевидных точек

Типичный бизнес-подход состоит в том, чтобы настроиться на волну мышления лидеров своей отрасли, а потом механически повторить услышанное в условиях своей компании. Так появляются замкнутые мирки, где люди передают избитые истины из уст в уста, стараясь казаться умнее. Это скорее раздражает, чем приносит реальный вред, но чем чаще мы озвучиваем постулаты общепринятой мудрости, тем менее ценными они становятся.

Когда мнение, направление или знание становится достоянием большинства, оно превращается в норму. И это резко снижает его ценность.

Я занимался стрит-артом в те времена, когда вспыхнула слава Бэнкси.

Очень быстро его идею с использованием трафаретов переняли многие мои приятели-граффитисты. Большинство из них недоумевало, почему их работы не вызывают такого же ажиотажа, как произведения Бэнкси. Ответ очевиден: потому что они стали банальными подражателями с баллончиком краски в руках. Таких копиистов развелось столько, что рынок их попросту начал вытеснять. Тем временем я расклеивал свои стихи по улицам, но они не были достаточно хороши для того, чтобы сподвигнуть кого-то на плагиат.