Ложные приговоры, неожиданные оправдания и другие игры в справедливость - читать онлайн книгу. Автор: Тайный адвокат cтр.№ 72

Седьмого октября 1999 года присяжные вынесли большинством голосом вердикт в пользу того, что подсудимый виновен, после чего его приговорили к трем годам тюремного заключения, и в официальный государственный реестр был занесен в качестве неоспоримого тот факт, что на Сьюзен было совершено жестокое сексуальное нападение и что ответственным за него был мужчина по имени Уоррен Блэквелл. Только потом выяснилось, что это было не так. Вся эта история, как впоследствии постановил Апелляционный суд, была чистой воды фикцией. Более того, все это время у полиции были такие подозрения.

Правда всплыла, однако, лишь после того, как Уоррен отсидел в тюрьме весь свой срок. Причем не просто три года, к которым приговорил его судья. Генеральный прокурор, сочтя данный приговор «чересчур мягким» с учетом жестокости, с которой было совершено нападение, направил его на пересмотр в Апелляционный суд. Последний согласился, что трех лет было недостаточно, и 22 марта 2001 года, в тот самый день, когда заявление Уоррена об обжаловании обвинительного приговора было отклонено, суд увеличил его наказание до пяти лет лишения свободы. Он отсидел две трети этого срока – три года и четыре месяца, – прежде чем был выпущен на свободу.

Будучи невиновным, ошибочно осужденным человеком, последняя попытка которого подать на апелляцию так и не увенчалась успехом, Уоррен Блэквелл был вынужден искать помощи в последней инстанции, способной ему ее оказать, – Комиссии по пересмотру уголовных дел. Комиссия по пересмотру уголовных дел – это государственный орган, основанный в 1995 году для расследования предполагаемых судебных ошибок. После того как апелляция была отклонена Апелляционным судом, единственным способом добиться пересмотра приговора было проведение этой комиссией расследования, по результатам которого было бы постановлено, что в свете каких-то новых доказательств или новых правовых аргументов существует реальная вероятность отмены приговора Апелляционным судом. В этом случае комиссия направит дело в Апелляционный суд, который рассмотрит новые основания для апелляции и примет решение, можно ли считать вынесенный ранее приговор надежным.

Четырнадцатого октября 2002 года Уоррен подал заявление в Комиссию по пересмотру уголовных дел. Комиссия провела расследование, частично полагаясь на материалы, полученные частным детективом, нанятым семьей Блэквелла, пока тот был в тюрьме. Из-за огромного количества поступающих заявлений и ограниченности ресурсов Комиссии зачастую требуется какое-то время, чтобы закончить расследование. Когда же оно было наконец завершено, его результаты оказались просто ошеломительными. Полиция была прекрасно знакома со Сьюзан. Мало того что женщина была уже неоднократно осуждена за дачу ложных показаний, чего стороне защиты на суде сообщено не было, так еще у нее сложилась репутация своего рода серийной сутяжницы. В период между октябрем 1998 и июнем 2001 года Сьюзан подала в полицию ряд заявлений, в части которых говорилось, что какой-то незнакомый мужчина схватил ее сзади посреди ночи, отвел в укромное место, заставил лечь на спину, стащил ее трусы до колен и жестоко над ней издевался. Многие из заявлений сопровождались якобы подтверждающими ее слова травмами. Только вот медицинские заключения и другие доказательства дали понять, что травмы она нанесла себе сама или они уже существовали к моменту якобы совершенного нападения.

Каждый раз полиция проводила расследование и выносила постановление, что обвинения Сьюзан были сфабрикованными, а все предъявленные травмы – нанесенными ей самой. Подобная версия подтверждалась психиатрическими и врачебными заключениями, раздобытыми Комиссией по пересмотру уголовных дел, причем Королевская уголовная прокуратура на момент суда над Уорреном Блэквеллом ими владела, однако защите не предоставила.

Комиссия по пересмотру уголовных дел взяла показания у ряда других свидетелей, которые хорошо знали Сьюзан, в том числе у ее бывшего мужа, матери, дочки и бывшего парня (жениха на момент происшествия в ту злосчастную новогоднюю ночь), и все они подтвердили, что Сьюзан была неисправимой и убедительной лгуньей. Дочка Сьюзан даже указала на конкретный случай в 1999 году, когда она застала свою маму за нанесением себе травм, после чего та заявила, будто на нее напали. Сложив всю полученную информацию воедино, Комиссия по пересмотру уголовных дел направила дело Сьюзан в Апелляционный суд: «Имеются не разглашенные на суде доказательства, которые, если рассмотреть их в совокупности, убедительно указывают на то, что [заявитель] НЕ была жертвой какого-либо нападения, а все полученные травмы нанесла себе самостоятельно».

Обвинение не стало оспаривать апелляцию, признав вышеперечисленные основания для ее подачи достаточными и настаивая на том, чтобы Апелляционный суд счел приговор сомнительным. Двенадцатого сентября 2006 года, почти через семь лет после суда, обвинительный приговор против Уоррена Блэквелла был отменен, и Апелляционный суд высказал свои серьезные опасения по поводу перспективы попадания в будущем других уорренов блэквеллов в западню Сьюзан и ее лжи. На этом все, однако, не заканчивалось. Было и второе основание для апелляции, решение по которому Апелляционным судом так и не было принято (так как апелляция была успешной по первому основанию). Оно было связано с тем, что в ходе суда обвинение не предоставило защите важнейшие материалы по делу, с помощью которых в итоге и была доказана невиновность подсудимого. Мы уже говорили с вами о разглашении материалов – установленном законом обязательстве прокуратуры предоставить защите все полученные ею материалы, которые могут помочь защите или же подорвать позицию обвинения. В данном случае, хотя некоторые доказательства и возникли в результате событий, произошедших после суда в 1999 году, обвинение знало о предыдущих судимостях Сьюзан, равно как и о медицинских и психиатрических заключениях, однако целенаправленно не стало ничего говорить о них защите. Более того, была целая гора информации о Сьюзан, предоставленная полицией Нортгемптоншира до, во время и вскоре после судебного разбирательства, которая, будь она разглашена, могла привести к своевременной отмене обвинительного приговора, избавив тем самым невинного апеллянта от тюремного срока. Таким образом, Уоррен Блэквелл подал жалобу в независимую комиссию по рассмотрению жалоб на действия полиции, которая постановила, что в ходе расследования по данному делу были допущены множественные нарушения правил, касающихся разглашения материалов стороне защиты.

В июне 2010 года комиссия опубликовала результаты своего расследования, гласившие:

«Уоррен Блэквелл стал жертвой ужасной судебной ошибки… Помимо того, что недобросовестно было проведено первоначальное расследование, занимавшийся им детектив не предоставил ни старшим офицерам, ни Королевской уголовной прокуратуре, ни защите важнейшую информацию, касающуюся надежности заявителя, и все эти факторы в совокупности привели к ошибочному осуждению обвиняемого» (3).

Проведенное комиссией расследование показало, что полицейский из другого отдела выразил детективу Нортгемптоншира свои сомнения по поводу того, можно ли верить Сьюзан, до предъявления Уоррену Блэквеллу обвинений и после этого. Этот полицейский, знакомый со Сьюзан по ее участию в качестве свидетеля в другом судебном разбирательстве, сказал, что ей «будто бы нравится внимание со стороны полиции», а ее честность вызывала сомнения. Детектив Нортгемптоншира, согласившийся, что Сьюзан показалась ему «ненадежной» и «неуравновешенной», даже и не подумал передать эту важнейшую информацию своим коллегам или в прокуратуру. Кроме того, комиссия обнаружила, что в рассказе Сьюзан был ряд нестыковок, которым полиция не уделила должного внимания. Были даже двое свидетелей, сообщивших полиции, что проходили мимо места предполагаемого нападения как раз в то время, когда на Сьюзан якобы напали, и ничего подобного не видели: два свидетеля, у которых никто не удосужился взять свидетельские показания. Уже после приговора, когда Уоррен Блэквелл отбывал свой срок в тюремной камере, детектив Нортгемптоншира получил информацию о неоднократных сфабрикованных заявлениях, поданных Сьюзан в 2000 и 2001 годах, которые поразительно напоминали дело 1999 года. Тем не менее этот детектив в очередной раз не обратил на это внимания ни старших офицеров, ни прокуратуры.