Обойдемся без педагогики. Книга для родителей, которые хотят воспитывать детей самостоятельно - читать онлайн книгу. Автор: Андрей Максимов cтр.№ 50

РОДИТЕЛИ РЕДКО МОГУТ ПРЕДОСТЕРЕЧЬ. НО ПОЧТИ ВСЕГДА МОГУТ ОБЪЯСНИТЬ, ЧТО И ПОЧЕМУ НЕ ПОЛУЧИЛОСЬ. ОБЪЯСНИТЬ СПОКОЙНО, НЕ ВОЗВЕЛИЧИВАЯ СЕБЯ И УСПОКАИВАЯ РЕБЕНКА.

Так что, просто стоять и смотреть, как твое чадо совершает ошибки?

Увы…

Это чрезвычайно тяжело. Но иного способа позволить человеку обретать собственный опыт, а значит, проживать собственную жизнь не существует.

ЕСЛИ РЕЧЬ НЕ ИДЕТ О ЖИЗНИ И БЕЗОПАСНОСТИ РЕБЕНКА, НАДО СТО РАЗ ПОДУМАТЬ, ПРЕЖДЕ ЧЕМ ЧТО-ЛИБО ЕМУ ЗАПРЕЩАТЬ.

Более простой пример. Маленький мальчик пытается вбить гвоздь в каменную стену.

Что делать? Разве не нужно объяснять ему бессмысленность этого?

Нужно набраться терпения и подождать, пока он сам поймет нелепость своего занятия, а уже потом объяснить, как правильно поступать в таком случае.

У ВСЯКОГО ЧЕЛОВЕКА, КОТОРЫЙ ПРИХОДИТ В НАШ МИР, ЕСТЬ ОЧЕНЬ ВАЖНОЕ ДЕЛО – ОН ЭТОТ МИР ПОЗНАЕТ.

Предоставьте ему возможность сделать это максимально самостоятельно, тогда ему будет легче жить.

Пусть предостережением прозвучат для вас вот эти довольно страшные, но абсолютно справедливые слова Марии Монтессори: «Взрослый вытравил из ребенка его душу, поставил себя на ее место. Он выплескивает на душу ребенка свою ненужную помощь, сам не замечая этого» ^[91].

Что мешает вам сделать так, чтобы эти слова к вам не имели никакого отношения?

Мы уже говорили о Дональде Вудсе Винникотте. Этот человек, живший в Лондоне в прошлом веке, без сомнения, великий.

Более 30 лет (!) он принимал роды в Лондонской больнице, стал знаменитейшим детским врачом. И при этом одним из самых известных психиатров, дважды избирался президентом Британского психоаналитического общества. Надо ли добавлять, что все научные психологические работы Винникотта посвящены детям?

Главное его открытие:

ЧЕЛОВЕК РОЖДАЕТСЯ ЧЕЛОВЕКОМ.

«Некоторые считают, что ребенок – это глина, – писал Винникотт. – И они активно приступают к лепке, чувствуя себя ответственными за результат. Но это в корне неверно. Если вы тоже придерживаетесь подобной точки зрения, вас может придавить та ответственность, которую вы вовсе не должны брать на себя. Относясь же к ребенку как к действующей системе, вы сможете действительно увидеть массу интересного, наблюдая за тем, что происходит в процессе его развития, пока вы удовлетворяете его потребности» ^[92].

Это утверждает человек, который на протяжении 30 лет принимал роды и всю жизнь лечил совсем маленьких детей и наблюдал за их развитием.

Открытие Винникотта должно определять наше отношение к детям.

ЕСЛИ РЕБЕНОК РОЖДАЕТСЯ ЧЕЛОВЕКОМ, ЗНАЧИТ, И ОТНОСИТЬСЯ К НЕМУ НАДО КАК К ЛИЧНОСТИ С САМОГО РОЖДЕНИЯ.

* * *

И еще важный вывод врача-психиатра:

В ОСНОВЕ ОБУЧЕНИЯ, ТАК ЖЕ КАК И В ОСНОВЕ МЕДИЦИНЫ, ЛЕЖИТ ДИАГНОСТИКА.

Что это значит?

Сначала изучи ребенка, а уж потом начинай воспитывать.

Хорошо бы еще понять, что это, собственно говоря, означает – изучать ребенка.

Если говорить совсем просто,

ИЗУЧАТЬ РЕБЕНКА – ЗНАЧИТ СТАРАТЬСЯ ПОНЯТЬ ЕГО ЖЕЛАНИЯ.

Те педагоги, которые «по французской системе» воюют с детьми, убеждены, что желание ребенка – штука сомнительная: мало ли что он хочет? Главное для них, чтобы ребенок – желательно беспрекословно – делал то, что они считают необходимым. Он для них – та самая «глина», правда, про родительскую ответственность за результат они не очень-то и думают.

Если мы изучаем ребенка, стараясь понять его желания, то, наверное, надо разобраться, что такое желание.

Мы с вами говорили о том, как важно понимать отличие желания от прихоти.

Однако если иметь в виду открытие Винникотта, то можно сделать еще и такой вывод:

ЖЕЛАНИЕ – ЭТО УКАЗАНИЕ НА ТО, К ЧЕМУ СТРЕМИТСЯ ЧЕЛОВЕК.

Дети хотят не только мороженого, конфет и не ходить в школу. Эти свои банальные прихоти они высказывают, с одной стороны, надеясь на их удовлетворение, а с другой – понимая, что до подлинных их желаний никому дела нет.

На самом деле дети много чего хотят разного: все они жаждут играть на компьютере, но в разные игры; кто-то мечтает рисовать, а кто-то – носиться в футбол; кому-то нравится общаться, а кому-то – сидеть в одиночестве; кто-то любит природу, а кто-то обожает бродить по городу; кто-то готов отбросить гаджет, чтобы только выйти на сцену театра, или объясниться в любви, или пообщаться с друзьями…

Много раз на консультациях я убеждался:

ИЗУЧЕНИЕ СВОЕГО РЕБЕНКА – ЗАНЯТИЕ, ПРО КОТОРОЕ РОДИТЕЛИ ОЧЕНЬ ЧАСТО ЗАБЫВАЮТ.

Они воспитывают, исходя из собственного опыта и своих желаний. Но у их чада – свой опыт и свои мечтания.

Поняв, что «мои желания никого не интересуют», ребенок начинает выполнять устремления родителей и в результате проживает чужую, не свою жизнь.

Как правило, родители, не желающие «диагностировать», изучать своего сына или дочь, игнорируют большинство их желаний, лишь иногда снисходя до них в порядке поощрения.

Простой пример.

Вы понимаете, что

ОДЕЖДА – ЭТО ПРОСТЕЙШИЙ СПОСОБ САМОВЫРАЖЕНИЯ?

Вы договариваетесь с ребенком о том, что он хочет надеть, или просто надеваете на него то, что считаете нужным? Вы пытались объяснить своему чаду, почему в театр нельзя одеваться так же, как во двор, или просто указываете ему, что надеть?

НЕ ЗНАТЬ ЖЕЛАНИЯ РЕБЕНКА, НЕ ЗАМЕЧАТЬ ИХ – ЗНАЧИТ ИГНОРИРОВАТЬ ЕГО ЛИЧНОСТЬ.

По сути, именно об этом говорит нам великий англичанин.

В сущности, всех великих (и даже не великих) педагогов прошлого можно разделить на две группы, исходя из их отношения к детям.

В первую группу входят те, кто считает, что разум ребенка – это некая чистая доска (tabula rasa) и, соответственно, взрослые могут легко написать на ней все, что считают нужным.

К этой группе относится целый ряд великих людей. Например, Джон Локк, Жан-Жак Руссо, Гельвеций и даже Надежда Константиновна Крупская, которая была твердо убеждена, что каждый ребенок непременно должен вырасти материалистом-атеистом и достойным гражданином социалистического общества. Заметьте: именно каждый и именно непременно.

В качестве убойного, как им кажется, аргумента, сторонники этой теории приводят в пример Маугли: мол, вырос человек в стае и стал зверем. Хотя, замечу, что произведение Киплинга как раз о том, как человек, живущий среди волков, сумел остаться человеком и полюбить женщину…