Мировые элиты и Британский рейх во Второй мировой войне - читать онлайн книгу. Автор: Дмитрий Перетолчин cтр.№ 50

Истоки методик, которыми воспользуются идеологи Третьего рейха можно найти в работах упомянутого А. Дж. Тойнби, написанные им еще в период Первой мировой войны: «…мы осуществим столь желаемое переустройство Центральной Европы на национальной основе за счет германского и венгерского шовинизма, у России не будет ни воли, ни силы далее сдерживать процесс приведения в порядок собственного дома… Малороссийский элемент образует почти треть всей расы, и, если он будет оторван от основной массы и создаст собственную орбиту притяжения, это в критической степени ослабит всю систему… братоубийственная борьба ослабит силу обоих фрагментов и повредит концентрации их энергии» [16].

Мысль о расчленении России была расширена в 1926 году в статье «Журнала геополитики» (Zeitschrift fur Geopolitik), издаваемым другим членом английских закрытых клубов Карлом Хаусхофером: «Ее пространства никого не пугают… Если кусок окажется для одного велик, он будет разбит на сферы влияния. Возможно, для России сохранят видимость независимости, но каждое из ее будущих правительств будет фиктивным, представляя собой лишь орган колониальных господ… Россия определенно вступит в новую стадию своей истории: она станет колониальной страной» [11].

Примечательно, что примерно в это время в гости к генералу Исааку Федоровичу Быкодорову, возглавлявшему в Праге «Вольное казачество» приехал Лоуренс Аравийский с целью создания «Казакии» в союзе с Соединенным Королевством, при котором все концессии и внешняя политика в интересах обеих стран согласуется с правительством Его Величества. С такой целью ранее у него побывали Юзеф Пилсудский, первый президент Чехословакии Масарик и французский посол [89]. Лоуренс собирался содействовать фюреру, но погиб при странных обстоятельствах, поэтому уже Хаусхофер вдохновлял Адольфа Гитлера, который 16 июля 1941 года резюмировал идею так: «Необходимо умело разрезать этот гигантский пирог, с тем чтобы… во-первых, господствовать, во-вторых, управлять, в-третьих, извлекать выгоду» [17].

Командир 5-го донского полка вермахта Иван Кононов

Непосредственно перед нападением 2 апреля 1941 года появляется «Меморандум относительно целей агрессии» уполномоченного по централизованному решению проблем восточноевропейского пространства, в котором говориться: «Из Московского княжества развилась после татарского ига Русская империя с ее царским режимом… действуя против СССР, следует поставить перед собой политическую цель систематически расшатывать этот стержень России… тремя путями: …3) передачей значительных территорий этой центральной русской страны в компетенцию вновь образуемых административных единиц, особенно Белоруссии, Украины и Донской области… Нашей политической линией относительно этой области стало бы поощрение стремлений к национальной независимости вплоть до потенциального создания собственной государственности… надлежало бы постоянно угрожать Москве и прикрывать великогерманское жизненное пространство с востока. В экономическом плане эта область одновременно представляла бы собой мощную сырьевую и пищевую базу Великогерманской империи» [11].

Казаки на службе вермахта

Когда 22 июля 1940 г. на совещании в Генштабе сухопутных войск обсуждался вопрос о будущей войне против СССР, Гитлер поставил перед своими генералами следующие политические задачи: «Украинское государство, Федерация Балтийских государств, Белоруссия». В начале 1941 года он возвращает Начальнику штаба вермахта генералу А. Йодлю «Инструкцию по особым вопросам» (приложение к Директиве № 21 план «Барбаросса») со следующей ремаркой: «Ввиду масштаба вовлекаемой в эту войну территории… должна быть разделена на отдельные государства, каждое со своим собственным правительством, с которым мы затем сможем заключить мир. Формирование этих правительств требует большого политического умения и должно основываться на хорошо продуманных принципах…» [4]. Одним из таких продуманных принципов становиться требование Гитлера запретить слова «русский» и «Россия», заменив их терминами «Московия» и «московское» [23], так будет легче противопоставить одно другому. Доктор Ветцель в замечаниях к плану «Ост» в 1942 году пояснял: «Речь идет не только о разгроме государства с центром в Москве. Достижение этой исторической цели никогда не означало бы полного решения проблемы. Дело заключается скорей всего в том, чтобы разгромить русских как народ, разобщить их. Только если эта проблема будет рассматриваться с биологической, в особенности с расово-биологической точки зрения и если в соответствии с этим будет проводиться немецкая политика в восточных районах, появится возможность устранить опасность, которую представляет для нас русский народ…».

Эта же мысль пошла в директиву по вопросам пропаганды штаба верховного командования: «…пропаганда должна вообще способствовать распадению Советского Союза на отдельные государства. Но на первом этапе… пропагандистские материалы не должны преждевременно привести население к мысли о нашем намерении расчленить Советский Союз» [11]. На момент своих публикаций все эти директивы являлись секретными, что было закреплено в генеральном плане «Ост» Конрада Мейер-Хетлинга: «Так как сейчас невозможно отказаться от сотрудничества с коренным населением Восточных областей, создаваемый на этом пространстве народный порядок должен быть нацелен на умиротворение местных жителей» [25].

Согласно плану, представленному Розенбергом на Берлинском совещании высшего военно-политического руководства Германии 20 июня 1941 г., будущее административно-политического устройства «восточных территорий» выглядело как пять рейхскомиссариатов (Reichskomissariat):

• «Московия» (центральные области России),

• «Остланд» (Прибалтика и Белоруссия),

• «Украина» (большая часть Украины и Крым),

• «Кавказ» (Северный Кавказ, Закавказье и Калмыкия)

• «Туркестан» (Средняя Азия, Казахстан, Поволжье и Башкирия) [11].

Из описания национального состава войск Третьего рейха уже следует, что он не был нацистским, а носил как раз интернациональный характер. Понятно, что ни о каком самоопределении наций вопрос даже не поднимался, игра в национализмы была лишь инструментом управления оккупированными территориями. Доктор Гросса из Управления расовой политики в ноябре 1940 года стратегию управления захваченными территориями через управление национализмами описывал так: «…мы должны проводить политику, заключающуюся в том, чтобы как можно больше выделять отдельные народности, т. е. наряду с поляками и евреями выделять украинцев, белорусов, гуралов, л емкое и кашубов. А если где-либо можно еще обнаружить остатки национальностей, то выделять и их. Тем самым я хочу сказать, что мы не только в высшей степени заинтересованы в том, чтобы население Востока не представляло собой единого целого, а, напротив, заинтересованы в том, чтобы оно было расчленено на возможно большее количество групп и народностей». Пример логического развития его предписаний приводит доктор Ветцель: «…Русскому из горьковского генерального комиссариата должно быть привито чувство, что он чем-то отличается от русского из тульского генерального комиссариата. Нет сомнения, что такое административное дробление русской территории и планомерное обособление отдельных областей окажется одним из средств борьбы с усилением русского народа…».