Галлы - читать онлайн книгу. Автор: Жан-Луи Брюно cтр.№ 23

На протяжении II века до н.э. подобная форма воинской клиентелы стремительно принимает политическую окраску. В качестве примера политического вождя можно привести «демагога» Луэрна, который пытается заполучить голоса плебса, повсюду разбрасывая мешки с золотом и организуя пиры, куда приглашаются все свободные люди независимо от того, изъявили они ему свою преданность или нет.

Расхожее представление об общественно-политической жизни галлов — это анархия и хаос, из которого, как черти из табакерки, появляются всевозможные карьеристы типа Верцингеторикса, атребата Коммия, Думнорикса. Более вдумчивый анализ всех исторических документов, от Полибия до Цезаря, заставляет взглянуть на реальность совсем по-другому. В целом можно сказать, что галлы сопротивлялись любой форме единоличной власти — будь она царской, тиранической или военного вождя. В качестве примеров можно привести судьбы многочисленных претендентов на царскую власть, которые были привлечены к суду и казнены. С другой стороны, у большинства галльских народов определенно есть вкус к политической жизни. Именно эта страсть к политике объясняет их ораторское искусство, которым они славились в древности и которое упоминал уже Катон Старший. Возможно, что на подобного рода политическую активность, равно как и на связанные с ней упражнения в красноречии, галлов вдохновил пример Массалии и ее свод законов, названный Аристотелем одним из лучших в античном мире. А если не вдохновил, то по крайней мере сильно повлиял. Действительно, существует стойкое убеждение, будто бы Массалия послужила галлам примером и наукой. Издавна замечали, что сенаты некоторых народов (нервиев среди прочих) похожи на сенат фокейцев — и тот и другой насчитывали 600 членов. Древнейшие сведения политического порядка, восходящие к эпохе Ганнибала (во время его перехода по югу Галлии и через Альпы) свидетельствуют о наличии учредительных собраний у большинства встреченных карфагенянином народов. Уже тогда там бушевали споры — вполне политические, в благородном смысле этого слова, а не только перебранки отдельных личностей.

Вождь галлов. Скульптор Э. Фремье. 1864 г.

Таким образом, картина политической жизни, изображенной Цезарем, не являет какой-то новой ситуации, которая стала бы реакцией на возрастающие римские амбиции. Эта картина вписывается в лоно давней традиции, и она одна может объяснить те удивительные особенности, которые Цезарь отмечает с явным удовольствием: «У галлов есть мятежные группировки — не только в каждом округе, в каждом пагусе, в каждом подразделении пагуса и даже в каждом доме... та же система в целом существует во всей Галлии, поскольку все округа разделены на две партии». События, связанные с римским завоеванием, прекрасно иллюстрируют важность политики. Иллюстрируют борьбу между партиями, которые проявляют себя посредством своих харизматических личностей — Дивициака, Думнорикса, Виридомара, Эпоредорикса, Коррея и других. Отсутствие в труде Цезаря подробностей и делаемое им упрощение истории могли внушить веру, будто бы большинство событий имеют субъективное объяснение, что речь идет лишь о переплетении судеб некоторых великих личностей. Разумеется, в исследовании надо пойти дальше и за амбициями, изменами, союзами разглядеть подлинные политические устремления. Между собой борются консерватизм, тенденция к демократии, влияние зарубежных примеров, в частности римских.

Плутарх приводит суждение Цезаря о галльской политической жизни, в котором подытожены ее различные аспекты и сходные моменты с политической жизнью в Риме. Когда он входил в какую-то галльскую деревушку в Альпах, один из его спутников спросил его, есть ли здесь политические партии и борьба за власть. Цезарь остановился, подумал и ответил: «Да, и я предпочел бы быть первым здесь, чем вторым в Риме».

Самые древние исторические сведения, достоверность которых не может быть поставлена под сомнение, — это сведения Полибия, которые относятся к III веку до н.э. Они подтверждают наличие у всех описываемых галльских народов настоящего государства. Существующие формы администрации и управления доказывают наличие у них верховной власти, простирающейся на народ и территорию его проживания, что и подпадает под самое общее определение государства. Также это соответствует и его более частному определению, которое ему дает Макс Вебер: «Политический институт учредительного характера, имеющий монопольное право на легитимное физическое принуждение». Две привычных формы насилия — война и личная месть — действительно подчинены в нем неукоснительной регламентации: законам, издаваемым собраниями и исполняемым чиновниками и судебными органами.

Государство существовало уже и в более давние времена (в конце первой эпохи железа), по крайней мере в зачаточном состоянии. Война не была уже частным делом, осуществляемым влиятельными вождями, в поисках добычи и славы увлекавших за собой добровольцев. Она являлась обязанностью для всех тех, кто считал себя людьми, совершенно обособленными от общества. Царь, князь или вождь уже не обладали неограниченными полномочиями. Они должны были позволять действовать двум другим ветвям власти по крайней мере в двух областях — собранию воинов в том, что касается войны, жрецам — в области правосудия.

Остается задаться вопросом о природе политических режимов, развивавшихся в Галлии в течение пяти последних веков ее истории. Вопрос нелегкий: типы правления у галлов сложно подогнать под классификацию, установленную Платоном и Аристотелем. Имеем ли мы дело с монархией, аристократией, олигархией, демократией? В данную эпоху представлены все вышеупомянутые типы, но ни один не отражает адекватно галльскую реальность. Если были периоды монархии, то никогда она не была абсолютной. Она, скорее, была тем, что Платон называет «тимократией» — правлением тех, кто более всего был уважаем в обществе. В целом два последних столетия независимости отмечены тенденцией к демократии, прерываемой как попытками установления тирании (например, Целтилл, Верцингеторикс), так и периодами олигархии, воплощаемой в каких-то личностях вроде буржуа, разбогатевших на торговле и денежных аферах (к примеру, у эдуев). Но для того чтобы максимально приблизиться к пониманию галльских политических режимов, нужно вспомнить еще один тип правления. Речь идет о теократии — форме правления, при которой доминируют жрецы, отстаивающие свое особое право истолковывать волю богов. Нет никакого сомнения, что как раз таков случай Галлии, если воспринимать буквально, что пишет Посидоний о многочисленных функциях друидов. Впрочем, характер их власти закулисный, и он проявляется в праве друидов ратифицировать аутентичные законы, разрабатываемые собраниями и чиновниками. Сами же они могут лишь держать данный процесс под контролем. Данное обстоятельство не позволяет усмотреть в галльских политических формах подлинной теократии, которая имела место на Востоке.

Действительно, уложения галльских civitates демонстрируют подлинную оригинальность: полномочия вождей ясно определены и ограничены; действенным противовесом им выступают народные, воинские и сенаторские собрания, но основное влияние имеют друиды, действующие закулисно. До такой степени это так, что возможно записать: «У кельтов друиды властвуют даже над царями, которые пируют, сидя на золотых тронах, но без друидов не имеют никакой власти».