Теория всего. Интегральный подход к бизнесу, политике, науке и духовности - читать онлайн книгу. Автор: Кен Уилбер cтр.№ 55

Злобный зеленый мем

Хотя анализ Хантингтона и лишен вертикальной глубины, он предлагает замечательное описание того, что горизонтальные цивилизационные блоки являются некоторыми из основных факторов в международной политике, торговле, культурном обмене и вооруженных конфликтах. Весь анализ в целом (который я очень рекомендую) служит свидетельством тому факту, что в великой спирали развития от эгоцентризма к этноцентризму и мироцентризму значительная доля населения находится на этноцентрическом уровне и, скорее всего, будет оставаться там невообразимо долго (коль скоро она там уже находится тысячелетиями). Это не значит, что мироцентрические культуры не могут возникнуть или же не возникнут в будущем: на самом деле Хантингтон приводит некоторые данные в пользу того, что это уже происходит сейчас (как мы увидим позже). Это значит лишь то, что центр притяжения в различных цивилизационных блоках преимущественно этноцентричен, и из-за влияния пирамиды развития данные этноцетрические кластеры всегда будут оставаться мощными (и зачастую доминантными) факторами в индивидуальном и культурном сознании.

Хантингтон затем предлагает свои рекомендации по социальному регулированию ситуации, в отношении которых нет никаких сомнений: они очень сильно основываются на синем меме (общем республиканско-консервативном взгляде на мир). Это нередко вызывает ярость у либералов (и зеленого мема), потому что нарушает заявленные ими цели по обеспечению многообразия, мультикультурализма и социальной чувствительности. Однако, опять же, как и в случае с анализом Фукуямы, либеральный зеленый анализ применим лишь к очень небольшому проценту мирового населения. В действительности Бек и Кован обнаружили, что меньше 10 % населения планеты находятся на зеленом (и почти все оно базируется в западном цивилизационном блоке, что представляет собой предмет стыда для зеленых мультикультуралистов, которые воспевают все что угодно, кроме западной цивилизации).

Кроме того, для того чтобы остальной мир добрался до зеленого, индивидуумам нужно развиться от пурпурного к красному, синему, оранжевому и затем уже зеленому. Как Бек и Кован (и буквально все исследователи развития) постоянно подчеркивают, синий мем (какое бы название ему ни давали) совершенно фундаментален, неизбежен и необходим в качестве строительного блока для более высоких стадий развития (включая зеленый), и все же зеленый и вправду из кожи вон лезет, делая все, что в его силах, чтобы уничтожить синий всюду, где обнаруживает его. Как отмечает спиральная динамика, «зеленый растворяет синий», – а поступая так, по словам Бека: «зеленый принес больше вреда за последние тридцать лет, чем любой другой мем».

Дело не в том, что то, что говорит и делает зеленый, неверно. Дело лишь в крайне неудачно подобранном времени для подобной деятельности. Мир в целом – и значительная часть Америки – попросту не готов к зеленому плюрализму. Более того, Хантингтон достаточно правильно указывает на тот факт, что ни одна цивилизация в истории не пережила плюралистической повестки. Однако причина этого, как считает Хантингтон, не в том, что одна цивилизация не может выжить, а в том, что до тех пор, пока более десяти процентов населения не находятся на зеленой волне, культурный центр притяжения будет преимущественно на дозеленом уровне. Поэтому культура, которая пытается запихнуть плюрализм и мультикультурализм всем в глотку, разойдется по швам быстрее, чем вы сможете сказать слово «деконструкция». Бек имеет в виду именно это, когда говорит, что вред, принесенный зеленым, перевешивает принесенное им благо. То же самое метко критикует и Хантингтон.

Различие же, однако, – и это большущее «однако» – в том, что Бек предлагает постзеленый анализ, основывающийся на первичной директиве: а именно – когда зеленый растворяет синий, он подрывает спираль развития. Пурпурному и красному становится совершенно невозможно развиваться далее, ведь нет синего основания, которое могло бы принять их дальнейшее развитие. Синий, таким образом, ужасно вредит всей спирали человеческого развертывания как в США, так и за рубежом, тем самым разрушая то неоспоримое добро, которое зеленый способен создавать и которое он и создавал. Первичная директива такова: все мемы, включая синий и зеленый, должны рассматриваться как необходимые части всей спирали, а посему каждому мему должно быть позволено вносить свой жизненно важный вклад в комплексное здоровье всей спирали.

Хантингтон же, с другой стороны, предлагает нечто вроде дозеленой атаки на зеленый. Он превозносит синий, потому что ему не нравится зеленый. (Он не подвергает нападкам то, что можно назвать «интернациональным плюрализмом», признающим важность и легитимность основных цивилизационных блоков: на самом деле Хантингтон – серьезный сторонник интернационального плюрализма. Он нападает на мультикультурализм в Америке, который, по его ощущениям, растворяет ряд важнейших оснований.) Это привело к тому, что многие либералы полностью проигнорировали значимые аргументы Хантингтона. Тем не менее даже если рекомендации Хантингтона и преобладающе синие, во многих случаях начинать нам следует именно оттуда. Зеленый, желал он того или нет, повредил синие инфраструктуры в США и за рубежом, и поэтому настало время для структурного обновления (восстановления всего, что было разрушено тем, что Джордж Буш-мл. назвал «мягкотелой слепой приверженностью заниженным ожиданиям»).

На крепких синих и затем оранжевых основаниях можно выстраивать зеленые идеалы. Если нет синего и оранжевого, то не будет и зеленого. Посему атака зеленого на синий и оранжевый глубоко самоубийственна. Но дело не только в этом: когда высокоразвитая постформальная волна выступает в качестве поборника любого «мультикультурного» движения вообще, она тем самым способствует тому, чтобы другие мемы не развивались до зеленого. Таким образом, в лучших интересах зеленого перенять первичную директиву и начать способствовать росту и движению всей спирали развития, вместо того чтобы придерживаться левой повестки порядка, в приказном порядке требующей, чтобы все были чувствительны.

У зеленого мема – составляющего примерно 2 % взрослого населения Америки и ошибочно названного Полом Рэем «интегральной культурой» – теперь есть шанс совершить переход ко второму порядку и подлинно интегральному пониманию. Зеленый мем заправлял академическими науками, культурной элитой и значительной долей либеральных политиков в течение последних тридцати лет, но теперь ему со всех сторон бросается вызов (со стороны его собственных внутренних противоречий; его провалившейся политической повестки; его жесткой нетерпимости в виде политкорректной полиции мыслей; его претензий на главенство в мире, где ничто не должно, по идее, главенствовать; нигилизма и нарциссизма крайнего постмодернизма, им проповедуемого; его агрессивной маргинализации холархий и, таким образом, отсутствия целостного, или интегрального, видения). Когда какой-либо мем начинает терять свою гегемонию, обыкновенно его инквизиция начинает весьма воинствующую и реакционную защитную деятельность – то, что в данном конкретном случае можно назвать «злобным зеленым мемом» (который в особенности служит пристанищем для бумерита). Именно бумерит и злобный зеленый мем представляют собой основные препятствия на пути к подлинно интегральному, или более всевключающему, подходу. Нам предстоит еще увидеть, падет ли злобный зеленый мем в течение ближайшего десятилетия или двух (оставив за собой множество положительных, важных, необходимых функций здорового зеленого мема), или же он будет мучительно держаться до самой смерти своих сторонников (последний вариант, как показывает история, куда более вероятен).