Примечания книги: Теория всего. Интегральный подход к бизнесу, политике, науке и духовности - читать онлайн, бесплатно. Автор: Кен Уилбер

1

Начиная с середины 1990-х, после выхода в свет книги «Секс, экология, духовность» («Sex, ecology, spirituality»), автор противопоставляет понятие Космоса как всеединства уровней материи, тела, разума, души и духа (он прибегает к необычному для английского языка написанию «Kosmos») понятию «физического космоса» (англ. сosmos), включающего в себя лишь материальный уровень. – Примеч. пер.

2

Подобное более всеобъемлющее видение Космоса, подобная Теория Всего, может включать такие понятия, как струны и мембраны, но не сводиться лишь к ним. Те, кто читал «Секс, экологию, духовность» (СЭД), признают тот факт, что теория струн (или М-теория) всецело совместима с двадцатью принципами (или базовыми паттернами, которые свойственны всем холонам во всех сферах). Согласно СЭД, реальность в фундаментальном плане состоит не из частиц, кварков, безразмерных измерений, струн или мембран, а из холонов. Холон – это целое, которое одновременно является и частью других целых. Например, целый кварк – это часть целого протона; целый протон – часть целого атома; целый атом – часть целой молекулы; целая молекула – часть целой клетки, которая есть часть целого организма, которая есть часть целого Космоса, который есть часть целого Космоса следующего мгновения, и так далее, до бесконечности (то, что СЭД называет «черепахами до самого верха, черепахами до самого низа»). Прежде чем быть чем-либо еще, все эти сущности уже являются холонами: они суть целостности/части. Космос на различных уровнях своей организации состоит из холонов (физические холоны, эмоциональные холоны, ментальные холоны, духовные холоны). Это понимание позволяет нам перестать делать такие утверждения, как, например, утверждение, что весь Космос состоит исключительно из кварков, – ужасающе редукционистское заявление. Напротив, у каждого холона более высокого уровня есть эмерджентные свойства, которые нельзя вывести из холонов более низкого уровня (равно как нельзя и всецело свести к ним). В результате получаем целостный Космос, а не только лишь космос в его физическом понимании.

Чем ниже уровень организации холона, тем более он фундаментален, чем выше уровень, тем более он значим. Таким образом, кварк – это самый фундаментальный холон, потому что он является частью столь многих других целостностей (он есть субхолон в атомах, молекулах, клетках и т. д.). Клетка же, с другой стороны, более значима, ведь, находясь выше по организационной шкале, она содержит столь много других холонов в своем составе (она содержит, или означает¹, молекулы, атомы и кварки). Таким образом, более низкие холоны более фундаментальны, а более высокие холоны более значимы. Более низкие холоны суть необходимые, но недостаточные ингредиенты в более высоких холонах, которые, в свою очередь, придают смысл и значение более низким холонам. Более высокие холоны содержат больше бытия, потому что они содержат так много других холонов в своем составе.

Как объясняется в СЭД, имеется достаточно свидетельств в пользу того, что у холонов нет какого-либо верхнего предела («черепахи до самого верха»). Вопрос же состоит в том, есть ли какой-либо нижний предел? Иначе говоря, есть ли какие-то по-настоящему фундаментальные холоны (которые, по определению, были бы частями других холонов, но сами при этом таковых не содержали)? Наблюдаются ли черепахи и до самого низа, или же мы сталкиваемся с фундаментальными холонами, которые далее неделимы?

Моя позиция, изложенная в СЭД, состоит в том, что всегда есть и всегда будут черепахи до самого низа: всякий раз, когда мы находим нечто, что полагаем наиболее фундаментальными единицами, или холонами, в конечном счете будет обнаружено, что они содержат в себе еще более фундаментальные холоны. Я выдвигаю предположение, что на самом деле всякий раз, когда человеческое сознание развивается на более высокий и более мощный уровень, оно раскрывает более глубокие и более фундаментальные холоны, и это, по сути, нескончаемый процесс.

Что ж, теория струн – всего лишь очередная версия этой бесконечной истории. В течение долгого времени считалось, что протоны, нейтроны и электроны настолько фундаментальны, насколько это вообще возможно. Затем возникла стандартная модель, согласно которой считалось, что эти холоны состоят из более мелких холонов, а именно различных типов кварков, существующих наряду с целым набором мюонов, глюонов, бозонов, нейтрино и прочих связанных с ними холонов. Они, как провозглашала стандартная модель, уж несомненно являются «самым дном», нижними фундаментальными единицами (моделируемыми при помощи математики безразмерных величин).

Все это расстроила теория струн. Начиная с 1980-х утверждалось, что кварки – и, более того, все физические силы, частицы и античастицы – производились резонансными паттернами фундаментальных сущностей, называемых струнами. В отличие от стандартной модели физики, где постулируется существование безразмерных точек как фундаментальных единиц сущего, в данной теории струны – это микроскопические одномерные линии, зачастую имеющие форму замкнутой «резиновой ленты». Различные «ноты», которые играют данные вибрирующие струны, в действительности порождают различные частицы и силы в физическом мире. И вот был найден более фундаментальный уровень холонов.

У теории струн было несколько непосредственно бросающихся в глаза преимуществ. Среди них можно упомянуть тот факт, что придание действительного размера струнам убирало теоретическую квантовую пену и – впервые в истории – позволяло предложить бесшовный синтез, объединяющий квантовую механику и теорию относительности. Более того, один из резонирующих паттернов теории струн производил гравитоны, а следовательно, тоже впервые в истории в новую модель можно было включить гравитацию (старая, или стандартная, модель могла объяснить электромагнитную силу, сильную и слабую ядерную силу, но не силу гравитации). Следовательно, теория струн стала теорией «всего» (под всем подразумевается «все в физическом мире»).

Таким образом, струны были объявлены самыми фундаментальными холонами, ниже которых не было никакого «ниже». Это продолжалось вплоть до середины 1990-х, когда произошла «вторая революция» в теории струн, о начале которой возвестил Эдвард Уиттен (назвавший ее М-теорией). Было предположено, что струны в действительности являются лишь вершиной айсберга, который содержит в себе трехмерные мембраны, четырехмерные мембраны… вплоть до девятимерных мембран (добавьте к этому еще и десятое измерение времени), в совокупности называемые «р-бранами». Эти даже еще более фундаментальные холоны существуют в гетерархии конвертируемых форм, зависящей от таких факторов, как константы связи, и из этой иерархии фундаментальных холонов эмерджентно возникает иерархия более высоких холонов (струн, затем кварков, затем атомов и т. д. – по мере эволюции холархии Космоса). Что ж, все это достаточно нам знакомо по двадцати принципам, предложенным в СЭД, и теория струн с М-теорией являются попросту вариациями на эти вполне знакомые паттерны, проявляемые в столь многих областях.

Итак, являются ли р-браны самыми фундаментальными холонами? Похоже на то. То есть на настоящий момент до тех пор, пока сознание не возьмет еще одну высоту и тем самым не проникнет в субквантовый мир еще более глубоко, тем самым столкнувшись лицом к лицу с еще более фундаментальными холонами, ибо черепахи же и вправду до самого низа…

(В принципе нет ничего неправильного в том, чтобы искать подлинно фундаментальные холоны – то есть холоны, которые не состоят из более мелких холонов. Многие эмерджентные линии развития начинаются с изначальных холонических строительных блоков. У предложений есть слова, у которых есть буквы, однако буквы не состоят из иных символов, – именно на них и начинается линия лингвистических символов. Однако Космос как единое целое, судя по всему, не имеет ни верхнего конца, ни нижнего края…)

Настоящая книга является, вероятно, лучшим введением в мои труды в целом (хотя ее можно дополнить книгами «Краткая история всего», «Интегральная психология» и «Один вкус»²). Главным же текстом, излагающим данную Теорию Всего, остается второе, исправленное издание «Секса, экологии, духовности», которое издано как в мягкой обложке, так и в рамках 6-го тома Собрания сочинений (The collected works of Ken Wilber, Volume 6; здесь и далее сокр. – CW6).

¹ Обратите внимание на то, что Уилбер использует англ. слово signifies, которое можно перевести как «означает» или «сигнифицирует» (последнее происходит от философского термина «сигнификация»). Когда же он пишет, что чем выше уровень организации холона, тем более «значим» данный холон, то им используется слово significant («значимый», «значительный», «значащий»). Иными словами, можно, вероятно, сказать, что холон более высокого уровня более значим потому, что он означает или указывает на большее число включенных в него холонов более низких уровней. В книгах «Око Духа» (прим. 12 к гл. 5) и «Интегральная духовность» автор развивает теорию интегральной семиотики и обсуждает вопрос означающего, означаемого, семантики, синтаксиса и референта. – Примеч. пер.

² А также книгой «Интегральное видение» (М.: Открытый Мир, 2009). – Примеч. пер.

3

Беби-бум (англ. beby boom) – социологический феномен взрывного увеличения рождаемости после Второй мировой войны. Этот термин получил распространение главным образом в США. – Примеч. пер.

4

Lasch. «Culture of narcissism» (W. W. Norton, 1979); Restak / «Self seekers» (Doubleday, 1982); Bellah. «Habits of the heart» (University of California Press, 1985); Stern. «Me: The narcissistic American» (Ballantine Books, 1979). – Примеч. пер.

5

От чрезмерного акцента на социальном конструировании реальности (дескать, всемогущее культурное «я» сотворяет все реалии) до относительности знания (дескать, все знание культурно относительно, за исключением моего всеведущего знания, сие утверждающего), радикальной деконструкции (дескать, у меня есть власть взрывать все тексты), теории читательского отклика (дескать, когда я рассматриваю произведение искусства, то это я, а не художник, создаю это произведение), теорий, которые возродят и спасут Гею, Богиню и Дух (тогда как обычно считается, что именно Дух спасет нас, а не наоборот), нью-эйджевских идей о том, что вы создаете свою реальность (на самом деле лишь лица в состоянии психоза создают свою собственную реальность), похищений НЛО (дескать, необычайно продвинутый инопланетный разум не стремится ни к чему иному, кроме как внимательно поизучать меня) и сотен заявлений о выдвижении новой парадигмы (дескать, у меня есть новая парадигма, которая преобразит мир). Не кажется ли вам, что конечному «я» здесь приписывается необычайно огромная мощь? Социальные критики, которые видят в этом значительную долю «самовозвеличивания», судя по всему, заметили нечто важное.

6

F. Richards & М. Commons в книге Alexander et al., Higher Stages of Human Development, p. 160; выделение курсивом как в оригинале.

7

Эмерджентность (от англ. emergent – «возникший, появившийся») – свойство самоорганизующихся систем на каждом вновь возникающем уровне иерархии своей сложности порождать новые свойства, которые невозможно предсказать из суммы свойств, или компонентов, предыдущего уровня (а следовательно, невозможно и свести к компонентам предыдущего уровня). Эмерджент – нечто новое, возникшее в процессе самоорганизации, имеющее свойства новизны. – Примеч. пер.

8

Клэр Грейвз. «Обобщающее заявление: Эмерджентная, циклическая, двуспиральная модель взрослых человеческих биопсихосоциальных систем» (С. Graves, «Summary statement: The emergent, cyclical, double-helix model of the adult human biopsychosocial systems», Boston, May 20, 1981).

9

Обширные ссылки на кросс-культурные исследования, поддерживающие достоверность данных моделей, см. в книге «Интегральная психология».

10

Дон Бек, личное общение; значительное количество данных хранится в компьютерном файле в Национальном центре ценностей, г. Дентон, штат Техас (США), доступ к которому открыт квалифицированным исследователям.

В моей собственной системе на самом деле есть ряд различных модулей, потоков, или линий, относительно независимо проходящих через базовые уровни, или волны. Индивидуумы могут быть довольно высоко развиты в некоторых модулях, средне развиты в других модулях и низко развиты в третьих: в общем процессе развития нет ничего линейного. Модель Грейвза – это то, что я называю моделью типа «уилбер-2»: существует лишь одна ось развития, а индивидуумы могут флюктуировать вниз и вверх по этой оси в зависимости от ситуации. В модели типа «уилбер-3», с другой стороны, считается, что в одной и той же ситуации индивидуум может иметь высокий уровень развития в некоторых линиях, средний в других и низкий в третьих. (А модель «уилбер-4» берет эту модель и располагает ее в контексте четырех квадрантов. См. «Око Духа» [CW7], где предложено объяснение этих четырех типов моделей.) Более того, индивидуум может пережить измененное состояние или пиковый опыт фактически на любой стадии развития, так что идея, что духовные переживания доступны лишь на высших стадиях, неверна (полное обсуждение этих тем см. в книге «Интегральная психология»). Спиральная динамика не включает состояния сознания, также она не охватывает и высших, трансперсональных волн сознания (см. также прим. 10). Однако, что касается затрагиваемых ею основ, она представляет очень полезную и элегантную модель личности и ее путешествия через то, что Клэр Грейвз называл «волнами бытия».

Дон Бек предпринял шаги к тому, чтобы расширить модель Грейвза до модели типа «уилбер-4»: он использует четыре квадранта и теперь называет свою модель «4К/8У» (восемь уровней в четырех квадрантах). Он с большой симпатией относится к возможности существования трансперсональных состояний и структур. Стадии, описанные в «Спиральной динамике», основываются на исследованиях и эмпирических данных, и проблема, как всегда, состоит в том, что хотя измененные состояния очень распространены, высшие постоянные стадии встречаются относительно редко (чем выше глубина, тем меньше охват). Если 0,1 % населения находится на бирюзовой волне (как будет объяснено ниже по тексту), можете ли вы себе представить, насколько редки те, кто стабильно находится на даже еще более высоких волнах сознания не в качестве преходящего состояния, а в качестве устойчивой черты или постоянной реализации. По этой причине очень трудно найти достаточно данных по какого-либо рода подлинно высшим стадиям. В этом-то и состоит причина, почему так мало представлены трансперсональные волны. В одной из публикаций Бек и Кован предлагают термин «коралловый» для обозначения стадии за пределами бирюзовой; они утверждают: «что представляет собой коралловый, этим авторам все еще не ясно». На мой взгляд, коралловый представляет собой душевную (или психическую) волну; однако можно видеть, сколь трудно собрать хорошие эмпирические данные по этому вопросу. Подробности см. в «Интегральной психологии».

11

В данной главе мы предлагаем лишь краткий обзор структур и стадий (мемов). В гл. 3 мы добавим состояния, потоки и типы.

12

Все интерпретации и описания вариантов применения спиральной динамики, предложенные в настоящей книге, тщательно сверялись с Доном Беком. Интерпретации и прикладные аспекты модели, с точки зрения Кристофера Кована, следует выяснить непосредственно у него. Бек и Кован работают над вторым, исправленным изданием «Спиральной динамики», которое отражает их недавнюю работу. Еще одна крайне интересная модель развития, вдохновленная трудами Грейвза, предложена в книге Дженни Уэйд «Изменения разума» [Wade J. Changes of mind. – New York: SUNY Press, 1996. – Примеч. пер.].

13

В настоящий момент Дон Бек и Кристофер Кован более не сотрудничают и работают независимо друг от друга. Бек развивает подход под названием «интегральная спиральная динамика». – Прим. пер.

14

Лично я убежден в том, что множество теорий «мемов», – во всех из них обычно считается, что мемы являются единицами некоего рода процесса естественного отбора, который наблюдается в ментальной и культурной сферах, передаваемыми подобно вирусу сознания, причем, опять же, это осуществляется по правилам выживания (как функционального соответствия), – как теории полны путаницы. У меня есть множество возражений. В том виде, как обычно используется данный термин: 1) мемы представляют собой единицы, которые объясняются «оно»-языком третьего лица, так что они оказываются неспособны ухватить левосторонние, или внутренние, квадранты «я» и «мы»; 2) как таковые, мемы являются классическими примерами тонкого редукционизма, а посему использование данного термина приносит больше вреда, чем пользы в интегральном деле, ведь как только вы сводите сознание до «оно»-единиц, мало чего остается, что могло бы предотвратить научный материализм и грубый редукционизм; 3) мемы обычно описываются как индивидуальные ментально-культурные единицы, а следовательно – теория мемов оказывается неспособна уловить то, что всякая единица сущего (которая не является набором беспорядочных нагромождений) есть холон, составная индивидуальность, в которую завернуто определенное развитие, так что каждый мем в действительности состоит из подхолонов, связанных вертикальной археологией развития, а не только лишь горизонтальной историей; 4) как следствие, мемы – это просто единицы ума и культуры, рассматриваемые посредством флатландского взгляда (иными словами, мемы суть искаженные и неточные двумерные отображения четырехмерных холонов): они описываются как одномерные вирусы, которые движутся во втором измерении времени, отбираются для выживания по единственному критерию функциональной совместимости; тогда как в реальности они по меньшей мере трехмерные холоны: они обладают измерениями «я», «мы» и «оно», или внутренним («я»), внешним («оно») и совместно разделяемым внутренним («мы») измерениями, которые продвигаются по четырем измерениям времени и отбираются для выживания в соответствии с критериями достоверности во всех трех измерениях (критерии достоверности Большой тройки, или, если точнее, критерии достоверности во всех четырех квадрантах [более полное обсуждение «измерений» см. ниже в данном примечании]); 5) даже в рамках флатландии подавляющее большинство ученых отвергают концепцию мемов, потому что ей недостает операционализации.

Тем не менее некоторые люди используют термин «мем» более адекватным и четырехквадрантным образом. Дон Бек один из них, и, коль скоро мы излагаем основы спиральной динамики, я должен использовать терминологию «мемов». В каком-то смысле это досадно, ведь теория мемов перестает быть модной в интеллектуальных кругах, каковой она была доселе, и, скорее всего, она унесет с собой в могилу и все те теории, которые себя с ней ассоциировали. Именно поэтому я буду продолжать постоянно подчеркивать тот факт, что исследования в значительной мере поддерживают идею стадий, или волн, развития сознания, а «мемы» – это просто частный и несколько неудачный способ описать данные исследования. Бек с большой осторожностью относится к этому вопросу, и мне нравятся его формулировки; однако он является редким исключением из правила. Всегда, когда я прибегаю к термину «мем», я имею в виду, как указано выше, ментально-культурный квадратический холон.

Что до «измерений», то у самого слова есть множество значений, так что очень сложно без обращения к пространным объяснениям (таким, как то, что представлено ниже) сохранять последовательность изложения. В физике, в общем, считается, что в макромире есть четыре измерения: три пространственных измерения (длина, высота, ширина) и измерение времени: так получаем четыре измерения физического пространственно-временного континуума. В теории струн и М-теории, однако, утверждается, что физически мир состоит из девяти или десяти микропространственных измерений плюс измерения времени, так что в совокупности получается примерно десять или одиннадцать измерений.

Однако все эти измерения затрагивают только физический мир. В мировоззрении научного материализма мир этим и ограничивается. Однако, если мы признаем, что существуют эмоциональные, ментальные и духовные измерения сущего, тогда мы начинаем сталкиваться с терминологическими неувязками, ведь у нас в распоряжении оказывается так много слов.

Чаще всего, как объясняется в «Свадьбе рассудка и души» (CW8), я использую термины «уровни» и «измерения» в следующем ключе: под уровнями понимаются вертикальные структуры, или волны, а под измерениями – горизонтальные аспекты, обнаруживаемые на уровнях. Самыми бросающимися в глаза измерениями, обнаруживаемыми на каждом уровне, являются просто четыре квадранта («я», «мы», «оно» и «они»; или субъективное, межсубъективное, объективное и межобъективное «пространства»). Коль скоро и «оно», и «они» суть измерения объективного, я зачастую сокращаю четыре измерения до Большой тройки («я», «мы» и «оно»; или искусства, морали и науки; или Красоты, Блага и Истины и так далее).

Таким образом, согласно данной терминологии, каждый уровень бытия имеет по меньшей мере четыре измерения. Если, скажем, имеется пять основных уровней бытия (материя, тело, ум, душа и дух) и у каждого из них есть четыре измерения, или четыре квадранта, тогда всего есть двадцать уровней-измерений бытия (например, физическое «я», эмоциональное «я», ментальное «я», «я»-душа и «я»-дух; плюс физическое «мы», эмоциональное «мы», ментальное «мы» и так далее).

У каждого уровня есть разные типы или опыт времени. Например, есть физическое время (измеряемое часами); эмоциональное время (то, как настоящее мгновение вами ощущается по мере своего развертывания); ментальное время (это время, в котором разворачивается история: когда вы размышляете о своей жизни, она разворачивается в виде нарративного времени – времени историй, мифов, драм и игр, – подлинно реального времени, времени символического нарратива); и духовное время (где вечность можно видеть во вневременном мгновении). Все это реально существующие уровни времени, или способы, посредством которых Космос разворачивается на различных уровнях бытия. (См. «Проект Атман» и «Восхождение из Эдема», где предложено обсуждение множества уровней времени; обе книги содержатся в CW2.)

Время нередко считается еще одним (но неотделимым) измерением. Если мы этому следуем, то это означает, что у каждого уровня есть по меньшей мере пять измерений (а именно – четыре квадранта в ходе своего развертывания во времени данного уровня). С пятью основными уровнями, где каждый имеет четыре «пространственных» измерения («я», «мы», «оно» и «они»), и коррелирующим измерением времени мы получаем двадцать пять уровней-измерений бытия.

Физическое «оно»-измерение, о котором говорится, что оно занимает 9 или 10 микрофизических измерений, я считаю лишь одним измерением (в то же время я не отрицаю того, что у него есть 9 или 10 субизмерений). Физический план также содержит рудиментарные измерения «я», «мы» и «оно». Вы можете теперь понять, сколь сложным может быть весь этот вопрос измерений!

Как я уже отметил, без подобного рода пространных дефиниций очень трудно быть последовательным в отношении такого термина, как «измерение», а посему иногда ради удобства я использую данный термин в техническом смысле, который я ему приписываю, в качестве эквивалента «квадрантов» (или любого из горизонтальных аспектов любого из уровней). Иногда я обобщенно использую термин для обозначения либо вертикальных уровней, либо горизонтальных измерений. Контекст должен будет прояснить, что именно подразумевается.

15

«Мешворк» (англ. meshwork) – это заимствованное из науки о мозге понятие, в данном контексте используемое для обозначения комплексных самоорганизующихся групповых взаимодействий. В рамках интегральной спиральной динамики Дона Бека, а также в подходе Мэрилин Хэмилтон к интегральному развитию города термин, в общем, может использоваться для обозначения сложной многоуровневой и самоорганизующейся социальной системы, а также специального метода социального взаимодействия на уровнях второго порядка (об уровнях второго порядка см. ниже по тексту). – Прим. пер.

16

Личное общение. Бек использует термин «мем» в конкретном смысле: он означает «ценностный мем», или цМЕМ, который определяется как «центральная система ценности, мировоззрение, организующий принцип, который пронизывает структуры, системы принятия решений и различные проявления культуры».

В системе Грейвза/Бека не производится четкого разделения между переходными и устойчивыми структурами, а также между базовыми структурами и структурами, связанными с самостью. В моей собственной системе базовые структуры являются устойчивыми и остаются полностью активными способностями, доступными на всех последующих стадиях, однако большинство потоков, связанных с самостью (таких как мораль, ценности и «я»-идентичность), состоит из переходных стадий, которые, как правило, заменяются последующими стадиями. (Субличности, однако, могут существовать на различных уровнях, или мемах, так что можно и вправду иметь пурпурную субличность, синюю субличность и так далее. Они обычно вызываются определенными контекстами, а посему тот или иной человек может проявлять довольно различные типы моральных реакций, аффектов, потребностей и т. д. в различных ситуациях.) Однако, если говорить обобщенно, у центральной, или непосредственной, самости, или «я», как только ее центр притяжения достигает, скажем, зеленого, не будет активироваться пурпурный мем, если она не проходит процесс регрессии; однако она может активировать (что постоянно и происходит) базовые структуры, соответствующие пурпурному мему (а именно эмоционально-фантазмический уровень). Когда зеленый взрослый «активирует» пурпурный мем, это не есть нечто идентичное мему, который имеет двухлетний ребенок. Для двухлетнего ребенка пурпурный мем представляет собой основу центральной идентичности младенца, его непосредственной самости (или «я»), тогда как для зеленого взрослого это часть отдаленной, или дистальной, самости (или «меня», «мое»). Когда зеленый взрослый «активирует пурпурный», он или она в действительности активирует базовые способности (базовые структуры), которые впервые были заложены в «пурпурный период» (например, фантазмическо-эмоциональный), однако поскольку более не происходит эксклюзивное самоотождествление самости (эксклюзивное связывание ее идентичности. – Примеч. пер.) с пурпурным уровнем, то соответствующие переходные структуры (мораль, ценности, мировоззрения) не активируются полным образом, если человек не регрессирует (или если он не активирует пурпурную субличность). Стало быть, я, по крайней мере, различал бы между «пурпурными способностями» и «пурпурной самостью» (или «пурпурным, я“»): первые устойчивые, а последние преходящие. Более подробное обсуждение данного вопроса см. в книге «Интегральная психология»; также см. прим. 6.

И все же есть технические различия, в отношении которых имеется достаточно простора для дружеских разногласий. Система Грейвза/Бека, говоря об «активации мемов», предлагает простой и краткий способ взаимодействия с большинством общих и важных граней этих волн бытия (таких, как тот факт, что и впрямь существуют общие волны сознания, однако, как только они эмерджентно возникают, вы можете их активировать под влиянием всевозможных условий, так что вы можете и вправду становиться «другим человеком» перед лицом разных ситуаций и так далее). Я также нахожу, что в образовательных целях нужно признать, что большее количество технических различий (между устойчивым и переходным; между базовым и связанным с самостью) скорее запутывает, нежели проясняет картину, а обобщенного обсуждения мемов более чем достаточно, чтобы помочь людям мыслить в терминах всей спирали развития, всего спектра сознания. Ведь простой и жизненно важный факт состоит в том, что всем нам доступны эти волны сознания в виде потенциалов, которые могут развертываться в ходе способствующих этому ситуаций.

17

В русскоязычной литературе также распространено обозначение этого уровня как «фиолетовый». Однако в последних трудах Уилбера фиолетовый (англ. violet) цвет используется для обозначения одного из высших уровней сознания, поэтому во избежание путаницы в настоящем издании данный уровень обозначается словом «пурпурный» (в английском оригинале используется слово purple). – Примеч. пер.

18

В интервью «О критике, Интегральном институте, моих последних работах и прочих делах небольшой важности» (2000) Уилбер обращает внимание на следующее: «Заметьте: это 10 % населения мира. По подсчетам Дона Бека, около 20–25 % населения США находится на зеленом уровне». – Примеч. пер.

19

Автор прибегает к выражению «трансценденция и включение» (англ. transcend and include). Поскольку трансцендировать нечто, по сути, значит превзойти, для удобства читателя здесь и далее используется более привычное слово «превосхождение». Однако следует всегда учитывать, что речь идет в том числе и об имеющем давнюю историю философском термине «трансценденция». – Примеч. пер.

20

См. прим. 6.

21

Ранжирование (англ. ranking) – упорядочивание, выстраивание иерархии от менее значимого к более значимому, от менее ценного к более ценному. – Примеч. пер.

22

Данное «единство чувства и знания» является одним из общих определений зрелого кентавра (см. «Краткую историю всего»). В моей модели, и если говорить в данный момент лишь о когнитивной линии, зеленому соответствует ранняя визионерская логика (и переход от формальной логики к визионерской логике). Как таковой зеленый, или ранняя визионерская логика, подразделяет, или дифференцирует, формальные системы на множество контекстов. Средняя и поздняя визионерская логика (желтый и бирюзовый) затем в различной степени интегрируют эти подразделения, или дифференциации (предлагая при этом свои собственные – новые дифференциации, которые будут интегрированы последующими волнами). Коралловый – это душевный, начало подлинно трансперсональных волн. Полное объяснение этих тем см. в книге «Интегральная психология».

23

«Маргинализация» (англ. marginalization) – термин, используемый в постмодернистской литературе для обозначения притеснения по какому-либо признаку. – Примеч. пер.

24

Все положительные пункты, упомянутые в данном абзаце, на самом деле начинаются с оранжевым мемом (и исторически – с эпохой Просвещения), ведь оранжевый, как мы увидим, является первой подлинно мироцентрической и постконвенциональной волной развития. Зеленый попросту являет собой усиление и расширение мироцентрической справедливости; его нападки на оранжевый преимущественно ошибочны и зачастую обусловлены интенсивной формой бумерита (см. гл. 2; см. также книгу «Бумерит»).

25

Ссылки и подробную дискуссию см. в книге «Один вкус», в записи от 23 ноября.

26

Но это не означает отрицания наличия разнообразных форм духовности у младенцев и детей. Это значит лишь то, что сосуды, посредством которых выражается подобная духовность, преимущественно доконвенциональны и эгоцентричны. См. книгу «Интегральная психология», гл. 11 «Существует ли детская духовность?».

27

The Quest for Mind, p. 63.

28

Термины, используемые для названия стадий в моделях развития, всегда достаточно условны, гораздо важнее понимать смысл комплексного феномена, обозначаемого тем или иным термином. Для обозначения первой стадии Кэрол Гиллиган использует англ. слово «selfish»: это можно перевести как «стадия себялюбия», «стадия своекорыстия» или «стадия корысти». Необходимо помнить, что в выбранном варианте перевода данной стадии – как «стадии себялюбия» – речь идет не об осознанной любви к себе и заботе о себе как предмете рационального интереса (включающего и перспективы других существ), а именно об эгоцентрированном и импульсивном принятии исключительно самолюбивых моральных решений, не учитывающих иные точки зрения. С точки зрения психологии развития подобное поведение является здоровым и естественным типом реакции в раннем возрасте, но затем его нужно перерасти. – Примеч. пер.

29

См. примеч. 1.

30

См. H. Haan et al., «Moral Reasoning of Young Adults», Journal of Personality and Social Psychology, 1968, 10, p. 183–201.

31

Как указано в прим. 12 к гл. 1, мироцентрическая и эгалитарная справедливость начинается на оранжевом (и с эпохой Просвещения), который заслуживает признания за выполнение основной массы сложной работы, однако достигает зенита на зеленом, который исторически расширил юридические, политические и гражданские права на еще большее количество групп, которые ранее маргинализировались и притеснялись не оранжевым, а синим и красным. (Этот факт постоянно игнорируется в запале ошибочных и неразборчивых атак на Просвещение. Подробное обсуждение этого вопроса см. в книге «Бумерит».)

32

Также иерархии актуализации я называю холархиями, что будет объяснено в гл. 3. Исследователи моих трудов заметят, что в данной последовательности (от атомов до молекул… и вселенной) я не провожу различия между индивидуальным (верхними квадрантами) и коллективным (нижними квадрантами). В действительности же индивидуальное и коллективное – это коррелятивные аспекты всех холонов на каждом из уровней развития (см. СЭД). Однако и для простого примера, предложенного в тексте, вывод остается тем же.

33

Дженни Уэйд, которая провела тщательный разбор трудов Грейвза, считает, что оранжевый (достигательский) и зеленый (аффилиативный) – это не два разных уровня, а два разных выбора, предложенных синему (конформистскому) уровню, так что и оранжевый, и зеленый могут напрямую переходить ко второму порядку (аутентичному). Книга Уэйд «Изменения разума» («Changes of mind») является превосходным обзором спектра сознания; я ее подробно обсуждаю во 2-м изд. «Ока Духа» (CW7).

34

«Творцы культуры» (англ. cultural creatives) – большой сегмент западной цивилизации, который, по мнению Рэя и Андерсон, соавторов книги «Творцы культуры» (Ray P., Anderson S. R. The cultural creatives: How 50 million people are changing the world. – Harmony Books, 2000), вышел за пределы стандартной парадигмы противостояния «модернисты против традиционалистов». Данные авторы выделяют следующие ценности, которых придерживаются «творцы культуры»: аутентичность (действия должны соответствовать словам и убеждениям); видение взаимосвязанности всего в мире; идеализм и социальный активизм; глобализм и экология; значимость роли женщин. Также в сегменте «творцов культуры» ими выделяется более продвинутая группа, которая в дополнение к вышеперечисленным ценностям высоко ценит альтруизм, самоактуализацию и духовность. – Прим. пер.

35

См. «Один вкус», запись от 23 сентября, где предложено обсуждение интегральной культуры Рэя как примера новой и находящейся в процессе становления личностно ориентированной гражданской религии.

36

Дон Бек, личное общение. Обратите внимание на то, что в описании зеленого мема, данном в гл. 1, Бек и Кован оценивают примерно 10 % населения мира как находящихся на зеленом, однако значительная часть этих оценок базируется на оценках населения США и Европы. Исследование Бека показывает, что примерно 10 % взрослых американцев соответствуют зеленому мему, что довольно близко к оценкам Рэя.

37

Библиографические ссыпки и обсуждение этих данных см. в книге «Око Духа» (CW7); также обзор представлен в «Интегральной психологии».

38

Далее представлен четырехквадрантный анализ факторов изменений, необходимых для личной трансформации. Поскольку я еще не предложил введение в квадранты и не дал им определения, я их не обозначаю. Но исследователи моих трудов сразу же их узнают.

39

Конечно же, под «распадом» Грейвз имеет в виду, что надо превзойти фиксацию на зеленом. Сам зеленый мем остается жизненно важным компонентом во всей Спирали в целом.

40

В русских переводах также встречается альтернативный вариант названия книги Кена Уилбера «Sex, ecology, spirituality» – «Пол, экология, духовность». В ходе переписки при подготовке русского издания «Теории всего» автор подтвердил правильность перевода названия своего труда именно как «Секс, экология, духовность». – Прим. пер.

41

Wilber K., Engler J., Brown D. P. Transformations of consciousness: Conventional and contemplative perspectives on development. – New Science Library, 1986. Планируется переработанное и дополненное второе издание книги. – Прим. пер.

42

Spencer-Brown G. Laws of form. – London: Allen & Unwin, 1969. – Примеч. пер.

43

Термин холон (англ. holon, греч. ὅλον) для описания того, что есть одновременно и целое, и часть другого целого, был введен венгерско-британским мыслителем и писателем-прозаиком Артуром Кестлером в философской книге «Дух в машине» (Koestler A. The ghost in the machine. – Penguin Group, 1967; см. также Кестлер А. Дух в машине // Вопросы философии. – 1993. № 10. С 93–122) В книге «Янус: Итоги» (Koestler A. Janus: A summing up. – Hutchinson, 1978) Кестлер развивает идею холархии, согласно которой все, что мы можем помыслить, состоит из бесконечной последовательности вложенных друг в друга холонов. – Примеч. пер.

44

Термин флатландия (англ. flatland) можно буквально перевести как «плоскоземье». В трудах Уилбера это важное понятие для обозначения ряда форм редукционизма, или попыток представить «многомерный», «объемный», по сути, мир (или какой-либо спектр его феноменов) чрезмерно упрощающим, «плоским», «одномерным» образом. Само слово «флатландия» (правда, в ином значении) приобрело известность благодаря вышедшему в 1884 году научно-фантастическому роману Эдвина Эбботта (см. Эбботт Э. Флатландия // Э. Эбботт. Флатландия. Д. Бюргер. Сферландия (антология). – М.: Мир, 1976). – Примеч. пер.

45

Книги, которые были опубликованы после СЭД, дополняют различные изложенные в ней идеи. В их число входят: «Краткая история всего», «Око Духа», «Свадьба рассудка и души», «Один вкус» и «Интегральная психология». За популярным введением я рекомендую обратиться к «Краткой истории всего».

46

В издававшихся ранее на русском языке книгах Уилбера термин квадранты (англ. quadrants) переводился как «секторы». – Примеч. пер.

47

Свидетельства в пользу данных независимых модулей представлены в «Оке Духа» (CW7) и «Интегральной психологии».

48

С формальной точки зрения грейвзовские ценности – это линия развития; однако уровни в этой линии (которые в моей системе на самом деле являются уровнями сознания) можно использовать для представления уровней в общем. См. «Интегральную психологию».

49

Существует множество разных смыслов термина «интегрированный» или «интегральный» в том, как они применяются к стадии человеческого развития.

Для начала есть по меньшей мере два разных общих значения: горизонтальное и вертикальное. Горизонтальная интеграция означает, что элементы на любом отдельно взятом уровне (пурпурном, синем, желтом и т. д.) достаточно хорошо интегрированы на данном уровне. Хорошо интегрированный уровень – это здоровый уровень, или наилучшее, чем может быть данный уровень, учитывая присущие ему структуры и ограничения. Горизонтальная интеграция, по сути, подразумевает интеграцию четырех квадрантов на любом из отдельно взятых уровней. И напротив, дисбаланс (или недостаток интеграции) четырех квадрантов на каком-либо из уровней (например, слишком большой а кист на измерениях «я», «мы» или «оно») приводит к патологическому дисбалансу на данном уровне. Восстановление здоровья на этом уровне означает восстановление на нем баланса или интеграции элементов и квадрантов (например, переход от нездорового синего к здоровому синему). Речь выше шла о горизонтальной интеграции.

Вертикальная интеграция, с другой стороны, означает вообще переход к более высокому уровню интеграции. Итак, в этом случае определение «интегрального» начинает сильно отличаться и зависит от наивысшего уровня развития, который признается тем или иным конкретным теоретиком. Факт же состоит в том, что каждый новый уровень развития имеет способность быть относительно более интегративным, чем предыдущие, просто потому что каждый здоровый уровень «превосходит и включает», а следовательно, каждый последующий уровень может в своем бытии включать большее число холонов и посему относительно более интегрален.

Таким образом, различные теоретики, как правило, называют «интегральным» высший из признаваемых ими уровней. Например, Гебсер приводит следующие уровни: архаический, магический, мифический, рациональный и интегральный. Уровни по Джейн Левинджер включают аутистический, симбиотический, импульсивный, уровень безопасности, конформистский, добросовестный, индивидуалистический, автономный и интегрированный. Спиральная динамика описывает свои высшие уровни (второй порядок) такими терминами, как «интегральный» и «холистический» и т. д.

Вы можете заметить большинство данных терминов на рис. 2.1, который затрагивает уровни сознания, вплоть до того, что я называю «кентавром». Однако обратите внимание на то, что, по моему убеждению, существуют даже еще более высокие уровни, или волны, которые я обозначил как «трансперсональные» (или «третий порядок»), В ряде книг я проследил эти высшие уровни сознания посредством обширного кросс-культурного исследования (см. «Интегральную психологию»). Мы вполне могли бы назвать высшие из этих волн «интегральными», поскольку они даже еще более интегрированы, чем кентавр, интегрально-аперспективный Гебсера, интегрированный Левинджер и т. д. Основная же мысль попросту состоит в том, что каждая волна развития относительно более интегральна, чем предыдущие, а посему то, что мы называем «высшим» интегральным уровнем, зависит от того, какой из уровней признаем наивысшим мы сами.

Поскольку высший уровень, признаваемый большинством исследователей, – это кентаврический (интегрально-аперспективный, второй порядок и т. д.), на страницах настоящей книги и я использую термин «интегральный» для обозначения этих уровней. Но следует понимать, что это на самом деле очень относительный термин, а предельным интегральным уровнем является сам недвойственный Космос как таковой, который одновременно является и высшим уровнем вашего собственного сознания, и основанием всех и каждого уровня без исключения.

50

Популярная типология. На русском яз. см.: Рисо Д. Р., Хадсон Р. Мудрость Эннеаграммы. Полное руководство по психологическому и духовному росту для девяти типов личности. – М.: Открытый Мир, 2010. – Примеч. пер.

51

Это может произойти в любой из линий. Например, в моральной линии человек может быть преимущественно «семеркой» (седьмым типом) на зеленой волне в контексте рабочего места; под влиянием стресса человек может перейти к «единице» на оранжевой волне (или даже синей волне); в когнитивном плане человек может быть «четверкой» на бирюзовом и т. д. Обратите, однако, внимание на то, что сама эннеаграмма, взятая в отдельности, неспособна заметить смещение по вертикальным уровням. Оранжевая «семерка», согласно теории эннеаграммы, под влиянием стресса может превратиться в оранжевую «единицу»; однако под настоящим стрессом оранжевая «семерка» может регрессировать к синему, а затем красному или пурпурному. Это не разные типы, а разные уровни типов. Опять же, совмещая горизонтальные типологии с вертикальными, мы можем извлечь пользу из второпорядковых конструкций для того, чтобы получить более целостное, или интегральное, видение.

Впервые я предложил использовать горизонтальные типологии (такие как эннеаграмма) с вертикальными уровнями развития в «Краткой истории всего». Другие исследователи независимо пришли к сходным рекомендациям. Между прочим, некоторые версии эннеаграммы используются вертикальным образом, как уровни развития (от живота к сердцу и макушке), а не как типы, доступные на каждом из уровней развития. Это тоже нормально; я же использовал не этот вариант, а первый потому, что он сегодня наиболее популярен.

52

Хороший обзор взглядов Гиллиган на тему иерархического развития мужчин и женщин см. в книге Александера и Лэнгер «Высшие стадии развития человека», в особенности редактороское введение и написанную Гиллиган гл. 9 [Alexander С. & Langer Е. (eds.). Higher stages of human development: Perspectives on adult growth. – Oxford University Press, 1990. – Примеч. пер.].

53

Вывод, сделанный в «Оке Духа», состоит в том, что мужчины, как правило, осуществляют трансляцию с акцентом на деятельности, а женщины – на сообщности; мужчины, как правило, осуществляют трансформацию с акцентом на Эросе, а женщины – на Агапэ. Однако общие волны развития по сути остаются одинаковыми для обоих полов; как таковые они гендерно нейтральны. См. гл. 8 книги «Око Духа» (CW7) под названием «Интегральный феминизм».

54

Автор отсылает к известной книге Кэрол Гиллиган «Иным голосом»: Gilligan C. In a different voice: Psychological theory and women’s development. – Harvard University Press, 1993. – Примеч. пер.

55

Таким образом, если обратиться к нашему примеру со спиральной динамикой, то женщины развиваются через те же уровни бытия (или ту же иерархию развития), что и мужчины, однако с большей ориентированностью на отношения, взаимовлияние и общинность, а интегральный феминизм будет заниматься исследованием динамики и паттернов во всех волнах, состояниях и потоках по мере того, как они проявляются через этот «другой голос». См. «Око Духа» (CW7), гл. 8 «Интегральный феминизм».

56

«Пиковые переживания» (или вершинные переживания; англ. peak experiences) – предложенный Абрахамом Маслоу термин для обозначения измененных состояний сознания особой интенсивности и экстатичности, которые широко встречаются у здорового населения в самых разных жизненных контекстах (от семейной жизни до прогулок на природе и активного спорта), как правило, носящие возвышенный или мистический оттенок. – Примеч. пер.

57

Полное обсуждение вопроса структур и состояний см. в книге «Интегральная психология».

58

Нежелательность редукционизма, или сведения, верхне-левого квадранта к верхне-правому обсуждается в книгах «Интегральная психология» и «Краткая история всего». Как в точности соотносятся разум и мозг, подробно исследуется в книге «Интегральная психология».

59

Это не означает, что наука о системах применима только лишь к нижне-правому квадранту; к верхне-правому квадранту все больше подходят с точки зрения теории систем (особенно что касается исследования механизмов функционирования мозга). Дело же просто в том, что ВП – это индивидуальный холон, а НИ – социальный холон. Но у обоих есть системные аспекты, ибо все индивидуумы в действительности являются составными индивидами. Обсуждение данного вопроса см. в СЭД.

Однако обратите внимание: теория систем затрагивает только правосторонние квадранты (будь то верхние или нижние). Вот почему теория систем (и теории хаоса и сложности) неспособна адекватно моделировать сознание (или внутренние квадранты). Как отметили Уайтхед, Хартсхорн и Дэвид Рэй Гриффин, единственные холоны, которые обладают сознанием, – это индивидуальные холоны. Иными словами, только составные индивиды обладают сознанием. Коллективы или общества сами по себе не обладают сознанием (хотя они обладают составными индивидами, которые действительно обладают сознанием). Попросту говоря, все многообразие теорий систем структурируется через использование «оно»-языка, тогда как сознание структурируется «я»-языком. Множество подходов к моделированию сознания в терминах теории систем (хаоса, сложности, автопоэза), таким образом, в значительной степени бьют мимо цели.

Это не означает, что они неважны. В моей модели нижне-правый квадрант – это важная часть полной истории сознания, ибо все холоны содержат четыре квадранта. Системные подходы важны для того, чтобы отражать тот аспект сознания, который включает его внешние формы в коллективных системах. Однако системные подходы необходимо дополнять «я» и «мы»-моделями и методами. См. статью «Интегральная теория сознания» (CW7).

60

Формально говоря, «мы» – это множественное число первого лица, а «вы» – это второе лицо. Однако я помещаю и множественное число первого лица («мы»), и второе лицо («вы/ты») в нижне-левом квадранте, который я обобщенно называю «мы». Причина, почему я так поступаю, состоит в том, что в английском языке не существует множественного числа второго лица (именно поэтому жителям американского Юга приходится говорить «you all», или «вы все», а жителям американского Севера приходится говорить «you guys» – «вы, ребята»). Иными словами, когда в «мы» вкладывается уважение, это имплицитно подразумевает и отношения «я» – «ты» (я неспособен по-настоящему понять тебя, если МЫ совместно не разделяем ряд общих восприятий).

Так что, по моему мнению, теоретики отношений «я» – «ты» занимаются подмножеством нижне-левого квадранта, или в широком смысле «мы». И, безусловно, именно так большинство «мы»-теоретиков, таких как Хабермас, рассматривают и межсубъективную сферу (а именно настоящее «я» – «ты» есть подмножество «мы»). В ином случае второе лицо, «вы», может дегенерировать в рассмотрение вас как объекта, или «оно». Таким образом, любые настоящие исследования второго лица имплицитно являются множественным числом первого лица, или межсубъективным «мы» (по крайней мере, отчасти, даже когда «ты» дифференцировано от «мы»), А посему простое подчеркивание «я» – «ты», или исследования второго лица, само по себе может быть объективирующим и принижающим. В любом случае я выступаю в качестве серьезного сторонника «мы»/«ты», или межсубъективных, исследований, равно как и большинство великих философов герменевтики. И я всецело согласен с тем, что этим межсубъективным измерением (как в «мы», так и в «ты») ужасно пренебрегали в «оно»-науке и «я»-субъективизме. «Всеквадрантный, всеуровневый» подход – или «1–2-3»-подход – достаточно места уделяет «я»-, «мы» и «оно» исследованиям.

61

Примечание для продвинутых исследователей интегральной теории. В более поздних книгах, таких как «Интегральное видение» и «Интегральная духовность», автор вводит понятие решетки Уилбера – Комбса, постулирующей различие вертикального развития (включающего структуры сознания человека, развивающиеся постадийно в последовательностях уровней все большей сложности и глубины) и горизонтального развития (то, с каким феноменологическим состоянием сознания человек преимущественно отождествлен, или к какому состоянию он имеет доступ на постоянной основе). В этой обновленной формулировке термины «психический» (также встречается вариант перевода как «душевный»; англ. psychic), «тонкий», «причинный» (также встречается вариант перевода как «каузальный»; англ. causal) и «недвойственный» (также встречается вариант перевода как «недуальный»; англ. nondual) применяются исключительно к горизонтальным состояниям, тогда как соответствующие трансперсональному диапазону вертикального развития структуры-стадии получают заимствованные у Ауробиндо названия «озаренный разум», «интуитивный разум», «надразум» и «сверхразум». Подробнее см. в книге «Интегральная духовность». – Прим. пер.

62

Что до отношения между состояниями сознания и структурами сознания, см. книгу «Интегральная психология».

63

Обсуждение самости, уровней патологии и типичных модальностей терапии см. в книге «Интегральная психология».

64

Особенно см. книги «Око Духа» (CW2), «Свадьба рассудка и души» (CW7) и «Интегральная психология».

65

Иен Барбур, «Религия и наука: Исторические и современные вопросы» [на русском – М.: ББИ, 2001; на английском – Barbour I. G. Religion and science – Historical and contemporary issues. – Hymns Ancient & Modem Limited, 1998. – Примеч. пер.].

66

Юджини Скотт. «Движение науки и религии» [Scott Е. The ‘science and religion movement’ // Skeptical Inquirer. – July/August 1999. – Примеч. пер.].

67

По-английски аббревиатура NOMA, обозначающая введенный Гулдом термин «непересекающиеся магистерии», расшифровывается как «nonoverlapping magisteria». – Примеч. пер.

68

Вопрос о важности конструктивного постмодернизма рассматривается в книгах «Свадьба рассудка и души» (CW8), «Интегральная психология» и «Бумерит».

69

В основном своем тексте, посвященном данному вопросу, – книге «Религия и наука: Исторические и современные вопросы» – Барбур указывает на тот факт, что данные религии включают в себя духовный опыт. «Данные, используемые религиозным сообществом, состоят из отдельных переживаний индивидуумов, а также историй и ритуалов религиозной традиции». В отличие от критиков, которые воображают себе, что обращение к слову «данные» подразумевает нечто вроде позитивизма, Барбур понимает, что термин «данные» подразумевает любой исходный материал, полученный из любой из сфер, что включает и мистические переживания. Однако Барбур затем уделяет менее двух страниц (в почти четырехсотстраничном труде) действительному обсуждению этих данных: то есть как они получены, как они верифицируются, отвергаются и так далее. Такие большие пробелы типичны для подходов, обобщенных мною в основном тексте. «Свадьба рассудка и души» как раз и пытается заполнить эти пробелы. Позднее я опишу, почему и каким образом данные соотносятся с хорошей наукой (включая и те аспекты духовного опыта, которые открыты для исследования при помощи хорошей науки).

Из сказанного Барбуром я многое считаю полезным и проницательным, и я согласен со многими его мыслями в этом смысле; однако в своем пренебрежении действительными данными религии он, по моему мнению, совершенно не ухватывает сути вопроса.

70

С. Гулд. «Непересекающиеся магистерии» [Gould S. Non-overlapping magisteria // Skeptical Inquirer. – July/August 1999. – Примеч. пер.]. Выделение курсивом как в оригинале.

71

С. Гулд. «Непересекающиеся магистерии» [Gould S. Non-overlapping magisteria I I Skeptical Inquirer. – July/August 1999. – Примеч. пер.]. Выделение курсивом мое.

72

Мою серьезную критику вечной философии и традиционной Великой цепи см. в прим. 16.

73

См. Уилбер. «Око Духа» и Александер и Лэнгер. «Высшие стадии развития человека» [Alexander & Langer. Higher stages of human development. – Oxford University Press, 1990. – Примеч. пер.].

74

В верхне-левом квадранте термином «правила» обозначается конкретно-операционное мышление (грубо говоря, синий); «формальные операции» обозначают формально-операционное мышление (грубо говоря, оранжевый); а «визионерская логика» обозначает системное мышление (зеленый, желтый и бирюзовый). В верхне-правом квадранте термины СФ1, СФ2 и СФ3 имеют значение «структур-функций» мозга, которые являются коррелятами правил, формальных операций и визионерской логики. В нижне-левом квадранте термином «уроборическое» обозначается мировоззрение рептильного ствола мозга, а термином «тифоническое» – мировоззрение лимбической системы. Подробности см. в СЭД.

75

В таких книгах, как «Секс, экология, духовность» (CW6), «Краткая история всего» (CW7) и «Интегральная психология».

76

Часто различают между «религией» (авторитарными и институциональными формами) и «духовностью» (личными убеждениями и переживаниями). В некоторых контекстах это полезное различие, однако во многих случаях оно лишь запутывает. В большинстве институциональных религий есть очень глубокие личные/мистические ветви; на самом деле во многом религия – это просто институционализированная духовность (например, если нью-эйджевская духовность обретет влияние и распространение, она в итоге станет религией). Вместо этого я предпочитаю говорить об узком и широком понимании религии/духовности (или, в зависимости от метафоры, поверхностном и глубинном). Это объяснено далее по тексту. Мой аргумент применим и к «религии», и к «духовности».

77

В книге «Общительный Бог» (CW3) я это назвал различием между легитимной религией и аутентичной религией. Первая предлагает эффективную трансляцию (или изменение в поверхностных структурах), последняя же предлагает эффективную трансформацию (или изменение в глубинных структурах). Первая, так сказать, передвигает мебель в рамках одного этажа, а последняя переходит с этажа на этаж.

78

В оригинале для того, что в настоящем издании обозначено как «опытное восприятие», автор использует слово apprehension (однокоренное со словом prehension – «прегензия»). К данному слову сложно подобрать прямой аналог в русском языке, который был бы устоявшимся и полностью отражал подразумеваемый смысл. По сути, apprehension – значит задействовать тот или иной феномен при помощи того или иного метода исследования, «ухватить» его и получить в результате воздействия опытные данные, или переживания. Можно отметить и то, что в английском языке русские слова-синонимы «опыт» и «переживание» обозначаются одним и тем же словом experience (собственно, «опыт» и есть переживание). И, наконец, автор использует слово illumination, которое здесь переведено как «освещение», но равно его можно перевести и как «высвечивание» – в смысле высвечивания какого-либо явления в мире феноменов, озарения его светом познания. – Примеч. пер.

79

В английском языке русскому слову «данные» (в смысле научных, или эмпирических, данных) соответствуют слово во множественном числе data и слово в единственном числе datum; последнее, будучи частью специфической терминологии великого американского психолога и философа Уильяма Джеймса (1842–1910), можно было бы условно перевести как «единица данных» (сам Джеймс предлагал в качестве синонимов слова «факт» или «чистый опыт/переживание»). – Прим. пер.

80

См. книгу «Очи познания» (CW3), гл. 2. Что до вопроса, есть ли «непосредственные» переживания, или же существуют только «опосредованные» переживания: даже если переживания (сенсорные, ментальные или духовные) опосредованы культурными факторами (а так и есть, учитывая, что у всех холонов есть четыре квадранта), тем не менее в момент опытного восприятия переживание является непосредственным. Именно это я и подразумеваю под «переживанием», «опытом» или «данными». (Подробное обсуждение этого вопроса см. в СЭД.)

Всякий раз, когда я описываю эти три фактора (предписание, освещение, верификация), я всегда подчеркиваю то, что парадигма, или предписание, порождает (bring forth) данные, а не просто их открывает (disclose). Это соответствует стандартам, выдвинутым различными посткантовскими и постмодернистскими позициями, которые отвергают «миф о данном». Это также соответствует задействующей парадигме Варелы. В то же время, как обсуждается в «Свадьбе рассудка и души», отвержение мифа о данном в любой из сфер не означает отрицания объективно реальных или неотъемлемо присущих этим сферам свойств. Как идея, что это чистые объекты, на которые не влияет восприятие, так и идея, что вся реальность социально сконструирована, являются притянутыми за уши и неудовлетворительными концепциями. Четырехквадрантная эпистемология занимает позицию между исключительно объективизмом и исключительно субъектвизмом, находя пространство для исконного баланса этих частичных истин. В то же время из-за преобладания эпистемологий крайнего конструктивизма я часто подчеркиваю объективно реальные компоненты во многих формах познания, ибо именно эта частичная, но значимая истина, к несчастью, часто отрицается. См. книгу Джона Серла «Конструирование социальной реальности»¹ (предложенной в качестве оппозиции утверждению о социальном конструировании реальности), а также «Бумерит» и введение к «Оку Духа» (CW7).

¹ Searl J. The construction of social reality. – Free Press, 1997. – Примеч. пер.

81

Как было указано в одном из предыдущих подстраничных примечаний, в более поздних трудах автор отказался от обозначения высших, духовных, трансперсональных стадий (вертикальных структур сознания) посредством слов «психический», «тонкий», «причинный» и «недвойственный», вместо этого привязав их исключительно к горизонтальным состояниям сознания. Для обозначения же упомянутых трансперсональных стадий теперь используются другие, технически более точные, по мнению автора, термины (озаренный разум, интуитивный разум, надразум, сверхразум). – Примеч. пер.

82

Однако наукой (широкой или узкой), как я уже отметил, вся глубинная духовность не исчерпывается. Глубинная наука внутренних измерений дает нам лишь непосредственные данные, или непосредственные переживания, этих внутренних измерений. Данные переживания представляют собой компоненты, необходимые для дальнейшей разработки в рамках эстетических/экспрессивных и этических/нормативных суждений. Таким образом, даже в случае с широкой наукой мы не сводим внутренний мир к исключительно науке (широкой или узкой). Наука как в своей широкой форме, так и в узкой всегда была лишь одной третью Большой тройки, и она просто помогает нам исследовать непосредственные данные, или переживания, которые являются исходным материалом для эстетических и нормативных переживаний. Обвинения моего подхода в том, что он является позитивистским, посему беспочвенны.

Таким образом, в «Свадьбе рассудка и души» я и вправду пытаюсь показать, что существует наука телесной сферы (грубое), тонкой сферы (тонкое) и причинной сферы (дух). Но я указываю и на то, что еще существует искусство телесной сферы, тонкой сферы и духа, а также мораль сфер тела, ума и духа. Посему все проявленные уровни Великого гнезда имеют «я»-, «мы» и «оно»-измерения. То есть у всех уровней в действительности есть искусство, мораль и наука. Как следствие, даже если мы и расширим науку в высшие сферы, как я предлагаю, наука и ее методы все равно остаются «одной третью» полной истории, ведь высшие уровни также располагают искусством и моралью, которые следуют своим весьма уникальным методологиям (они следуют своим уникальным критериям достоверности, а именно правдивости и справедливости, соответственно).

Как следствие, необходимо учитывать два момента: я и вправду выдвинул предложение, что мы можем легитимно расширить науку до включения исследований не только тела, или сенсомоторного мира (узкий эмпиризм), но также и миров ума и духа (науки о духе). Но даже тогда есть не только науки высших миров, но также и искусство и мораль высших миров (или, точнее говоря, высшие волны имеют все четыре квадранта, каждый из которых располагает своими уникальными методологией и критерием достоверности: истина, правдивость, справедливость и функциональное соответствие).

Таким образом, даже имея на руках расширенное определение науки, я никогда не сводил высшие области только лишь к науке, ибо есть искусство, мораль и наука высших областей. А искусство и мораль имеют свои уникальные методологии, отличающиеся от методологий наук, как я отчетливо объясняю. Некоторые же критики заявили, что, расширяя науку до включения высших областей, я каким-то образом свожу высшие области к науке.

Обратите внимание на то, что в тексте я фокусируюсь лишь на индивидуальном. Широкая наука также может быть и частью исследования нижнелевого квадранта и его реалий. Однако во всех внутренних измерениях широкая наука диалогична (и транслогична), а не только лишь монологична: в данном случае мы находимся в присутствии широких наук феноменологии, методологии качественного исследования, интерпретационных наук и так далее. Узкая же наука, с другой стороны, будь то индивидуальная (например, физика, химия, биология) или коллективная (теория систем, теории хаоса и сложности), в сущности своей монологична: она исследует «они», а не «я» и «мы» в их нередуцированном виде. См. «Очи познания» (CW3), гл. 1 и 2; «Око Духа» (CW7)h множество примечаний в СЭД (CW6).

83

Стр. 204.

Несколько критиков подвергли нападкам «Свадьбу рассудка и души», потому что они отождествили ее с «вечной философией» – идеей, к которой они питают ярко выраженное отвращение. Плюралистические релятивисты и духовные подходы, в существенной степени базирующиеся на зеленом меме (см. предисловие к CW7), в течение последних трех десятилетий подвергали агрессивным нападкам саму идею вечной философии. Они, как правило, утверждают, что не существует универсальных истин (за исключением их собственных плюралистических идей, которые универсально истинны для всех культур), а также они утверждают, что вечная философия, даже если она и вправду существует, ригидна и авторитарна (при этом они зачастую заменяют ее своей собственной авторитарной и политкорректной идеологией). Тем не менее я с симпатией отношусь ко многим критикам вечной философии. Моя собственная обширная критика вечной философии предложена в книгах «Око Духа» (CW7), «Свадьба рассудка и души» (CW8), «Интегральная психология» (CW4), «Один вкус» (CW8), СЭД (CW6), а также в введениях к CW2, CW3 и CW4.

Когда критики отождествляют меня с вечной философией, они оказываются неспособны заметить, что единственный аспект вечной философии, который я действительно защищал, – это концепция сфер, или областей, бытия и познания, да и в этом случае я твердо защищал лишь три из них: материю, ум и дух (или грубое, тонкое и причинное). Я иногда увеличиваю количество областей до пяти (материя, тело, ум, душа и дух), однако я готов твердо защищать лишь первый вариант. Иначе говоря, я утверждаю, что каждая крупная человеческая культура, по крайней мере со времени возникновения Homo sapiens, признавала три основных измерения бытия (о существовании которых свидетельствуют также состояния бодрствования, сновидения и глубокого сна). Это практически единственный компонент «вечной философии», который я защищал. Большинство других аспектов традиционной версии вечной философии (в том виде, в котором ее придерживаются, например, Фритьоф Шуон, Ананда Кумарасвами, Анри Корбен, Сейид Хоссейн Наср, Хьюстон Смит, Марко Паллис, Рене Генонидр.) – включая такие аспекты, как неизменные архетипы, инволюция и эволюция как нечто предначертанное и зафиксированное, исключительно иерархическая (а не холоническая/ квадратическая) природа реальности и т. д., – на мой взгляд, не являются ни универсальными, ни истинными, и я всерьез дистанцировался от вышеупомянутых теоретиков по данному вопросу.

Хотя я и выступал с резкой критикой вечной философии, я все еще убежден в том, что особенно в своих наиболее продвинутых формах она является источником неисчерпаемой мудрости, даже при условии, что нам и необходимо ее слегка подновить. Я убежден, что для подлинной Теории Всего нам необходим трезвый синтез лучшего из домодерна, модерна и постмодерна. В этом-то и состоит задача СЭД и всех следующих за ней книг.

84

Узкая религия в одном смысле есть просто мировоззрение на любой из стадий развития. Есть пурпурная религия, красная религия, синяя религия, оранжевая религия, зеленая религия и т. д. Узкая религия пытается предложить смыслы и утешение самости на том или ином отдельно взятом уровне. (Глубинная же религия, с другой стороны, пытается всецело изменить уровни, передвинуть самость – либо временно, либо на постоянной основе – в душевную, тонкую, причинную и недвойственную области. Опять же, в этом-то и состоит различие между легитимной и аутентичной религией, как мною было описано в книге «Общительный Бог» [CW3]).

Узкая религия есть то, что мы имеем в виду, когда говорим, что у кого-то «есть» своя религия или что он во что-то «религиозно» верит. Самому верованию или убеждению не нужно иметь религиозного содержания, оно просто может интенсивно проповедоваться. Поклонники телесериала «Звездный путь» могут, например, сказать, что логика – это религия Спока¹. Когда самость отождествляется с определенным уровнем, или волной, развития, самость религиозно верует в мировоззрение данного уровня и держится за него изо всех сил. Это интенсивное отождествление (идентификация) на любом из уровней генерирует узкую «религию» данного уровня, или эмоциональную привязанность и отождествление с мировоззрением данного уровня, которые самость обязательно ощущает на каждой из волн своего развертывания (до тех пор, пока она не оказывается способна разотождествиться с этим уровнем и перейти к следующему, который она затем охватывает с религиозным пылом. Этот процесс продолжается до тех пор, пока не формируется задержка развития или же пока человек не развивается до сфер души и духа, на которых открывает для себя глубинную духовность и божественное «Я»: в таком случае узкая религия человека превращается в глубинную религию).

Несколько бросающихся в глаза примеров узкой религии на каждой из волн бытия. Пурпурная религия включает в себя некоторые формы вуду и верований в магию слова. Красная религия – это религия архетипических мифических верований с акцентом на магической силе архетипических фигур (Моисей раздвинул воды Красного моря, Христос был рожден девственницей, Лао-цзы родился девятисотлетним стариком и т. д.). Синяя религия является религией закона и порядка, структура мифического членства, которая связывает людей воедино через послушание великому Порядку или Другому; это авторитарная, жестко иерархическая система, которая использует вину для социального контроля (десять заповедей, «Аналекты Конфуция», значительная часть Корана и т. д.); но она и действительно распространяет заботу на всех, придерживающихся данных мифических верований (тогда как все те, кто таковых не придерживается, обрекаются на геенну огненную на веки вечные). Оранжевая религия – это религия позитивизма и научного материализма; ее сторонники верят в данное мировоззрение настолько же религиозно, насколько и любые фундаменталисты, и у них есть свои собственные инквизиторы-скептики, которые будут подвергать нападкам и насмешкам мировоззрения любого другого уровня. (Огюст Конт, отец современного научного позитивизма, в действительности предложил назначать – и это его собственные слова – «Папу Позитивизма», что является отличным примером узкой религии, возможной на эгоически-рациональном уровне. Это, опять-таки, и есть та самая «религия» Спока.) Однако оранжевая религия также стоит у основания веры в равные права для всех людей, независимо от расы, цвета кожи, вероисповедания и пола. Зеленая религия расширяет это до чувствительности ко всем населяющим землю существам (хотя сама она становится очень злобной – «злобным зеленым мемом» – по отношению к тем, кто не разделяет ее религию политкорректных взглядов). Второпорядковая религия есть религия холизма, космического единства и универсальных паттернов (как выразили это Бек и Кован, второй порядок верит в то, что «земля есть единый организм с коллективным разумом»). Выходя за пределы даже интегральной веры в космическое единство, душевная (или психическая) религия представляет собой реальное переживание данного космического единства (разновидность природного мистицизма). Тонкая религия – это прямое переживание божественной Основы этого космического порядка (божественный мистицизм). А причинная религия – это прямое переживание радикально бесконечной и неописуемой природы данной Основы (бесформенный мистицизм).

Таким образом, узкая религия – это попросту те верования, практики, обычаи, переживания и традиции, которые помогают людям транслировать и принимать мировоззрение той или иной волны; в то же время глубинная религия включает в себя практики, методы и традиции, которые помогают трансформироваться к более высоким, наднациональным, трансперсональным волнам (душевной, тонкой, причинной и недвойственной; или, иначе говоря, душе и духу). И глубинные духовные практики раскрывают действительные реалии; они соприкасаются с подлинными истинами. Глубинные духовные практики, следовательно, известны (отчасти) как созерцательные науки – или, попросту говоря, хорошая наука, – потому что они являются не просто верованиями, а действительными практиками, основанными на предписаниях, опытных данных и коллегиальной верификации. Они являются воспроизводимыми, совместно разделяемыми, публичными практиками, которые раскрывают реалии, то есть действительные истины, а не исключительно культурными смыслами, местными ценностными структурами и так далее. Эти высшие волны настолько же истинны, насколько истинны синяя, оранжевая или зеленая волны. Если вы убеждены в том, что имеются хорошие свидетельства в пользу этих волн, то же самое применимо и к трансперсональным волнам, которые утверждают о прямом переживании Божественного.

¹ Спок – один из героев культового американского научно-фантастического телесериала «Звездный путь» («Star Trek»). – Примеч. пер.

85

Термин «ментальный» (англ. mental) указывает на сферу ума и разума (включая рассудок). Можно было бы при переводе использовать слово «умственный», однако оно имеет коннотацию указания лишь на рассудок или рассудочный интеллект, поэтому еще в начале двадцатого века отечественные авторы прибегали к более широкому слову «ментальный». Слово mental происходит от многозначного слова mind («разум» в широком смысле, вплоть до отождествления с термином «сознание» в некоторых контекстах, иногда mind переводится на русский язык как «психика», а mental – как «психический» в силу исторических различий между англо-саксонской и русско-континентальной традициями психологии). Слово «супраментальный» буквально означает «сверхментальный», или «надментальный» (стадии развития после ума в широком смысле). – Прим. пер.

86

Означает ли это, что через стадии можно перескочить? Вовсе нет, поскольку утверждение, что мир до эпохи Просвещения был, к примеру, на синей волне, означает лишь то, что на синем был средний уровень сознания. Отдельные личности могут находиться на куда более высоких или низких волнах в каждом отдельном случае, и, опираясь на второй порядок, или универсальное сознание, многие мистики развивались в душевную, тонкую и причинную волны. Однако общество в целом не поддерживало данных высших волн, и, следовательно, их достижение было осложнено, если человек находился за пределами защищенных анклавов или общин. А посему такие случаи были значительно более редкими и ограничивались преимущественно шаманами, святыми и мудрецами. Полное обсуждение данного вопроса, а также обзор огромного количества кросс-культурных данных в поддержку существования высших волн развития см. в книге «Интегральная психология».

87

На языке, предложенном в прим. 17, мы можем выразиться так: с наступлением эпохи Просвещения оранжевая узкая религия научного материализма приняла на себя позицию жестких противников синей узкой религии Церкви.

88

Обсуждение постлиберальной духовности см. в книгах «Око Духа» (CW7), «Свадьба рассудка и души» (CW8) и «Бумерит».

89

Джеб Буш (род. 1953) – американский политик, республиканец, брат Джорджа Буша-младшего, 43-й губернатор Флориды. – Примеч. пер.

90

Термин «флатландия» объясняется в «Свадьбе рассудка и души», а также более подробно в СЭД и «Краткой истории всего». Я использую данный термин в двух смыслах: 1) в техническом, формальном смысле это вера в то, что только правосторонние реальности нередуцируемы и реальны; это сведение, или редукция, всех левосторонних событий к их правосторонним коррелятам; 2) я также использую слово «флатландия» для обозначения любого левостороннего убеждения, которое лишь приходит из одного конкретного уровня сознания, либо верит лишь в один кон крепили уровень сознания. Таким образом, бихевиористы – это флатландия в первом смысле (они верят лишь в объективно наблюдаемое поведение), а плюралистические релятивисты – это флатландия во втором смысле (они признают лишь ценности зеленого мема).

У флатландского редукционизма (в первом смысле) можно выделить две степени выраженности: тонкий редукционизм, который редуцирует все к нижне-правому квадранту (например, теории систем динамических процессов, хаоса и сложности, традиционная теория систем, социальный автопоэз, концепции Паутины жизни и т. д.); и грубый редукционизм, который еще более выражен и редукционно низводит данные объективные системы до объективных атомов (редуцирует все феномены до атомистических единиц в верхне-правом). Тонкий редукционизм также называется внешним холизмом, или флатландским холизмом (в противоположность интегральному холизму, который объединяет как внутренний холизм, так и внешний холизм). И грубый, и тонкий редукционизм верят в то, что весь мир можно объяснить при помощи «оно»-языка третьего лица (то есть оба вида редукционизма монологичны, а не диалогичны или транслогичны). «Преступление Просвещения», кстати говоря, состояло в тонком, а не грубом редукционизме. Философы эпохи Просвещения зачастую выступали как великолепные системные мыслители и первые великие сторонники System de la Nature – Системы Природы и «великого взаимосвязанного порядка» (Чарльз Тэйлор, «Источники себя» [Taylor С. Sources of the self. – Harvard University Press, 1989. – Примеч. пер.], см. также СЭД, гл. 12 и 13).

91

Взгляд на сознание человека как «чистую доску» – коррелятами которого является психология бихевиоризма и ассоцианизма, а также эпистемология эмпиризма – был принят либерализмом по многим причинам, не последняя из которых состояла в том, что он обещал перспективу «безграничного усовершенствования» людей при помощи различного рода методов объективной социальной инженерии. Все врожденные различия, способности и структуры полностью отвергались, а людям, согласно этому взгляду, рождавшимся в состоянии, похожем на кусок глины, тем самым можно было придать любую желаемую форму посредством внешних социальных институтов и сил (бихевиоризма, ассоцианизма).

92

Дэвид Гартли в своих «Размышлениях о человеке» (1749) разработал психологическую теорию (ассоцианизм), которая считала разум совокупностью ощущений; это хорошо укладывалось в эмпирические теории эпистемологии (Локка, Беркли, Юма); и в совокупности они были созданы для поддержки возникавших в то время политических теорий либерализма. Джеймс Милль и его сын Джон Стюарт Милль переняли эти идеи по одной простой причине. «В психологии, – писал Джон о своем отце, – его фундаментальная доктрина состояла в том, что формирование всего характера человека происходит под властью обстоятельств [объективной причинности], через универсальный принцип ассоциации и последующую неограниченную возможность улучшения морально-нравственного и интеллектуального состояния человечества…» Данное улучшение могло бы происходить под влиянием бихевиористски ориентированного образования, при котором требуемые внешние реалии впечатывались бы во внутренние реалии; или, особенно в более поздних версиях, под влиянием более агрессивной социальной инженерии (вот почему бихевиоризм – невзирая на то, сколь грубым и ложным во многих аспектах он является, – оставался государственной психологией Советского Союза и сохраняется в качестве имплицитной психологии во многих формах традиционного либерализма).

93

Как отмечает Джон Пассмор (в книге «Сто лет философии»): «В одной из своих самых ранних речей [Джон Стюарт] Милль объявил, что он разделяет убежденность своего отца в возможности усовершенствования человека; та же самая вера не менее ярко выражена и в поздних трудах Милля. Он всегда с ходу отвергал возможность врожденных различий, что наиболее страстно было выражено в его труде „Подчиненность женщины“ (1869), в котором он утверждал, что даже „наименее оспариваемые различия» между полами таковы, что „они, вполне возможно, произведены обстоятельствами [объективная причинность] без каких-либо различий в способностях, данных от природы [субъективная причинность]“». Всегда есть чистая доска, на которую можно излить более совершенный мир извне, без какого-либо рассмотрения того вопроса, существуют ли внутренние реалии, которые также требуют рассмотрения. «Чистая доска» означала радикальную социальную политику. «Ассоцианизм, по взглядам Милля, не есть только лишь психологическая гипотеза, которую необходимо открыто изучить: это существеннейшая презумпция для радикальной социальной политики».

То же самое справедливо и для эмпиризма: это не просто эпистемология, а план для социального действия, основывающегося почти всецело на объективной причинности (и имплицитном отрицании субъективной причинности), что и представляло одну из основных мотиваций для его принятия. «Эмпиризм, аналогично этому, есть нечто большее, нежели эпистемологический анализ; не быть эмпириком – означает прослыть сторонником „господствующей системы“: быть приверженцем „священных“ доктрин и социальных институтов». Вера во что-либо, кроме эмпиризма, есть, по словам Милля, «оказание величайшей поддержки ложным доктринам и плохим социальным институтам». Эмпиризм, таким образом, представляет собой путь к безграничному совершенствованию человека (отсюда и появляется «усовершенствование» в качестве пункта повестки социальной инженерии).

С другой стороны, как мы увидим, это было благородной попыткой перейти от этноцентрических концепций врожденных, но зачастую дискриминирующих по своему характеру «различий» (например, веры в то, что язычники рождаются уже бездушными) к мироцентрической и постконвенциональной морали, настолько освобожденной от предрассудков и предубеждений, насколько возможно (и я разделяю данную мотивацию). Факт же в том, что значительная часть «господствующей системы» – которая во времена Милля включала этноцентрические и мификочленские доктрины Церкви («священных социальных институтов») – в действительности нуждается в критической переоценке, а эмпиризм, совершенно определенно, способен в этом помочь (ведь он ставит под сомнение эмпирические заявления узкой религии). С другой же стороны, отрицая то, что у внутренних измерений есть своя реальность, свои области, стадии и состояния – и на самом деле сводя их до простых отпечатков сенсомоторного мира, – либеральная философия и психология серьезно мешают достижению собственных же целей. Если они будут придерживаться исключительно идеологии сенсорного эмпиризма и чистой доски, то окажутся основной причиной мировоззрения научного материализма – флатландского взгляда на вселенную, который в действительности подрывает и иногда грубейшим образом нарушает рост и развитие внутренних измерений. Если и может быть «безграничное усовершенствование» человека, то оно лежит не просто в развитии внешних измерений, но также и в понимании спирали внутреннего развития. Как мы увидим на страницах данной главы, либеральная «чистая доска» благородно нацеливалась на мироцентрическое моральное сознание и затем сама же и закрыла к нему дорогу. Именно поэтому чем более «либеральным» и «разрешающим» становится общество, тем меньше в нем может процветать либерализм. Когда все позиции считаются равными и не выносится «никаких суждений» в отношении различных позиций – дескать, ни одну из них нельзя «притеснять», – тогда эгоцентризм и этноцентризм получают карт-бланш и все условия для процветания, и тогда само существование мироцентрического либерализма оказывается под серьезной угрозой. Традиционный либерализм своей деятельностью подрывает основания самого же традиционного либерализма. См. «Один вкус», записи от 3 и 15 октября и 10 декабря, а также «Бумерит». Поскольку волна мифического членства (синий мем) – это нормальная и необходимая волна человеческого развития, подлинно интегральная политика, основывающаяся на первичной директиве, должна осознать совершенно необходимую (но и ограниченную) роль, которую синий мем играет в любом обществе. Она не будет просто пытаться его разрушить, чем занимается либеральный зеленый мем всякий раз, когда получает такую возможность. Зеленый разрушает синий – это один из настоящих политических кошмаров в нашей стране и за рубежом.

94

Таким образом, интегральная политика пытается интегрировать политические ориентации по всему спектру по меньшей мере трех основных областей всеквадрантной и всеуровневой модели: социальная причинность, индивидуальное/коллективное и уровни развития. Есть ряд других областей, которых не нужно касаться в данном простом введении, такие как направление изменений (регрессивное, прогрессивное, стационарное; проявляется, например, в противостоянии взглядов «воссоздания благосостояния» и «роста к благосостоянию»), методы изменения (критические, транслирующие, трансформирующие) и типы свободы (отрицательная, положительная). Наиболее значимы следующие три области:

1) Социальная причинность. Если человек испытывает страдания, неравенство или притеснение своих прав, где нам следует искать основную причину: в самом человеке или в социальной организации? Вопрос ли это природы или воспитания? Внутренней причинности или внешней причинности? Либералы, как правило, ищут причину страданий в объективных социальных институтах: люди страдают, потому что общество несправедливо устроено. Если вы бедны, это значит, что вас притесняли, маргинализировали, лишали прав; или, по крайней мере, вы бедны потому, что вам не было дано равных по сравнению с другими возможностей (например, Дж. С. Милль). Консерваторы же, с другой стороны, склонны искать основную причину в самом человеке: вы бедны потому, что ленивы. Консерваторы обвиняют внутренние факторы во многих человеческих страданиях; социальные институты не притесняют людей в такой степени, скорее они помогают им реализовать свой высший потенциал (например, Эдмунд Берк). Для консерваторов основная причина страдания лежит, таким образом, в индивидууме, а не в его окружении, том, как он рос, или социальных институтах.

Данное определение либерализма и консерватизма впервые было предложено мною в книге «Восхождение из Эдема» (1981) и с тех пор стало весьма популярным. Вот пример из написанного Лэнсом Морроу обзора книги «Ненавистные белые» Дэвида Горовица, который был опубликован в журнале «Тайм» («Time», 12 ноября 1999): «Вот где прочерчена грань между теми, кого можно назвать Экстерналистами, и теми, кого можно назвать Интерналистами¹. Экстерналисты, склонные к левому крылу политики, утверждают, что расовые проблемы США должны решаться посредством внешних видов вмешательства (через аффирмативные действия, государственные программы намеренного объединения представителей разных рас и другие подобные программы, чтобы компенсировать вред, нанесенный несправедливостью в прошлом, и способствовать возникновению социальной справедливости). Интерналисты же, которые предпочитают быть консерваторами, акцент делают на решениях, которые требуют внутренних усилий со стороны людей: образование, честный труд, самомотивирование, нравственность, буржуазные ценности, отложенное вознаграждение, традиционные добродетели иммигрантов». Это различение – внутренней и внешней причинности – представляет собой одно из измерений интегральной политики.

2) Индивидуальное/коллективное. При создании справедливого общества необходимо ли больше внимания уделять индивидуальному или же коллективному? Это многовековая дилемма, которая вышла на первый план с расцветом идей Просвещения и индивидуализированной личности – что является весьма недавно возникшим эмерджентным качеством (см. «Восхождение из Эдема»). Лоуренс Чикеринг в книге «За пределами левого и правого» назвал данные полярности крылом «свободы» и крылом «порядка», и они могут быть у любой политической партии. Если объединить это со значениями терминов «либеральный» (левый) и «консервативный» (правый), которые предложены выше, то мы получим определенную версию левых ориентаций на свободу или порядок и правых ориентаций на свободу или порядок. (См. прим. 8 к матрице Чикеринга/ Спрекера.)

Таким образом, например, экономические либертарианцы, как правило, придерживаются свободного правого крыла (свободного – потому что они больший акцент делают на индивидуальных свободах; правого – потому что, согласно этому взгляду, вы бедны, если недостаточно хорошо трудитесь. Следовательно, правительство не должно вмешиваться в рынок и должно позволить самому рынку подкреплять наградами индивидуальную инициативу). Традиционные консерваторы придерживаются правого крыла порядка (порядка – потому что они подчеркивают коллективные ценности, гражданскую доблесть, семейные ценности и т. д.; правого – потому что они верят во внутреннюю причинность: с обществом плохо то, что индивидуумы имеют в себе недостаточно традиционных ценностей, так что требуется ввести молитвы в школе, возвести на пьедестал этику трудолюбия, поддерживать семейные ценности и т. д.).

Классический либерал эпохи Просвещения представлял собой левое свободное крыло (свободное – в том, что индивидуальные свободы превозносились перед лицом стадного чувства и этноцентрической религии; левое – в том, что причиной человеческого страдания считались гнилые и репрессивные социальные институты; все люди рождаются с равными правами, однако общество несправедливо к ним относится. Эта левая свободная ориентация, таким образом, зачастую выступала за революционную политику: если общество несправедливо, то избавьтесь от него, как это произошло в случае с Францией и США). Гражданские либертарианцы следуют этой свободной левой ориентации и утверждают примат свободных прав индивидуума почти в любом вопросе.

Зеленые либералы почти всегда принадлежат левому крылу порядка: они хотят, чтобы к их ценностям – неважно, мультикультурализм, феминизм или что-то еще – принуждалось общество в целом через образование и действия правительства. Именно поэтому правые и левые крылья порядка в истории часто объединялись, чтобы заключить самые странные союзы. Например, некоторые консерваторы и некоторые радикальные феминистки призывали к запрету порнографии: то, что их объединяет, – это желание принуждать других к своим ценностям, и это оказалось более значимым, нежели различия их либеральных и консервативных позиций.

В общем, отмечалось, что либерализм начал свою историю с левой ориентации на свободу (утверждая, что правительство не должно вмешиваться в жизнь индивидуумов) и медленно передвинулся к левой ориентации на порядок (утверждая, что большое правительство, имея на то моральные основания, должно регулярно вмешиваться в жизнь индивидуумов). Стандартный пример этого – гражданские права: если бы не вмешательство правительства, в США до сих пор была бы расовая сегрегация. В этом, очевидно, есть доля истины. Однако столь же очевидно и то, что левое крыло порядка – в дополнение к тому здоровому и значимому вкладу, который оно вносит, – также выступает и пристанищем бумерита (постконвенционального зеленого плюрализма, зараженного доконвенциональным нарциссизмом), а бумерит желает вмешиваться в жизнь людей просто ради утверждения своей власти. Левое крыло порядка тем самым превратилось в прибежище бумеритического феминизма, бумеритического мультикультурализма, бумеритической экологии (также известной как экофашизм) и так далее. По теме интеграции свободы и порядка (или деятельности и сообщности) см. прим. 7.

3) Уровни развития. Последняя важная область включает общую волну бытия, к которой та или иная политическая ориентация имеет склонность обращаться. Так, консерваторы, как правило, поддерживают конвенциональные волны (от синей до оранжевой), а либералы, как правило, поддерживают неконвенциональные волны (пурпурную/красную и оранжевую/зеленую).

В интегральной политике делается два базовых утверждения. Во-первых, при помощи этих трех основных измерений (и прочих менее значительных, которые были отмечены в самом начале) можно создать картографию полного спектра политических ориентаций. Во-вторых, есть способ интегрировать все эти политические ориентации (не в их экстремистских вариантах, а в здоровых). Для данных трех основных измерений это означает, что нужно соответственно: 1) акцентировать внимание как на внутренней, так и на внешней причинности, тем самым оказывая поддержку и внутреннему, и внешнему развитию; 2) признавать демократию соучастия, где личность может ощущать себя автором коллективных законов, управляющих ее поведением; 3) признавать первичную директиву, действующую в отношении всей спирали развития.

Для того чтобы согласованно интегрировать все три измерения, нам необходимо иметь основательную философию, которая может целостным образом выявить точное соотношение этих измерений друг с другом. Я попытался предложить подобную целостную, или интегральную, философию – называемую «всеквадрантным, всеуровневым» подходом – в ряде книг, для которых данная книга служит лишь простым введением. (Дополнительные размышления по теме интегральной политики см. в книге «Бумерит».) При помощи этой модели данные измерения можно полностью интегрировать в теоретическом плане; за этим последует необходимость транслировать, или перевести, полученное в политическую практику, которая объединила бы лучшее из консерватизма и либерализма, – то есть в интеграцию, которая оседлает волну интегрального будущего.

¹ Экстерналисты – от англ. слова external («внешний»); интерналисты – от англ. слова internal («внутренний»). – Прим. пер.

95

Первичная директива также решительно выступает на стороне модели роста к благосостоянию, а не воссоздания благосостояния (см. «Один вкус», запись от 10 декабря, и «Бумерит»). Традиционные либералы верят в состояние «первозданного благосостояния», которое подавляют и притесняют испорченные социальные институты. Хотя в этом и есть доля истины (как объясняется в упомянутой записи в книге «Один вкус»), психологические исследования однозначно говорят в пользу модели роста к благосостоянию, которая указывает на то, что развитие, в общем, проходит от доконвенционального к конвенциональному и постконвенциональному. Наряду с концепцией человека как «чистой доски», исключительно эмпирической эпистемологией и психологией бихевиоризма, в обширных исследованиях не нашла подтверждения и либеральная версия «первозданного благосостояния», что лишило традиционный либерализм какой-либо убедительной философии, психологии или этики. Всеквадрантный и всеуровневый подход пытается обосновать благородные цели либерализма на более крепком фундаменте, включающем в себя лучшее из традиции консерватизма.

Что до «стадий внутреннего развития», это в действительности означает стадии во всех квадрантах – субъективном (интенциональном), объективном (поведенческом), межсубъективном (культурном) и межобъективном (социальном). Волны развития развертываются во всех четырех квадрантах, и необходимо учитывать все эти четыре измерения. Более того, может наблюдаться и неравномерное развитие между квадрантами: высокоразвитая технология («они») может попасть в руки низкоразвитых этноцентрических культур («мы»), что способно привести к кошмарным последствиям (например, Косово), и так далее.

Таким образом, я формально предлагаю два шага к интегральной политике: I) объединение внутреннего и внешнего; II) понимание стадий и того, и другого, а следовательно приход к первичной директиве. Разумеется, все измерения, описанные в прим. 5, играют ключевую роль в подлинно интегрированной политике, однако проблему двух вышеуказанных измерений необходимо решать в самом неотложном порядке.

На практике эти два шага имеют немного отличающиеся проявления для либералов и консерваторов, ведь обеим данным политическим философским системам необходимо совершить два шага, дополнив свои политические программы тем, чего им в настоящий момент недостает. Для большинства консерваторов (убежденных во внутренней причинности и стадиях внутреннего развития – но только вплоть до мифического членства или синего/оранжевого) стадия I означает проявление большей готовности к тому, чтобы признать частичную, но достоверную значимость внешней причинности для многих обстоятельств, а посему и действовать «с большим состраданием» по отношению к ущемленным в правах (отсюда и концепция «сострадательного консерватизма»). Стадия II – которая еще не пройдена – включает переход от ценностей мифического членства к мироцентрическим ценностям – не посредством отказа от первых, а посредством их обогащения (дополнения их со стороны более высоких стадий после синего).

Для большинства либералов (которые верят во внешнюю причинность, но не в существование стадий внутреннего развития) стадия I означает прежде всего признание внутренней причинности. Предложенный Биллом Клинтоном синтез «возможностей с ответственностью» (в применении к реформе системы социального обеспечения и другим вопросам) осуществил именно это: явился инновационным отходом от традиционного либерализма, потому что аспект «ответственности» признавал внутреннюю причинность (люди, а не социальные институты отчасти ответственны за свое собственное неблагоприятное положение). Объединение «ответственности» (предлагаемой личностью) и «возможностей» (предлагаемых правительством), таким образом, было попыткой объединить внутренние и внешние квадранты. Такова клинтоновская версия стадии I (как это показал мне Дрексел Спрекер). Стадия II – еще не пройденная – включает в себя признание не только внутреннего измерения, но и стадий внутреннего развития (по иронии судьбы сама традиционная либеральная позиция приходит с мироцентрической стадии, так что это не настолько сложная задача, как могло сперва показаться; все, что в данном случае требуется, – это признание либералами более точной концепции самих себя, своей собственной позиции и стадий развития, которые ее породили).

В данный момент (2000 год) обе партии предприняли попытку некой формы стадии I; но ни одна из партий не попыталась перейти к стадии II, хотя обе работают в этом направлении. На настоящий момент это можно охарактеризовать как забег, чья лошадь – либерализма или консерватизма – быстрее сможет признать свои традиционные недостатки и разрешить их, тем самым придя к более полноценной интегральной политике. Будет ли сложнее традиционным консерваторам перейти от мифического членства к мироцентризму или же либералам – признать стадии внутреннего развития? Та партия, которая лучше сумеет решить проблемы своих недостатков, окажется способной прийти к политической концепции второй стадии интегральной политики и, таким образом, будет в более полной мере понимать и применять первичную директиву (которая включает наибольшую глубину при наибольшем охвате), а посему получит преимущество на политической арене на ближайшее обозримое будущее.

96

Что касается интеграции свободы (автономия) и порядка (сообщность): «автономия» – неудачный термин почти с любой точки зрения. Во-первых, не бывает полностью автономной конечной личности, бывают лишь относительно автономные личности (хотя относительная автономия и возрастает с каждой стадией). Во-вторых, относительно автономная личность на каждой стадии встроена в обширные сети взаимоотношений и процессов (природных, объективных, культурных, социальных) – короче говоря, деятельность всегда есть деятельность-в-сообщности, что, конечно, выставляет на посмешище саму идею «автономии», или изолированной деятельности как таковой. В-третьих, относительно автономная личность на любой из стадий также существует и в системе взаимообменов с другими относительными автономными личностями на сходном уровне развития.

Последнее особенно важно. Пурпурная самость существует в системе взаимообменов с другими пурпурными самостями, синяя самость существует в системе взаимообменов с другими синими самостями, оранжевая самость – с другими оранжевыми самостями, зеленая – с другими зелеными самостями и т. д. (Разумеется, синий также взаимодействует и с пурпурным, красным, оранжевым, зеленым, желтым и т. д. Дело лишь в том, что каждый уровень самости особенно сильно узнает себя во взаимодействии с другими самостями аналогичной глубины.) Если вкратце, то самость на каждом уровне – это самость-во-взаимоотношении-с-другими-самостями (деятельность-в-сообщности).

Это позволяет нам лучше понять яростные споры между либералами и сторонниками коммунальных отношений: и те и другие имеют важную, но частичную часть общей мозаики. Сторонники коммунальных отношений правы в том, что личность всегда является ситуационной или пропитанной личностью – она всегда есть личность-в-контексте (или деятельность-в-сообщности, или автономия-в-отношениях). Однако либералы правы в том, что оранжевая личность имеет относительно больше автономии, нежели синяя личность, и что более высокая относительная автономия должна быть защищена от стадной ментальности синего (отсюда и либеральные права). Однако относительно автономная либеральная (оранжевая) личность все еще остается личностью-в-отношениях, и она признает себя лишь во взаимообмене с другими относительно автономными личностями. Таким образом, автономия нового уровня относительно более высока, чем автономия предыдущего уровня, однако автономия – это всегда автономия-в-отношениях (деятельность – это всегда деятельность-в-сообщности). Даже высокоинтегральная или «автономная» личность (изображенная на рис. 2.1) ищет отношений с другими автономными личностями. То есть деятельность ищет деятельность аналогичной глубины и зависит от этого взаимоотношения в плане взаимного признания, которое является подлинной потребностью личности, или самости, на любом из уровней. На ранних стадиях развития подобные взаимоотношения являются неотъемлемым требованием для формирования самости; взрослым же эти отношения необходимы для личного счастья и благополучия, а также для действительного бытия во взаимном признании. Разумеется, взрослая самость может жить и без таких отношений (если она окажется на необитаемом острове), однако самость попросту чахнет и иссыхает в такой пустыне.

Типичная либеральная концепция автономии правильно понимала относительное повышение автономии в оранжевой самости в сравнении с синей самостью и по праву требовала систему прав, которые защищали бы оранжевую индивидуальность от синего притеснения, однако затем она сделала ложное допущение, что подобная автономия представляет собой атомизированную свободу. Либеральная теория ложно интерпретировала автономию как атомизм (или изолированную деятельность) и поэтому на фундаментальном уровне неверно поняла природу самости, или личности, которая всегда представляет собой деятельность-в-сообщности, а посему она также неверно поняла и природу общества, которое есть не договор между атомизированными личностями, а неизбежное проявление деятельности-в-сообщности.

Как описано и в «Сексе, экологии, духовности», и в «Краткой истории всего», деятельность подразумевает права, а сообщность подразумевает ответственность, а посему деятельность-в-сообщности означает, что каждая личность, или самость (на каком бы уровне она ни находилась), всегда представляет собой последовательность прав-и-ответственности или свободы-с-обязанностями. Однако либеральная самость (оранжевый) отождествила себя только лишь с правами и свободами, а синий уровень отождествила лишь с обязанностями и ответственностью. Таким образом, в своей благородной попытке защитить оранжевую личность от синего стада, что на самом деле означало: защитить оранжевую деятельность-в-сообщности от синей деятельности-в-сообщности (или защитить оранжевые права-и-ответственность от синих прав-и-ответственности), оранжевая личность разлучила права с ответственностью, отождествив себя с правами, а синий с ответственностью, тем самым попытавшись защитить оранжевый от синего, непреднамеренно вообразив, что у нее могут быть права без ответственности, деятельность без сообщности, свобода без обязанностей, кутежи без долгов. И в этом смысле либеральные концепции автономии и вправду способствовали регрессивной, нарциссической, эгоцентрической дезинтеграции социальной сообщности, заботы и обязанности.

Таким образом, одна из тем в повестке подлинно интегральной политики состоит в воссоединении прав и ответственности на постконвенциональном уровне (оранжевом и выше) без регрессии к исключительно синим правам-и-обязанностям. Ведь либеральная автономная личность существует лишь в сети взаимообменов с другими автономными личностями, и данная сеть деятельности-в-сообщности налагает новые обязанности и ответственность, даже хотя она и открывает новые свободы и возможности: необходимо уважать обе стороны. (Обсуждение вопроса соотносительного обмена на каждом из уровней самости см. в книге «Восхождение из Эдема»; обсуждение вопроса деятельности-в-сообщности как прав-и-ответственности см. в книгах «Секс, экология, духовность» и «Краткая история всего».)

97

Хотя ни Спрекер, ни Чикеринг на настоящий момент не опубликовали в официальных работах данное определение левого и правого крыльев, Спрекер утверждает, что он независимо от меня пришел к нему спустя примерно год после того, как к этому пришел я, что я вполне допускаю. Совмещение данного определения либерализма и консерватизма с порядком и свободой позволяет прийти к матрице из левого крыла порядка и свободы и правого крыла порядка и свободы, которая часто известна как матрица Чикеринга/Спрекера (см. прим. 5).

Спрекер является основателем двух специализированных интегральных дисциплин: генеративного лидерства (акцентирующего внимание на субъективном развитии) и децентрализованного и интегрированного управления (акцентирующего внимание на объективном развитии). Он также спроектировал получивший признание подход к политическому лидерству, включающий упражнения с предписаниями, проведением опытов и верификацией, обучающими людей интегральному пониманию.

Хотя два шага в направлении интегральной политики, описанные в прим. 6, предложены именно мною («объединение внутреннего и внешнего квадрантов; видение стадий и того, и другого, а посему и приход к первичной директиве»), Спрекер независимо от меня пришел к довольно сходной концепции (и значительно обогатил мою собственную формулировку), хотя Спрекер конкретно называет свой подход «третьим путем».

«Два шага» к третьему пути он видит как преимущественно экономический и горизонтальный, а затем культурный и вертикальный. Первый шаг – это горизонтальная интеграция левого и правого крыльев, второй – вертикальная интеграция порядка и свободы. Многие из этих важных проблем будут рассмотрены в планируемой к печати в журнале «Американский ренессанс» статье «Будущее третьего пути» под авторством Спрекера, с вкладом Чикеринга и моим скромным участием.

98

Таким образом, если индивидуумы являются сторонниками левого крыла порядка, например социалисты (порядок = значимость нижних, или коллективных, квадрантов, а левый = значимость внешней причинности, или правосторонних квадрантов), тогда они основной акцент делают на факторах в нижне-правом квадранте (экономическая и объективная социальная система) и хотят, чтобы правительство вмешивалось в дела этого квадранта (например, государственный централизм социального обеспечения). Если индивидуумы являются сторонниками правого крыла порядка, например традиционалисты или фундаменталисты (порядок = нижний, или коллективный; правый = вера во внутреннюю причинность, или левосторонние квадранты), тогда они большую часть своего внимания уделяют нижне-левому (культурным верованиям и мировоззрениям) и настаивают на том, чтобы все соответствовали выдвигаемым ими нормам и ценностям, даже ценой, если это необходимо, государственного вмешательства (например, введение молитвы в школах). Если индивидуумы принадлежат правому крылу свободы, например экономические либертарианцы (свобода = верхнее, или индивидуальное; правый = вера во внутреннюю причинность, или левосторонние реалии), то они больше всего внимания уделяют верхне-левому квадранту: индивиды должны принять на себя ответственность за свои успехи, а правительство тем самым должно не вмешиваться посредством влияний правосторонних (например, экономика) влияний вообще (за исключением случаев, когда надо защитить данные права и свободы). Если индивидуумы принадлежат левому крылу свободы, например гражданские либертарианцы, то они наибольший а кист делают на свободе индивидуального поведения (верхне-правый), а правительство должно вмешиваться только для того, чтобы защищать данные свободы. Есть множество вариаций на вышеупомянутые темы, и мы должны также принять во внимание и сами уровни развития, однако данные простые примеры уже наглядно демонстрируют важность более интегрального анализа.

99

Интегральный подход к всемирному правлению должен проистекать отчасти из того, что Клэр Грейвз назвал «вторым порядком» психологического развития, – желтого и бирюзового уровней. (Многие теоретики говорят о разных порядках, или ярусах: первом, втором, третьем, четвертом и так далее. Простая грейвзовская концепция вполне уместна для развиваемой мною мысли; в следующей главе мы добавим «третий порядок» для обозначения трансперсональных реалий, которые начинаются с коралловым/душевным.) Если прибегнуть к терминам спиральной динамики, то Конституция Соединенных Штатов Америки была кульминацией и гениальной наивысшей точкой первопорядковых принципов управления (проистекающего в общем, из оранжево-зеленых принципов). Она установила системы правления для корпоративных государств (и в некоторой степени сообществ ценностей). Теперь же, в постнациональном и постзеленом мире, нам необходима система правления для Всемирной Цивилизации (см. гл. 6), которая позволит процветать глобальным и холистическим мешворкам. Я, конечно же, убежден в том, что это будет «всеквадрантный, всеуровневый» подход, управляемый базовой моральной интуицией, или БМИ («защищай и способствуй наибольшей глубине при наибольшем охвате»), которая сама по себе является воплощением первичной директивы (способствуй здоровью всей спирали развития, не отдавая чрезмерного предпочтения какой-либо одной волне) и мягким регулятором трансформации для всего спектра человеческих ресурсов (приглашая людей развивать свои потенциалы – внутренние и внешние – в полной степени и до наивысших форм). Эти пункты – интегральный подход, БМИ, первичная директива и регуляция трансформации – являются, на мой взгляд, ключевыми ингредиентами в любой второпорядковой или интегральной системе самоуправления. Трансляция данных идей в форме множества мешворков всемирного управления, которые полностью будут принимать дифференциацию национальных правительств, однако также позволит обеспечить их интеграцию и взаимную коммуникацию, остается большим вызовом в начале нового тысячелетия.

100

Джон Астин, «Интегральная философия Кена Уилбера: Вклад в исследования ДАМ [дополнительной и альтернативной медицины] и конвенциональной медицины», готовится к публикации¹.

¹ Работа под данным названием не была опубликована, однако существует работа Джона Астина и Александра Астина «Интегральный подход к медицине» (Astin J. & Astin A. An integral approach to medicine // Alternative Therapies in Health & Medicine. Mar/Apr 2002, Vol. 8 Issue 2, p. 70–75). Есть также книга с предисловием Кена Уилбера и материалами различных исследователей, в т. ч. и Джона Астина, под авторством Мэрилин Шлиц, Тины Аморок и Марка Микоцци (Schlitz M., Amorok T., Micozzi M. Consciousness & healing: Integral approaches to mind-body medicine. – Churchill Livingstone, 2004. – Прим. пер.).

101

«Сенсомоторное секвенирование» («Sensorimotor sequencing») – доклад, представленный на Конференции по психологической травме, спонсированной Школой медицины Бостонского университета и Гарвардской медицинской школой.

102

Шварц и Рассек. «Вызов единой медицины: теории здоровья и гипотезы восьми миров» [Schwartz G. Е., Russek L. G. The challenge of one medicine: theories of health and eight «world hypotheses» // Advances in Mind-Body Medicine. – 1997. Vol. 13 № 3, p. 7–23. – Примеч. пер.].

103

См. статью Ларри Досси «Великая цепь исцеления: В направлении интегрального видения медицины (с поклоном Кену Уилберу)» в планируемой издательством «Shambhala» к публикации антологии «Родные по духу» (под ред. Криттендена)¹.

¹ К сожалению, данная антология так и не была издана. – Примеч. пер.

104

В настоящее время (2013 год) Интегральный институт находится в процессе реорганизации. Многие приводимые здесь сведения устарели. – Примеч. пер.

105

VALS (аббр. от англ. values and life styles – «человеческие ценности и стили жизни») – американский подход к маркетологическому сегментированию рынка, выделению различных категорий потребителей. – Примеч. пер.

106

Дэрил Паулсон также является автором книги «Соревновательный бизнес, заботливый бизнес: Интегральная перспектива на бизнес для двадцать первого века» (Paulson D. Competitive business, caring business: An integral business perspective for the 21st century. – Cosimo, Inc., 2002.). – Примеч. пер.

107

Д. Паулсон. «Менеджмент: Многомерная/многоуровневая перспектива» (будет [то есть должна была быть. – Примеч. пер.] опубликована в планируемой издательством «Shambhala» антологии под ред. Криттендена «Родные по духу». См. также Д. Паулсон. «Топическое антимикробное тестирование и оценка» (Pauslon D. Topical antimicrobial testing and evaluation. – CRC Press, 1999. – Прим. пер.), «Успешный маркетинг продуктов для увлажнения кожи» (Successfully marketing skin moisturizing products 11 Soaps & Cosmetics. – August 1999); «Разработка эффективных наружных противомикробных средств» (Developing effective topical antimicrobials 11 Soaps & Cosmetics, December 1997. – Прим. пер.). Дэрил Паулсон опубликовал много работ по приложению «всеквадрантного, всеуровневого» подхода к различным сферам, включая и широко признанное разъяснение околосмертных переживаний¹ («Околосмертный опыт: Интеграция культурных, духовных и физических перспектив» [The near-death experience: An integration of cultural, spiritual, and physical perspectives // Journal of Near Death Studies, Vol. 18, № 1. Fall 1999. – Примеч. пер.]). Дэрил также входит в состав панели экспертов по безопасности пищевых продуктов при Управлении по контролю за пищевыми продуктами и лекарственными препаратами (FDA): «Мы используем модель квадратов для того, чтобы снижать встречаемость таких инфекций, как бактерии кишечной палочки штамма 0157-Н7».

Что касается «всеуровневого» аспекта человека, вы можете использовать любую из авторитетных моделей развития – от Маслоу до Грейвза и Левинджер. Спиральная динамика обрела значительную успешность в этом смысле, и теперь она прибегает к «всеквадрантной, всеуровневой» модификации своей системы (весьма сходной с той, что указана на рис. 3.1).

¹ То есть переживания, возникающие, когда человек оказывается при смерти, но при этом возвращается к жизни, например в результате реанимации (англ. near-death experience). – Примеч. пер.

108

Дж. Джиоджа, «Создание лидеров (за пределами трансформации: интегральный манифест)» [G. Gioja. «Creating leaders (beyond transformation: an integral manifesto)»]; On Purpose Associates (Кливленд и соавт.). «Практичный философ: Как Кен Уилбер изменил нашу практику» [Cleveland et al. «The practical philosopher: How Ken Wilber changed our practice»]; и Л. Берк. «Не только деньги, но и смысл» [L. Burke. «Not just money, meaning»], – все в книге под ред. Криттендена «Родные по духу», планируемой к публикации издательством «Shambhala» (к сожалению, данная киша не увидела свет. – Прим. пер.). Цитата из Лидерского круга (Боб Андерсон, Джим Стюарт и Эрик Кляйн) взята из статьи «Дух лидерства: Привнесение духовного интеллекта на рабочее место» («The spirit of leadership: Bringing spiritual intelligence to work», неопубликованная статья Leadership Circle, 1999); с ними также можно связаться через издателя книги Кляйна «Пробуждение корпоративной души» («Awakening corporate soul», 1998).

109

Klein E., Izzo J. Awakening corporate soul: Four paths to unleash the power of people at work. – Fairwinds Press, 1998. – Примеч. пер.

110

Mitroff I., Denton E. A. A spiritual audit of corporate America: A hard look at spirituality, religion, and values in the workplace. – Jossey-Bass, 1999. – Примеч. пер.

111

Varela F. J., Shear J. The view from within: First-person approaches to the study of consciousness. – Imprint Academic, 1999. – Примеч. пер.

112

«Журнал исследований сознания» («Journal of Consciousness Studies») является ведущим академическим журналом, посвященным междисциплинарным исследованиям сознания. В данном журнале были опубликованы и две основополагающие статьи Уилбера «Интегральная теория сознания» (Wilber K. An integral theory of consciousness // Journal of Consciousness Studies. – Vol. 4, No. 1, 1997. P. 71–92) и «Волны, потоки, состояния и самость: Дальнейшее рассмотрение интегральной теории сознания» (Wilber Ken. Waves, streams, states and self: Further considerations for an integral theory of consciousness // Journal of Consciousness Studies. – Vol. 7, Part 11/12, 2000. P. 145–176). Упомянутые статьи переведены и на русский язык и выложены в свободном доступе в Интернете. – Примеч. пер.

113

Среди многих экотеоретиков, которые приступили к использованию более интегрального подхода, особенно следует отметить труды Мэттью Калмана, Майкла Циммермана с его книгой «Оспаривая будущее Земли: Радикальная экология и постмодерн» («Contesting Earth’s future: Radical ecology and postmodemity», 1997)¹ и Гуса ди Зерегу. У ди Зереги и меня были свои теоретические разногласия, однако сейчас, по моему убеждению, мы сходным образом смотрим на многие экологические проблемы и на самом деле планировали даже несколько совместных публикаций. В основе критики моей работы, предложенной Гусом, лежало то, что, поскольку я сделал утверждение, что многие индивидуумы, связанные с природным мистицизмом, зачастую участвуют в дорациональных и даже регрессивных событиях, я, дескать, утверждал, что таков весь природный мистицизм. Однако это совершенно определенно не соответствует моему мнению, как признает теперь и сам Гус. Я не хочу сказать, что Гус согласился бы со всеми моими тезисами, однако, по моему убеждению, вполне можно утверждать, что он комфортно чувствует себя в свете всеквадрантного и всеуровневого подхода, включающего в себя природный мистицизм, божественный мистицизм, бесформенный мистицизм и недвойственный мистицизм (душевное, тонкое, причинное, недвойственное). Нас также объединяет то, что мы оба ценим многие положительные стороны современности (модерна) и Просвещение вдобавок к тому, чтобы понимать их минусы; большинство экотеорий несправедливо фокусируются лишь на последних.

¹ Также вышел монументальный труд Шона Эсбьорна-Харгенса, Майкла Циммермана и Марка Бекоффа «Интегральная экология: Объединение множества перспектив на мир природы»: Esbjorn-Hargens S., Zimmerman M., Bekoff M. Integral ecology: Uniting multiple perspectives on the natural world. – Integral Books, 2011. – Прим. пер.

114

Это звучит немного похоже на либеральное всевключение – за исключением того, что традиционный либерал, игнорирующий и отрицающий стадии внутреннего развития, неспособен легко принять многие из естественных и необходимых стадий внутреннего развития (в частности, стадию конформизма, закона-и-порядка, фундаментализма), которые поступательно проходят все здоровые люди, а посему либерал стремится рассеять эти жизненно важные структуры, где бы они ему ни повстречались, что оказывает глубоко разрушающий и регрессивный эффект. Как отмечается в спиральной динамике, зеленый рассеивает синий, а посему зеленый нередко оказывал невероятно разрушительный эффект на первичную директиву не только в национальной, но и в международной политике (например, попытка принудить страны, которые все еще на синем уровне, к зеленым «правам человека», в лучшем случае трата времени, а в своем худшем случае парадоксально оказывает прямо противоположный эффект. С синей ригидностью необходимо работать не при помощи зеленой чувствительности, а при помощи, к примеру, оранжевой технологии). Бек, Гонни Хиллиард и Моурин Силос – это те теоретики, которые с симпатией относятся к более целостному, или интегральному, подходу к правам меньшинств (и развивающихся стран). Их материал можно найти в [готовившейся к публикации издательством «Shambhala», но, увы, отмененной. – Примеч. пер.] книге «Родные по духу».

115

Детский фонд ООН. – Примеч. пер.

116

Обратите внимание на то, что здесь делается акцент на двух стадиях более целостной, или интегральной, политики: признание внутренних квадрантов, а затем признание волн во внутренних квадрантах.

117

По словам Пола ван Шайка, многие из участников обучающих программ, проводившихся «iSchaik Development Associates» для ЮНИСЕФ в конце 1990-х, в последующие годы продолжили работу в данной системе (как представители стран, а некоторые участники – на административных должностях в штаб-квартире ЮНИСЕФ в Нью-Йорке). В дальнейшем «iSchaik» реализовывали различные проекты в сфере интегрального устойчивого развития в таких регионах, как Западная Бенгалия (Индия), Южная Африка, Египет и Сирия. Были также основаны организации «Интегральное без границ» («Integral Without Borders») и 2integralMENTORS», которые в настоящее время сотрудничают с Межамериканским банком развития и его латиноамериканскими программами. – Прим. пер.

118

«Белая чума» («The white plague», 1982) – научно-фантастический роман Фрэнка Херберта об искусственно созданной чуме, убивающей женщин. – Прим. пер.

119

Проблема с исследованиями искусственного интеллекта (ИИ) и робототехникой состоит в том, что большинство их сторонников являются наивными психологами с необычайно скудными взглядами на сознание, чем оно является и как развивается. Если взглянуть на ВЛ квадрант на рис. 4.4, то можно проследить историю (и составные холоны) человеческого сознания: претензия атомов и молекулов становится вложенной в раздражимость клеток, которая становится вложенной в ощущения организмов с нейронной сетью, которые становятся вложенными в восприятия животных с нервной трубкой, которые становятся вложены во влечения, или побуждения, животных с рептильным стволом мозга, которые оказываются вложены в эмоции и чувства животных с лимбической системой, которые оказываются вложены в символы и понятия животных с новой корой (неокортексом), и тогда уже сложная новая кора у имеющих головной мозг человеческих особей может в некоторых случаях произвести формально-операциональное мышление, или логику. Однако каждый из этих холонов, вложенный в последующий холон, является жизненно важной частью общего результата – человеческого сознания.

Однако компьютерные программисты, как правило, фокусируются на том типе сознания, который им наиболее знаком, а именно логическом и математическом, и они «снимают пенку» с этого тончайшего внешнего слоя сознания и программируют некоторые из его правил и алгоритмов на компьютере, а затем воображают себе, что этот поверхностный, отчужденный от тела, абстрактный, диссоциированный искусственный интеллект в действительности тождественен человеческому сознанию. Особо не задумываясь, они полагают, что в течение следующего десятилетия или двух «человеческое сознание» можно будет загрузить на кремниевые чипы, а посему достичь вечной жизни, тогда как все, что будет загружено в кремниевые чипы – это тонкий слой их абстрактного и диссоциированного сознания.

Для того чтобы произвести искусственный интеллект, который будет по-настоящему человекоподобен, инженеры ИИ должны будут воссоздать сознание каждого без исключения холона, находящегося в составе суперхолона человеческого сознания. Им нужно будет научиться создавать и оживлять все – от клеточной раздражимости до рептильных инстинктов, эмоций лимбической системы, рациональности и способности устанавливать связи новой коры (той новой коры, которая имеет больше нейронных связей, нежели имеется звезд в известной нам вселенной). Исследования ИИ даже и близко не подошли к способности воссоздавать раздражимость органической клетки, так что мы можем в ближайшем обозримом будущем игнорировать их помпезные заявления. В течение двадцать первого века робототехника будет ограничиваться поведением, которое можно запрограммировать в соответствии с определенными алгоритмами, логико-цифровыми правилами, некоторыми типами размытой логики и нейронных обучающихся сетей, которые все равно копируют лишь самые поверхностные формы сознания.

Есть еще одна трудность: сознание – это четырехквадрантное явление. Исследования ИИ пытаются запрограммировать исключительно поведенческие правила и механизмы научения ВП квадранта, что никогда не произведет на свет четырехквадрантный феномен, называемый нами реальным сознанием. Подвидом данного аргумента является тезис Джона Серла, который, по сути, утверждает, что ВП поведение никогда не будет тождественно ВЛ интенциональности. Он совершенно прав; и ВП поведение также никогда не произведет на свет межсубъективные культурные ценности (ИЛ).

И наконец, есть еще аргумент от глубинной духовности как таковой: сознание не есть продукт чего-то, будь то человеческого мозга или робототехники. Вместо этого чистое сознание является Источником и Основанием всего мира явлений, и если вы считаете, что можете засунуть все это в компьютер… Компьютер – это проявление сознания, а не наоборот, и все, что вы сможете засунуть в компьютер (или вынуть из него), опять же, не есть что-либо иное, чем тончайший, частичный, поверхностный срез необъятного Космического Пирога. К тому же сама идея, что сознание можно загрузить в микрочипы, порождена преимущественно юношами-очкариками, у которых не получается ни с кем переспать, а посему они проводят ночи напролет, уставившись в дисплей компьютера, диссоциируя и абстрагируя, растворившись в отчужденном от тела мышлении. Я и сам такой очкарик, так что не поймите меня неверно, но нелепость всего этого… Есть много больше холонов в человеческом сознании, что и не снились нашим исследователям ИИ.

120

«Серая слизь» (англ. grey goo) – гипотетический сценарий, предложенный Эриком Дрекслером, согласно которому есть опасность, что в результате развития молекулярных нанотехнологий неуправляемые самореплицирующиеся нанороботы могут уничтожить всю жизнь на планете Земля. – Прим. пер.

121

«Кротовая нора» (англ. wormhole), или мост Эйнштейна – Розена, – гипотетическая топологическая особенность пространства-времени, представляющая собой «туннель» в пространстве. – Прим. пер.

122

Интервью с Эдвином Фирмеджом [Ure J. (ed.). Edwin Brown Firmage // Leaving the fold: Candid conversations with inactive Mormons. – Salt Lake City: Signature Books, p. 229. – Примеч. пер.].

123

В основном тексте я выдвинул положение, что совмещение как внешних/юридических ограничений, так и внутренней/моральной мудрости – или, если более обобщенно, интегральный подход – будет необходимо для того, чтобы справиться с этими проблемами. Это в основе своей равнозначно утверждению об обязательности вовлечения второпорядковых систем управления (ведь лишь на втором порядке оказываются доступны подлинно целостные, или интегральные, решения). Существует высокая вероятность того, что в ближайшее время значительная часть населения будет оставаться на домироцентрических волнах (эгоцентрических и этноцентрических), а посему необходимо будет создать второпорядковый мешворк всемирного управления для того, чтобы справиться с этими трудностями. Это аналогично Конституции США, представляющей собой, как мы уже отмечали, документ моральной стадии 5, управлявший жизнью народа, в котором менее 10 % населения в действительности находились на стадии 5. Точно так же второпорядковый мешворк всемирного управления должен будет обеспечить интеграцию мира, в котором менее 10 % населения в действительности находятся на втором порядке. Как именно это произойдет, нам в данный момент неизвестно, ведь интегральная политика только начинает свое эмерджентное возникновение, и все сложные эмердженты, по определению, непредсказуемы в смысле своей итоговой формы. То, что это произойдет, фактически очевидно (если человечество сумеет дожить до этого); как, где и когда – вот это во многом нас удивит (если же мы не удивимся, тогда это не будет подлинным эмерджентом). И все же можно описать многие из его общих свойств и выделить многие из сопутствующих факторов, которые повысят вероятность эмерджентного возникновения интегральной политики. Институт интегральной политики должен рассматривать этот вопрос в качестве одной из своих наиболее актуальных задач.

Джо Фирмедж (соучредитель «USWeb/CKS», «Intend Change» и «Project Voyager», а также большой сторонник и член Интегрального института) указывает на то, что у рассматриваемого вопроса системы управления имеются две общие стороны: одну из них он называет «принудительной», а другую – «непринудительной». Это, опять же, отражает внешний юридический контроль, подтвержденный силой, и внутреннюю моральную мудрость, обеспечивающую самоуправление. Вопрос же состоит в следующем: каков правильный и уместный баланс между двумя формами ограничений для ожидающих нас кошмаров, вызванных недостатком интегрального развития? С другой стороны, находятся формы «децентрализированных и интегрированных» систем управления, исследуемых несколькими членами Интегрального института. По словам Фирмеджа: «Новые возможности в идеотехноэкономике способны открыть дорогу для холистических индивидуальных приоритетов, которые могут способствовать эволюции систем управления в направлении более мелкомасштабных, менее контролирующих, однако более последовательных и направленных на услуги единиц». И, с другой стороны, нам также нужно возобновить и поддерживать внимательное отношение к внутреннему развитию, включая образование полного спектра, повышение общественного сознания, интегральное политическое лидерство и глубинную духовность. По мнению Фирмеджа: «Ничего, кроме интегральной духовной революции, не явится достаточным условием, ибо ни одна форма внешних механизмов контроля не сможет в совершенстве работать, а те, которые смогут приблизиться к этому, сделают жизнь совершенно невыносимой».

Сбалансированная интеграция внешнего развития с внутренним развитием, конечно же, является еще одной версией интегральной политики, и теперь очевидно, что только при помощи подходов интегральной политики можно хотя бы осознать эти проблемы сколь-нибудь разумным образом. (См. прим. 5, 6, 7, 8 и 10.) Однако перед нами встает один вполне очевидный вывод: принудительные аспекты, которые потребуются для всемирного управления, будут усиливаться прямо пропорционально недостатку внутреннего развития человечества.

124

К сожалению, книга «Родные по духу» («Kindred spirits») с таким впечатляющим набором авторов так и не была издана. – Прим. пер.

125

Теперь, более чем десятилетие спустя, мы видим, что многое из запланированного не воплотилось в действительности (по крайней мере, так, как ожидалось): в 2000-е Интегральный институт не превратился в централизированный научно-исследовательский институт, скорее он стал незримым нетворком распределенных по разным странам независимых исследователей, а также нескольких более плотно организованных научно-исследовательских коллективов, не были открыты штаб-квартиры в Нью-Йорке или Сан-Франциско, не была издана книга «Родные по духу» и т. д. Вместо этого был основан официальный рецензируемый академический «Журнал интегральной теории и практики» («Journal of Integral Theory and Practice», JITP); были написаны другие монографии, появились новые авторы; на базе архива «Integral Naked» возник крупный интернет-портал «Integral Life» (www.integrallife.com), где выложены тысячи часов диалогов и множество материалов; начала функционировать выросшая из Интегрального исследовательского центра организация «MetaIntegral», которая пытается объединить под своей сенью образовательные и научно-исследовательские программы; возникли платные интернет-курсы по обучению интегральной теории «Core Integral» (www.coreintegral.com); в течение нескольких лет на базе Университета им. Дж. Ф. Кеннеди функционировала сертифицированная магистерская программа по интегральной теории и интегральной психологии; в Университете последипломного образования Филдинг предлагается сертифицированная программа по интегральным исследованиям; сильное развитие получили направления интегральной психотерапии и интегрального коучинга и т. д. Интегральный институт, номинально базирующийся в Денвере (Колорадо, США), не прекратил существования и находится в процессе глубинной реструктуризации под руководством Клинта Фуза. – Прим. пер.

126

Один из рецензентов отчитал меня за то, что я использую термин «холистический» вместо своего собственного термина «холонический». Рецензент согласился со мной, что в большинстве форм холизма (акцентирующего внимание на «Целом») есть ряд крупных пробелов, и эти недостатки преодолеваются при помощи холонического подхода (который акцентирует внимание как на целом, так и на частях, или целом/частях, или холонах). Это правда. И все же, хотя существуют важные различия между холистическими и холоническими моделями, я часто использую оба слова как синонимы, потому что «холонический» как термин не очень известен.

127

См. книги СЭД, «Краткая история всего» и «Свадьба рассудка и души», где приведено описание сильных и слабых сторон идеализма.

128

Шварц и соавторы утверждают, что холоническая модель может включать все восемь. См. работу Шварца, Сантерра и Рассека «Привнесение порядка в целое: Восемь мировых гипотез в применении к интегральному подходу Кена Уилбера к сознанию» (планировалась к публикации в сборнике под ред. Криттендена «Родные по духу». – Прим. пер.).

129

В предыдущих примечаниях уже указывалось, что в более поздних трудах автор стал делать акцент на концепции «решетки Уилбера – Комбса», согласно которой природный, божественный и бесформенный мистицизмы располагаются по оси горизонтального развития (стадий развертывания состояний сознания), тогда как упомянутые выше мемы (бежевый, красный, синий, оранжевый и т. д.) составляют ось вертикального развития (стадий развертывания уровней сознания). См. книги Уилбера «Интегральное видение» и «Интегральная духовность». – Прим. пер.

130

Очевидно, это полезная схема, и ее можно сделать еще более уместной, прибегнув к межуровневому анализу. Это очень важное дополнение, которое подробно обсуждается в прим. 19.

131

Дальнейшее обсуждение того, почему понимание развития жизненно важно для того, чтобы иметь способность интегрировать различные мировоззрения, см. в книге «Один вкус», записи от 3 и 15 октября. По уровням чакр см. прим. 18.

Конечно же, если более ранние мировоззрения делают утверждения относительно более поздних уровней, эти заявления должны проверяться по критериям более поздних уровней. Например, если астрология делает рационально-эмпирические заявления (то есть если третья чакра делает заявления по четвертой чакре), тогда эти заявления должны проверяться посредством рационально-эмпирических инструментов, в случае чего обычно они кардинально отвергаются (астрология, например, показала себя как систематически неспособная пройти эмпирическую проверку, производимую самими астрологами; см. «Один вкус», записи от 29 июля и 21 декабря). Однако астрология является одним из множества достоверных мировоззрений, доступных на мифическом уровне сознания, и она успешно справляется с той задачей, с которой и должна: предоставляет смысл, чувство связи с космосом и видение своей роли в бескрайних просторах вселенной. Она не представляет собой, однако, рациональную науку четвертой чакры с ее прогностической силой (именно поэтому она систематически оказывалась неспособна пройти эмпирическую проверку). По той же причине нам не нужно особо доверять тому, что рациональная наука может сказать о пятой, шестой или седьмой чакрах.

Когда я утверждаю, что «все взгляды верны», я подразумеваю это в очень общем смысле того, что у каждого уровня есть важные истины, которые не только раскрывают данный уровень, но и действуют как важные и необходимые ингредиенты более высоких уровней (когда они дифференцированы и интегрированы или превзойдены и включены). От мифического уровня мы хотим сохранить опыт принадлежности и способность к участию в качестве члена сообщества. Однако в рамках любого уровня реальности есть более или менее достоверные взгляды, что определяется критериями данного уровня. Например, астрология – это часть мифического уровня, и бывают как хорошие, так и плохие астрологи. И хоть ни один из них до сих пор успешно не прошел какую-либо рационально-эмпирическую проверку, это не является действующим критерием мифического уровня. Мифический уровень, как и все уровни, пытается обеспечивать согласованность, смысл, взаимосвязь с космосом, заботу о других и прагматические правила действий. Версия мифологического уровня (подмножеством которого является астрология) есть интерпретационная схема, которая обеспечивает смысл, этос, мифос и санкционирует правильность или неправильность действий для отдельного «я» на данном уровне. На этом уровне мифология и астрология резонируют с каждым из нас и, если мы в контакте с данным уровнем, обеспечивает для нас замечательную взаимосвязь с нашими жизненно важными корнями. Хорошие астрологи делают это достоверным и ценным образом, плохие астрологи – нет (если судить изнутри данного уровня). Разумеется, одно дело установить контакт с этим более низким уровнем, а другое – на самом деле – там остаться (или превозносить данный более низкий уровень, будто это предельный уровень реальности). Те, кто делает более высокие заявления относительно достоверности астрологии, когда данные заявления нельзя ничем подтвердить, в любом случае вызывают подозрение.

С другой стороны, рациональный ученый, который презирает любую разновидность мифологии по той причине, что она представляет собой более низкий уровень (и неспособна пройти рационально-эмпирической проверки), это попросту человек, который утратил связь со своими корнями. Интегрированные личности комфортно себя чувствуют со всеми уровнями реальности и тем, как они проявляются в них и через них. Они могут говорить на языке всех чакр (и мемов) по мере необходимости, в зависимости от ситуации. Как всегда, проблемы вызывает только эксклюзивная привязанность к какой-либо одной чакре.

132

Подробное обсуждение важных трудов Белла см. в книгах «Секс, экология, духовность» (CW6) и «Интегральная психология», гл. 12 «Социокультурная эволюция» (CW4).

133

Шесть «наций» или «государств», которые Герзон выделяет в современной Америке: Патриа, или религиозное государство (которое основывается на мифическом членстве [синем] и часто принадлежит правому крылу порядка); Корпорация, или капиталистское государство (которое опирается на эгоическо-инструментальную рациональность [оранжевый]; часто – либертарианцы и правое крыло свободы); Дизиа, или настроенные против (которые обычно представляют собой доконвенциональные или постконвенциональные волны – пурпурную/красную или зеленую, – борющиеся против синего и оранжевого; часто – левое крыло порядка); Медиа, или информационное государство (обычно оранжевое и левое крыло свободы); Гея, или нью-эйдж (комбинация доконвенционального и постконвенционального; преимущественно зеленый, часто – левое крыло порядка, объединенное с пурпурным и красным, что нередко приводит к регрессивным последствиям); и Официа, или политический класс (который проходит через уровни, но преимущественно представлен синим, оранжевым и зеленым, отражая те популяции, которым он служит).

134

Политическая ориентация – это тип, который доступен на многих уровнях (вы можете быть левым или правым красным, левым или правым синим, левым или правым оранжевым и т. д.). Однако обычно левое и правое крыло привлекают большое количество сторонников с определенных уровней, причем левая ориентация привлекает, например, пурпурный и зеленый, а правая – синий. Эти популяции можно легко отследить при помощи системы индексирования, учитывающей все квадранты и уровни.

135

Вертикальной глубины недостает не только большинству конвенциональных авторов, но и многим альтернативным, трансперсональным и духовным авторам. Одна из причин состоит в том, что многие из них пытаются воспевать зеленый мем (или оказываются бессознательно в него погружены) и, как следствие, неохотно признают хотя бы существование концепции холархии. Такая «флатландская» духовность, к сожалению, довольно распространена и зачастую замораживает людей на их текущей волне развития.

136

Хантингтон поднимает вопрос соотношения эволюционных и циркулярных моделей истории. На мой взгляд, оба подхода верны. Есть эволюционные волны развития, в рамках которых существуют циклы, сезоны или фазы развития. В первом случае речь идет о трансформационном развитии, а во втором – о трансляционном развитии. Во многих случаях завершение цикла открывает систему (индивидуальную или коллективную) к трансформации, которая может быть либо направлена на трансценденцию и прогресс, либо на дезинтеграцию и регресс. Обсуждение данной темы см. в книге «Интегральная психология».

137

В одном месте Хантингтон недооценивает проводимое немцами различие между цивилизацией и культурой. «Немецкие мыслители резко разграничивали цивилизацию, которая включает в себя механику, технологию и материальные факторы, и культуру, которая включает в себя ценности, идеалы и высшие интеллектуальные, артистические и моральные качества общества». Однако это весьма реальное различие: оно на самом деле представляет собой различие между нижне-правым (социальным) и нижне-левым (культурным) квадрантами. Сам Хантингтон использует оба квадранта (обычно спорить с немцами в вопросах философии – гиблое дело). Хантингтон выступает против «резкого» разграничения культурного и социального, – и я согласен, что это ошибка: оба квадранта различаются, но неотделимы друг от друга, и оба должны быть включены.

Цивилизации, как их определяет Хантингтон, являются обширными культурными паттернами (и под «культурными» он имеет в виду «социокультурные»): они «всеобъемлющи» («то есть ни одна из их составных единиц не может быть полностью понята без соотнесения с окружающей цивилизацией»); они проявляют развитие или эволюцию («они динамичны, они эволюционируют, они адаптируются» – что также может включать разрушение и смерть, как обычно и происходит); они не политизированы, а следуют более глубоким закономерностям («одна цивилизация может содержать в себе одну или множество политических единиц»), Я считаю, что, по сути, все перечисленное верно, однако могу добавить еще несколько пунктов. По моему мнению, цивилизации – это сплавы всевозможных линий, или потоков (таких, как ценности, когнитивные стили, язык, мораль, этика, обычаи и традиции), которые проходят через различные уровни, или волны (например, пурпурную, красную, синюю, оранжевую, зеленую), и проявляются в каждом из квадрантов (индивидуальном, поведенческом, культурном и социальном). Отслеживать их более удобно при помощи холонической системы индексации.

138

В данной книге автор описывает ситуацию, наблюдавшуюся вплоть до конца 1990-х. – Примеч. пер.

139

Единство-в-многообразии (лат. unitas multiplex). – Прим. пер.

140

Обсуждение тонкого редукционизма см. в прим. 1 к гл. 5.

141

Когда я говорю, что такие аналитики, как Фридман, Гэддис и Кеннеди, предлагают интерпретацию в стиле Паутины жизни или «двух квадрантов без уровней», я имею в виду, что они признают значимость внутренних квадрантов (например, культуры, мировоззрений, ценностей), однако не признают множество различных уровней этих внутренних квадрантов, а посему смешивают их в неразличимую сущность (которую они называют «культурой» или чем-то в этом духе) и почти сразу же делают их служанками правосторонних квадрантов финансов, рынков, национальной безопасности, международных банковских практик, технологической глобализации или экологической Паутины жизни. Их взгляды, а также взгляды теоретиков Паутины жизни, таким образом, включают «два квадранта без уровней» (то есть тонкий редукционизм, как указано в основном тексте). Есть еще вариант, когда некоторые теоретики допускают существование иерархических уровней и даже воспевают их, – но все еще признавая только правосторонние реалии («два квадранта, все уровни»), таким образом, по-прежнему оставаясь глубоко в ловушке флатландии и тонкого редукционизма. И все же через принятие во внимание пяти или шести потоков в рамках правосторонних квадрантов (таких, как финансы, глобальные рынки, факторы окружающей среды, технологические достижения и военная безопасность) и восприятие их как чего-то целостного и взаимосвязанного (что совершенно верно) они медленно движутся в направлении более интегрального воззрения.

То же самое можно сказать и о дисциплине футурологии, где превалируют правосторонние, флатландские модели, которые пытаются предсказать возможные варианты развития будущего, основываясь на различных сценариях. Поскольку различным сценариям недостает данных о внутренних измерениях и поскольку в реальном мире оперирует вся спираль внутренних измерений в целом, сценарии будущего оказываются несбалансированны из-за отсутствия более всеохватного набора исходных данных, которые покрывали бы все четыре квадранта. Это одна из основных причин, почему сценарии развития будущего обычно оказываются весьма неточны в отношении того, что будут делать популяции реальных людей. Модель, учитывающая «все квадранты, все уровни, все линии», намного ближе подходит к правильной оценке того, как реальные деятели функционируют в реальном мире.

142

Обсуждение необходимости балансировать внутреннее и внешнее развитие см. в книге «Один вкус», запись от 15 декабря.

143

Можно себе представить, что по мере того, как в человечестве развивается интегральная культура, в каком-то отдаленном будущем (может, спустя века) единая Всемирная Цивилизация сотрет резкие разграничения между горизонтальными тектоническими плитами, которые анализирует Хантингтон: это будет означать полное слияние культур даже на генетическом уровне. Однако это сколь-нибудь серьезно не изменит базовые уровни развития, через которые проходят индивидуумы. Положим, культуры будут иметь центр притяжения на желтом, бирюзовом или выше (и соответствующие социальные институты и системы управления), однако каждый человек все равно будет рождаться на бежевом и начинать свое развитие по Спирали оттуда, а посему популяции все равно будут охватывать весь спектр вертикальных мемов. Человек есть составной индивидуум (холон), состоящий из субхолонов (например, люди все равно содержат в себе атомы, молекулы, клетки, рептильный ствол мозга, лимбическую систему высших млекопитающих и т. д.), и эти субхолоны не отбрасываются при возникновении более высоких холонов. То же самое верно и для внутренних квадрантов. Даже если мы и находимся на интегральном, магическое, мифическое и рациональное все еще остаются внутри нас.

144

См. книги «Проект Атман», «Восхождение из Эдема», «Очи познания», «Трансформации сознания», «Око Духа», «Секс, экология, духовность» и «Интегральная психология».

145

Означает ли это, что у племен аборигенов, чей культурный центр притяжения был на пурпурно-магическом уровне, не имелось доступа к подлинной трансперсональной духовности? Вовсе нет. Культурный центр притяжения – это просто средний уровень; индивидуумы могут быть выше или ниже этого среднего уровня в каждом отдельном случае. Во время пурпурно-магической эпохи (приблизительно 50 тыс. лет до н. э.), как показывают обширные свидетельства, наиболее развитые индивидуумы (шаманы) развивались, по крайней мере, до душевной, или психической, волны сознания – либо в качестве постоянного приобретения, либо, скорее всего, в виде длительных пиковых или плато-переживаний. Ни в одном из случаев человек не перескакивал через стадии, что подробно объясняется в «Интегральной психологии».

146

См. книги Хьюстона Смита «Забытая истина» и «Религии мира»; Уилбер. «Интегральная психология»; Роджер Уолш. «Основания духовности»; Андерхилл. «Мистицизм»; Трунгпа. «Шамбала: Священный путь воина»; Мерфи. «Будущее тела».

Одна из наиболее распространенных версий Великой цепи, которая известна на Востоке (и нередко на Западе), включает семь чакр, которые представляют различные уровни бытия и познания, доступные людям. Считается, что сами чакры являются центрами тонкой энергии в человеческом организме, которые поддерживают соответствующие типы познания и бытия. Они обычно приводятся в числе семи и расположены: у основания тела; в области гениталий; в животе; в области сердца; в горле; во лбу; в макушке. Также считается, что есть множество дополнительных чакр выше и ниже вышеупомянутых (например, акупунктурные меридианы являются разновидностями подобных тонкоэнергетических каналов).

Разумеется, существуют те, кто отвергает чакры как суеверия, однако давайте будем более великодушны, примем подлинно мультикультурную позицию и предположим, что идея, которую можно обнаружить фактически во всех восточных цивилизациях, есть нечто большее, чем суеверие, которое «ушедшие вперед» жители западной цивилизации должны отвергнуть. Давайте вместо этого увидим, есть ли в идее чакр какая-то мудрость. Ибо существенный факт состоит в том, что семь чакр – это просто чуть более усложненная версия материи (1), тела (2), ума (3–4), души (5–6) и духа (7).

В рамках данного обсуждения я буду использовать следующие общие корреляции (если у вас есть собственная предпочитаемая вами версия системы чакр, вы можете использовать ее, ведь данный пример зависит лишь от концепции семи структурных модусов сознания, а детали вы можете заполнять по своему усмотрению). Чакрам очень трудно дать какое-то определение, поскольку они выполняют разные функции в зависимости от того, закрыты они или открыты. Учитывая это замечание, я обобщенно определю уровни-чакры следующим образом: 1) материя (архаическое мировоззрение, бежевый); 2) биологическая жизненная сила, прана, эмоционально-сексуальная энергия, либидо, elan vital¹, магический (пурпурный); 3) нижний ум, включая влечение к власти и конформизм, мифический (красный/ синий); 4) средний ум, включая рассудок и начало более глубоких эмоций, таких как любовь (от оранжевого до зеленого); 5) высший ум, от второго порядка до душевного раскрытия (от желтого до кораллового), творческое видение, ранние стадии духовного и трансцендетального сознания, природный мистицизм; 6) тонкое сознание, гнозис, подлинные архетипы, божественный мистицизм; 7) сияющий дух, как проявленный, так и непроявленный, Бездна, пустотное Основание, бесформенный мистицизм. Эти общие корреляции можно увидеть на рис. 6.3. О значимых способах использования идеи уровней бытия и познания – от спиральной динамики до Великой цепи и семи чакр – в межуровневом анализе см. прим. 19.

¹ Жизненный порыв (фр. elan vital) – центральное понятие теории эволюции Анри Бергсона. Согласно Бергсону, эволюция – это «беспрерывно возобновляющееся творчество», осуществляемое в виде серии качественных скачков под воздействием жизненного порыва, который может как загораться, так и остывать (см. «Творческая эволюция», 1907). – Примеч. пер.

147

Для того чтобы обсуждать понятие межуровневого анализа и при этом избежать евроцентризма как предрассудка, я использую систему чакр (см. прим. 18). Однако данный анализ применим ко всем моделям развития – от спиральной динамики до Джейн Левинджер, Роберта Кигана, Дженни Уэйд и Кэрол Гиллиган. И, поскольку эти базовые волны буквально универсальны, они применимы как к жителям Запада, так и к жителям Востока.

Мы уже упомянули, что семь чакр, поскольку они представляют собой уровни реальности, могут быть использованы для классификации мировоззрений согласно той чакре, с позиции которой они возникают, и многие теоретики поступали именно так. Можно привести несколько примеров, которые предлагали различные теоретики: материалистические мировоззрения, такие как те, что предложили Гоббс и Маркс, проистекают с чакры 1; витальные и пранические мировоззрения, такие, как те, что предложили Фрейд и Бергсон, проистекают с чакры 2; мировоззрения о воли к власти, такие, как то, что предложил Ницше, проистекают с чакры 3; рациональные мировоззрения, такие, как то, что предложил Декарт, – чакра 4; природный мистицизм, такой, как то, что предложил Торо, – чакра 5; божественный мистицизм, такой, как то, что предложила св. Тереза Авильская, – чакра 6; и бесформенный мистицизм, такой, как то, что предложил Майстер Экхарт, – чакра 7.

Сколь бы ни были полезны подобные классификации по уровням сознания, можно, безусловно, сразу же выделить и определенные проблемы в связи с ними, и единственный способ справиться с возникающими трудностями – предложить то, что можно назвать межуровневым анализом. Ведь нам нужно различать уровень, с которого мировоззрение возникает, и уровень, на который оно направлено. Например, Маркс зачастую считается примером разновидности материализма (чакра 1), однако сам Маркс с чакры 1 не происходит и на чакре 1 он не существует. Единственное, что есть на чакре 1, – это камни, грязь, инертная материя, само физическое измерение (и низший уровень сознания, наиболее близко стоящий к этой сфере – то есть архаически-бежевый). Маркс – очень рациональный мыслитель; он приходит с чакры 4, то есть функционирует на ней. Однако Маркс, следуя за Фейербахом, верил, что фундаментальные реалии мира в основе своей материальны: поэтому он приходит с чакры 4, но ограничивает свое внимание чакрой 1. То же самое с Фрейдом: его ранняя модель психологии либидо приходит с чакры 4, но нацелена на чакру 2. С другой стороны спектра, так сказать, можно выделить деистов, которые приходили с чакры 4, но нацеливались на чакру 6 (то есть предлагали рациональную попытку понять Дух) и так далее.

Иначе говоря, это позволяет нам отслеживать и уровень сознания, с которого приходит субъект, и уровень реальности (или объекты), который данный субъект считает наиболее реальным. Это сразу же обогащает нашу способность классифицировать мировоззрения. Более того, это позволяет нам осуществлять «двойное отслеживание» – уровень субъекта и уровни реальности, которые признает субъект. Это иногда описывается как «уровни самости» и «уровни реальности» – или, попросту говоря, уровень субъекта и уровень объекта. На картографиях великих традиций духовной мудрости мира, предложенной Хьюстоном Смитом (рис. 4.1 и 4.2), можно видеть, что в каждой он написал «уровни самости» и «уровни реальности».

Еще глубже развивает этот подход и показывает то, как он может привести к «межуровневым» феноменам и «двойному отслеживанию», процедура, предложенная в книгах «Общительный Бог» и «Очи познания» и усовершенствованная в «Интегральной психологии». Для обозначения «уровней реальности» (или «планов реальности») я также использую термин «области реальности» (например, грубая область, тонкая область, причинная область) или «сферы реальности» (например, биосфера, ноосфера, теосфера). Для обозначения «уровней самости» я часто использую термин «уровни сознания» или «уровни субъективности». Однако я обычно и то и другое называю базовыми уровнями, базовыми структурами или базовыми волнами, ведь они имеют коррелятивный характер (иными словами, есть столько уровней самости, сколько существует уровней реальности).

Смысл же в том, особенно это касается среднего диапазона (чакры 3, 4 и 5), что субъект, или самость, на данных чакрах может взять в качестве объекта любую другую чакру (любой другой уровень реальности): он может размышлять о них, формировать о них теории, создавать произведения искусства, им посвященные, – и нам нужно это учитывать. Даже если мы и говорим, что только средние чакры вовлекаются в межуровневую работу (более низкие чакры, такие как камни, этим не занимаются; а более высокие чакры, как правило, трансментальны, хотя они, безусловно, и могут формировать ментальные теории, но ради простоты повествования мы не будем их рассматривать), это означает, что чакры 3, 4 и 5 могут направлять свое внимание на каждую из семи чакр, всякий раз формируя специфическое мировоззрение. Это оставляет нам двадцать пять основных мировоззрений, доступных с семи структурных уровней сознания в человеческом теле-разуме. (По семь из вышеупомянутых трех и по одному с оставшихся четырех.) Простая же идея состоит в том, что семь уровней могут поддерживать несколько десятков мировоззрений!

И, разумеется, это только начало. Если холоническая концепция включает «все квадранты, уровни, линии, типы, состояния и области», то мы вкратце обсудили только уровни самости (или субъекта) и уровни, или области, реальности (или объекты). Что касается количества этих уровней, то я обычно использую от семи (например, система чакр) до двенадцати (как, например, проиллюстрировано на рис. 3.2 и 6.1). Точное число не столь важно, сколь простое признание подлинной холархии бытия и познания.

Однако нам все еще нужно включить квадранты в каждый из этих уровней; различные линии, или потоки, которые проходят через эти уровни; различные типы ориентаций, доступные на каждом из них; и множество измененных состояний сознания, которые временно соприкасаются с различными областями. Более того, индивидуумы, группы, организации, нации, цивилизации – все они проходят всевозможного рода развитие через каждую из данных переменных. Все вышеуказанные факторы способствуют появлению различных типов мировоззрений и все их нужно учитывать для того, чтобы предлагать по-настоящему целостный, или интегральный, обзор доступных мировоззрений. И все же, как я пытаюсь продемонстрировать в основном тексте, в результате мы получаем холистическую систему индексации, которая кардинально упрощает имеющийся хаос. (См. прим. 20.)

148

Разумеется, для того, чтобы данные временные состояния оказались устойчиво воплощены, человеку необходимо расти и развиваться через спираль, достигая данных высших областей в качестве постоянной реализации, а не исключительно временного, или необычного, состояния: преходящие состояния должны стать постоянными чертами. Обширное обсуждение этих вопросов см. в книге «Интегральная психология».

Мы видели, что есть несколько схем, которые действительно пытаются ввести вертикальную глубину посредством использования чего-то вроде системы чакр: например, утверждается, что Маркс – это пример материализма (чакра 1), Фрейд – пансексуализма (чакра 2), Адлер – психологии власти (чакра 3), Карл Роджерс – гуманистической психологии (чакра 4) и так далее. Однако большинство данных схем, как мы убедились, не справляются с тем, чтобы учитывать межуровневые феномены, а посему предлагаемая ими «глубина» сильно искажена. И Маркс, и Фрейд, и Адлер были рациональными мыслителями; они приходят с чакры 4, однако основное внимание уделяют низшим чакрам. Однако у самих низших чакр есть мировоззрения, которые переходят от архаического (бежевый, чакра 1) до магического (пурпурный, чакра 2) и мифического (красный/ синий, чакра 3). В этот момент возникают эгоически-рациональные мировоззрения (оранжевый/зеленый, чакра 4), и они могут брать в качестве объекта рассмотрения любые другие чакры. Когда чакра 4 верит в то, что только лишь чакра 1 реальна, тогда мы получаем рациональную философию материализма – мы получаем кого-то вроде Гоббса или Маркса. Когда чакра 4 верит, что эмоционально-сексуальное измерение играет наиболее существенную роль, то мы получаем Фрейда. Когда же большой акцент делается на чакре 3, мы получаем Адлера и т. д.

Когда чакра 4 начинает вглядываться в более высокие уровни и размышлять о более высоких и надрациональных измерениях, однако при этом не трансформируясь до этих измерений, тогда мы получаем различные ментальные философии духовности: мы получаем рациональный деизм (чакра 4, направленная на чакру 6), рациональные теории систем, принимающие Гею за Дух (чакра 4, направленная на чакру 5), философскую концепцию Бездны или Основания Бытия (чакра 4, направленная на чакру 7) и так далее. Все они все еще приходят с чакры 4, ведь и сам субъект все еще находится на чакре 4, когда размышляет о более высоких чакрах. Если субъект (или уровень самости) действительно трансформируется на эти более высокие уровни реальности, тогда мы получаем мировоззрения, приходящие с этих более высоких чакр. На чакре 5 вы не размышляете о паутине жизни: вы напрямую переживаете космическое сознание, в процессе чего вы ощущаете свое единство со всем грубым миром природы. На чакре 6 вы не размышляете о платоновских архетипах или исключительно молитесь божеству, вы скорее напрямую погружены в живой союз с Божественным Присутствием. На чакре 7 вы вовлекаетесь в бесформенную непроявленность, Бездну, Пустоту, Urgrund¹, Айн, нирвикальпа-самадхи и так далее. (См. прим. 19.)

Большинство религиозных верований находятся на пурпурном, красном или синем (вторая и третья чакры), что составляет около 70 % населения мира (вот почему мир и вправду «полон религиозных верующих»). Однако верования узких религий – одно, а переживания глубинной духовности – другое. Именно поэтому мировоззрения с этих более высоких уровней можно увидеть только исходя с этих же более высоких уровней реальности. Так что мы можем провести четкое различие между бытием, скажем, на чакре 3 и временным опытом более высокой сферы или простым размышлением о более высоких сферах и непосредственном бытии на этих высших волнах развития: действительные мировоззрения в каждом случае кардинально отличаются.

¹ «Первопричина» (нем.).. – Прим. пер.

149

Малоизвестно, что существуют две версии данного высказывания Альберта Эйнштейна. Одну из них, самую распространенную в литературе, приводит и Уилбер. Однако есть и вторая версия, которая, по мнению некоторых исследователей, ближе к оригиналу, – по крайней мере, она соответствует фотокопии письма Эйнштейна скорбевшему о смерти сына Роберту Маркусу (от 12 февраля 1950 г.); текст письма звучит следующим образом: «Человек – это часть целого, называемого нами „Вселенная“, часть, ограниченная во времени и пространстве. Он ощущает себя, свои мысли и чувства как нечто отделенное от других, что является своего рода оптическим обманом его сознания. Стремление освободиться от этой иллюзии есть задача подлинной религии. Не питать данную иллюзию, а попытаться ее преодолеть – вот способ обрести отмеренную нам глубину успокоения ума». – Прим. пер.

150

Джордж Леонард скончался в 2010 году в возрасте восьмидесяти шести лет. Книга, о которой идет речь: Leonard G., Murphy M. The life we are given: A long-term program for realizing the potential of body, mind, heart, and soul. – G. P. Putnam’s Sons, 1995. – Примеч. пер.

151

Книга Роберта Кигана: Kegan R. In over our heads: The mental demands of modern life. – Harvard University Press, 1998. Книга Тони Шварца: Schwartz T. What really matters: Searching for wisdom in America. – Random House Publishing Group, 1996. – Примеч. пер.

152

Книга Роджера Уолша переведена на русский язык: Уолш Р. Основания духовности. Семь главных практик для пробуждения сердца и ума. – М.: АСТ, 2004.

153

Обратите внимание на то, что Уилбер использует англ. слово signifies, которое можно перевести как «означает» или «сигнифицирует» (последнее происходит от философского термина «сигнификация»). Когда же он пишет, что чем выше уровень организации холона, тем более «значим» данный холон, то им используется слово significant («значимый», «значительный», «значащий»). Иными словами, можно, вероятно, сказать, что холон более высокого уровня более значим потому, что он означает или указывает на большее число включенных в него холонов более низких уровней. В книгах «Око Духа» (прим. 12 к гл. 5) и «Интегральная духовность» автор развивает теорию интегральной семиотики и обсуждает вопрос означающего, означаемого, семантики, синтаксиса и референта. – Примеч. пер.

154

А также книгой «Интегральное видение» (М.: Открытый Мир, 2009). – Примеч. пер.

155

Searl J. The construction of social reality. – Free Press, 1997. – Примеч. пер.

156

Спок – один из героев культового американского научно-фантастического телесериала «Звездный путь» («Star Trek»). – Примеч. пер.

157

Экстерналисты – от англ. слова external («внешний»); интерналисты – от англ. слова internal («внутренний»). – Прим. пер.

158

Работа под данным названием не была опубликована, однако существует работа Джона Астина и Александра Астина «Интегральный подход к медицине» (Astin J. & Astin A. An integral approach to medicine // Alternative Therapies in Health & Medicine. Mar/Apr 2002, Vol. 8 Issue 2, p. 70–75). Есть также книга с предисловием Кена Уилбера и материалами различных исследователей, в т. ч. и Джона Астина, под авторством Мэрилин Шлиц, Тины Аморок и Марка Микоцци (Schlitz M., Amorok T., Micozzi M. Consciousness & healing: Integral approaches to mind-body medicine. – Churchill Livingstone, 2004. – Прим. пер.).

159

К сожалению, данная антология так и не была издана. – Примеч. пер.

160

То есть переживания, возникающие, когда человек оказывается при смерти, но при этом возвращается к жизни, например в результате реанимации (англ. near-death experience). – Примеч. пер.

161

Также вышел монументальный труд Шона Эсбьорна-Харгенса, Майкла Циммермана и Марка Бекоффа «Интегральная экология: Объединение множества перспектив на мир природы»: Esbjorn-Hargens S., Zimmerman M., Bekoff M. Integral ecology: Uniting multiple perspectives on the natural world. – Integral Books, 2011. – Прим. пер.

162

Жизненный порыв (фр. elan vital) – центральное понятие теории эволюции Анри Бергсона. Согласно Бергсону, эволюция – это «беспрерывно возобновляющееся творчество», осуществляемое в виде серии качественных скачков под воздействием жизненного порыва, который может как загораться, так и остывать (см. «Творческая эволюция», 1907). – Примеч. пер.

163

«Первопричина» (нем.).. – Прим. пер.

Вернуться к просмотру книги