Виртуальная история: альтернативы и предположения - читать онлайн книгу. Автор: Ниал Фергюсон cтр.№ 63

Оппозиция ольстерскому юнионизму будет рассмотрена более подробно, а политические альтернативы 1912–1914 гг. описаны ниже. Ни О’Коннел, ни Парнелл не предлагали вариантов решения проблемы ольстерского юнионизма. Более того, оба были лишь поверхностно знакомы с северной политикой: судя по всему, Парнелл обратил внимание на вызов, который бросали северные протестанты, лишь в конце своей жизни, в 1891 г. ^[439] Однако Парнелл все же смог продвинуться существенно дальше О’Коннела и найти выход из тупика британской партийной политики: О’Коннел столкнулся с объединенной британской оппозицией рипилерам, в то время как способность Парнелла управлять ирландским общественным мнением и мощной парламентской силой позволила ему склонить Гладстона к поддержке гомруля. Мотивы Гладстона были тщательно проанализированы: он явно преувеличивал масштабы политического гения Парнелла и считал парнелловский гомруль способом – возможно единственным – сохранить связь Ирландии и Британии ^[440]. Он также явно был убежден (в силу своей начитанности) в исторической обоснованности исправления старых несправедливостей и восстановления ирландского парламента ^[441]. Кроме того, вероятно, свою роль играли и более узкие партийные и лидерские соображения: гомруль мог стать способом укрепить его пошатнувшееся положение в качестве лидера сильно разобщенного либерального движения ^[442]. Гомруль был характерно гладстоновским “большим делом” – очевидно простым политическим заявлением, высокоморальным и в равной степени непростым для оспаривания внутри партии. Слухи о смене политической позиции Гладстона просочились в прессу в декабре 1885 г., и в начале 1886 г. он принялся без лишнего шума работать над законом о гомруле (консультируясь, судя по всему, не с коллегами-министрами, а в основном с двумя высокопоставленными гражданскими служащими): весной 1886 г. он представил законченный проект на рассмотрение Палаты общин ^[443].

Эта инициатива провалилась (законопроект отвергли во втором чтении в Палате общин в июне 1886 г.), но действия Гладстона помогли определить общее направление и некоторые частные аспекты британской парламентской политики до 1921 г. Его неожиданная поддержка гомруля ускорила отставку ряда вигов и радикалов с министерских постов, а также спровоцировала почти мгновенное усиление юнионистских позиций тори. Следовательно, краткосрочный отход от гомруля был, как ни парадоксально, по сути своей юнионистским, поскольку две главные партии британского государства были как никогда привязаны к ирландским дочерним партиям (что не могло не нравиться Гладстону): либералы заключили неформальный, но прочный “союз сердец” с ирландской парламентской партией, а тори и того теснее сблизились с ирландскими юнионистами. Однако встряска партии также привела к разрыву старых политических связей и дружеских отношений: общий эффект был сравним с последствиями гражданской войны, где противники, травмированные незнакомым и жестоким конфликтом, черпали силы из нового боевого клича. Примечательно, что некоторые несогласные министры-либералы вернулись по нейтральной полосе к гладстоновской партии (среди них был и Джордж Тревельян): крайне мало тори (даже из тех, кто рассматривал возможность поддержки парнеллитов) демонстрировало что-то кроме ожесточенного юнионизма. Хотя в 1893 г. второй законопроект о гомруле был отклонен, а на первый план временно вышли другие вопросы, гомруль оставался краеугольным камнем британской партийной жизни до начала Первой мировой войны и даже после него. Гладстон ушел на пенсию в 1894 и умер в 1898-м, однако его влияние на либеральную партию ощущалось еще долго. Новое поколение либералов оставалось верным наследию гомруля, хоть и не испытывало особенного энтузиазма в его отношении, а в 1906 г. и дважды в 1910 г. одержало победу на выборах, имея в своем манифесте очевидный, пускай и глубоко запрятанный, призыв к децентрализации. Состоявшиеся в декабре 1910 г. конкурентные выборы снова подчеркнули важность голосов ирландских националистов, и либеральный премьер-министр Г. Г. Асквит, которому, возможно, недоставало убежденности Великого Старца, явно увидел преимущество своей партии, поскольку в апреле 1912 г. в Палату общин был внесен третий законопроект о гомруле, составленный по типу гладстоновских проектов.

Возможности компромиссного решения

Третий билль о гомруле служит центральным объектом гипотетического анализа в оставшейся части этой главы. Прежде чем излагать положения билля, стоит объяснить, почему для рассмотрения выбран именно он (а не оригинальные гладстоновские меры 1886 и 1893 гг.). Предлагаются два варианта, или тезиса: во-первых, билль 1912 г. был должным образом представлен и имел больше шансов на успех, чем его предшественники, и следовательно, более интересен для проведения гипотетического анализа, а во-вторых, размах гипотетических возможностей накануне Первой мировой войны шире и любопытнее, чем в 1886 или 1893 гг.

В 1912 г. и позже многие либералы оглядывались на первый законопроект о гомруле и печально рассуждали о преимуществах, которые обеспечило бы его принятие ^[444]. На самом деле эти спекуляции были в большей степени обоснованы сложностью вопроса о гомруле и проблемами (и растущими затратами), которые правительство Ирландии спровоцировало в последующие годы, чем радужной перспективой введения гомруля в 1886 г. Первый билль о гомруле был решительно отвергнут в Палате общин коалицией консерваторов и несогласных либералов. Без сомнения, даже если бы удалось уладить разногласия среди либералов (что крайне маловероятно), билль был бы отвергнут и в Палате лордов. Следовательно, юнионисты имели подавляющее парламентское большинство. Кроме того, когда в июле 1886 г. было проведено голосование по вопросу о гомруле, хотя ирландские избиратели и подтвердили свою поддержку партии парнеллитов, британские избиратели выступили за унию. Остается любопытная вероятность того, что гомруль мог бы быть введен, если бы консервативная партия поддержала эту меру при молчаливом одобрении либералов. Хотя этот сценарий явно маловероятен, он был не столь фантастичным, как может показаться. В 1885 г., в короткий период первого правительства Солсбери, высокопоставленные министры-консерваторы (лорд Рэндольф Черчилль, лорд Карнарвон) заигрывали с идеей о примирении с Парнеллом: как известно, Парнелл призывал ирландских избирателей в Британии поддержать кандидатов-консерваторов на всеобщих выборах в ноябре-декабре 1885 г. ^[445] Однако энтузиазм тори в отношении гомруля и Парнелла был скорее показным, чем реальным. Когда в декабре 1885 г. Гладстон предложил поддержку либералов консервативному проекту гомруля, это предложение без колебания отклонили. Более того, хотя некоторые министры-тори и задумывались о том, чтобы заручиться поддержкой парнелитов для усиления правительства меньшинства, ирландских лоялистов в то же время задабривали назначением на должности и всевозможными почестями. Судя по всему, лорд Солсбери и его министры не спешили отметать возможные варианты укрепления своего режима меньшинства ^[446].