Борьба за Красный Петроград - читать онлайн книгу. Автор: Николай Корнатовский, Николай Стариков cтр.№ 141

Страница

В парижской газете «Общее дело» (№ 467 от 21 ноября 1921 г.) после краткого изложении событий в Прибалтике писалось:

Подобного рода «анализ» причин поражения русской контрреволюции, включая и северо-западную, поистине достоин своих авторов, которые хотя и «внимательно» присматривались к деятельности русских белогвардейцев, но ничего не поняли.

Характерно, однако, что на такой же «научной» высоте стояли и представители крупнейших империалистических государств, неослабно наблюдавшие за развитием российских событий.

После получения в начале ноября 1919 г. информации о положении дел в армии Юденича французский премьер-министр Ж. Клемансо в интервью с парижским корреспондентом вашингтонской газеты «Новости дня» заявил:

Знаменитый же вдохновитель петроградского похода – У. Черчилль, – продолжавший свою политику энергичнейшей борьбы с Советской Россией, но не сумевший воспрепятствовать заключению советско-эстонского мирного договора, счел необходимым послать в Советскую Россию специального агента-шпиона для выяснения причин гибели русской контрреволюции и побед Советской России.

В беседе с этим агентом «Секрет Интеллидженс Сервис», происходившей в начале февраля 1920 г., во время получения Черчиллем первых сведений о расстреле адмирала А. В. Колчака, Черчилль говорил:

Итак, «неведомая десница» (сотрудников эмигрантской газеты «Общее дело», «источник» Клемансо и «секреты») Черчилля – таков научный арсенал, с которым представители буржуазного мира пытались подойти к выяснению причин успехов Советской России.

Вся деятельность российской контрреволюции была подвержена с начала и до конца ее существования влиянию империалистических государств. Твердый или колеблющийся курс внешней политики той или другой империалистической страны быстро сказывался на общем состоянии дел в русском белом лагере. Внешняя политика империалистических государств в свою очередь была функцией их империалистических противоречий между собой. И поэтому вся международная политическая ситуация была настолько противоречивой, сложной и чреватой всякими последствиями, что она не могла не отразиться на состоянии русской контрреволюции.

Единая антисоветская политика мирового капитала принесла бы на время победу реакции в России. Но в этом вопросе и сказалась вся сущность империализма, по своей природе исключающего всякую возможность единого блока.

Поражение северо-западной контрреволюции и произошло на фоне этих противоречий. Роли Англии, Франции, Германии и прибалтийских государств в петроградском походе были настолько противоречивыми, помимо уже внутренних трений в рядах русской контрреволюции, что они в значительной степени обусловили поражение Северо-западной армии.

Помощь мирового капитала русской контрреволюции таила в себе симптомы не сплочения, не объединения всех сил против Советской России, а симптомы их разложения и, в силу этого, их дальнейшей гибели. Политика Англии, Франции, Германии и прибалтийских государств – Финляндии и Эстонии в период октябрьских боев за Петроград дала классический образец того, что мировой империализм по своей природе не является целым организмом, а состоит из ряда чужеродных по своим политическим целеустремлениям элементов. Перед буржуазией любого государства стояли прежде всего свои собственные интересы, под знаком реализации которых и проходила вся внешняя политика различных правительств.

Английское буржуазное правительство, ответственное в первую очередь за действия генерала Юденича на северо-западе Советской России, в своей тогдашней политике руководствовалось исключительно интересами промышленного капитала. Последовавший в результате мировой империалистической войны 1914–1918 гг. тяжелый промышленный кризис настоятельно толкал английскую буржуазию на поиски рынка для сбыта товаров. Россия представляла для Англии возможный обширный рынок сбыта английских товаров и являлась значительным источником сырья. Но, ввиду того что торговать можно было и с Советской Россией, Англия, помогавшая одновременно белым армиям, обнаруживала известную склонность к соглашению с советским правительством. Однако мирная политика по отношению к Советской России беспокоила наиболее крупных представителей английского империализма, таких, как Черчилль, которые издавна стремились к укреплению английского влияния в странах Востока. С этой стороны Советская Россия, бросавшая в массы угнетенных народов Востока лозунг самоопределения, стояла на пути империалистической экспансии Англии. Для того чтобы уничтожить это препятствие, Англия должна была продолжать войну с Советской Россией и всемерно стремиться к ее постепенному ослаблению. Лозунги всех белогвардейцев, как Колчака, Деникина, Юденича, – «Единая и неделимая Россия» шли вразрез с политикой английского правительства. Лозунгу «Единая, неделимая Россия» английское правительство противопоставило свой лозунг – «Разъединенная, слабая Россия». В качестве практических гарантийных шагов правительство Англии раньше всех других буржуазных государств объявило о признании отделившихся от России национальных государств, как Финляндия, Эстония, Латвия, Литва и др. Кроме признания, Англия оказывала большую материальную поддержку этим государствам, в первую очередь Эстонии. Эстонская армия получала английское обмундирование, снаряжение и вооружение. Из всего присланного Англией в конце 1919 г. военного имущества для поддержания Северо-западной армии Юденича лучшая, а иногда и большая часть отдавалась Эстонии.

Страница