Мастерство учителя - читать онлайн книгу. Автор: Дуг Лемов cтр.№ 46

• Можно сесть. Этот вариант, как правило, используется в начале урока. Ученики встают, приветствуя учителя, а он, словно перцем, засыпает их быстрыми вопросами. Дети «зарабатывают» право сесть на свое место, правильно ответив на вопрос. В данном случае учитель опять же не обсуждает ответы. Он просто жестом показывает, кто может сесть, а кто пока остается стоять. В эту игру можно играть и наоборот: ответившие верно встают и получают право раньше других выйти из класса и, следовательно, оказаться первыми в очереди в буфет.

Как уже говорилось, поскольку главное преимущество методики «Лапта» в скорости, учителя редко прерывают процесс для обсуждения и анализа неправильных ответов. Они могут задать тот же вопрос другому ученику, чтобы тот дал правильный ответ, но практически всегда их цель – быстро и энергично двигаться вперед.

Еще один эффективный способ включить в урок мощь идей тех учеников, которые в ответ на вопрос учителя обычно не тянут первыми руки, – методика «Время ожидания». Суть ее в небольшой, в несколько стратегических секунд, паузе между моментом, когда вы задали вопрос и когда попросили ученика начать отвечать на него. Мэри Бадд Роу, профессор педагогики из Университета Флориды, скончавшаяся в 1996 году, провела в этой области исследование, которое показало, что типичный учитель, задав вопрос, делает паузу примерно в одну секунду, после чего ждет ответа еще секунды полторы, не более.

Данная привычка чревата серьезными проблемами и ограничениями. Дело в том, что ответы, данные учениками в результате таких коротких размышлений, вряд ли будут полными, обдуманными и развернутыми. Кроме того, если вы систематически принимаете ответы всего через секунду после вопроса, это побуждает ребенка, желающего проявить активность, поднять руку и сказать первое, что пришло в голову, а не дать наилучший ответ из тех, на которые он способен. И наконец, отказ от времени ожидания резко повышает вероятность того, что вам придется потратить время на обработку неполного и слабого ответа и только потом перейти к обсуждению сильного. Это может показаться парадоксальным, однако, тратя время на ожидание ответа и гарантируя тем самым, что он с первого раза получит более качественный ответ, учитель экономит немало учебного времени.

Человеческий разум работает быстро, и дополнительное время, способное резко повысить качество получаемых ответов, может быть совсем непродолжительным. Исследования показали, что три – пять секунд дополнительного времени на обдумывание вопроса обеспечивают сразу несколько важных преимуществ.

• Ответы становятся более длинными и правильными.

• Уменьшается количество отказов отвечать (количество детей, которые говорят: «Я не знаю»).

• Увеличивается количество учеников, желающих ответить добровольно.

• Возрастает доказательность ответов.

Однако, надо признать, для учителя ожидание данного типа – не такая уж простая задача, для этого недостаточно просто сделать паузу или сосчитать в уме до трех. Во-первых, довольно трудно выработать у себя привычку оставлять время после вопроса, и даже если вы приучите себя к этому – все равно в эти несколько секунд будете просто стоять и ждать, что особой пользы не принесет. Во-вторых, и это еще важнее, ученики не всегда четко знают, как реагировать на вашу паузу, особенно если они большую часть времени учились в школах, где этот прием не использовался. Вполне возможно, что ребенок прежде никогда не учился в школе, в которой создана культурная среда, поощряющая размышления, а не лентяйничание и в которой пространство между вопросом и ответом обычно заполняется напряженной умственной деятельностью.

Если вы только готовите и учите детей мыслить как настоящие ученые и приучаете их к поведенческим моделям, обеспечивающим успех на этом поприще, непременно подумайте о более эффективном использовании методики «Время ожидания» за счет соответствующих комментариев. Учителя, использующие разновидность «Время ожидания с комментариями», серьезно повышают сфокусированность и продуктивность этой методики, и она значительно чаще приводит к позитивным результатам, чем при использовании «Времени ожидания» в обычном виде. Эти педагоги четко и конкретно рассказывают ученикам, что тем следует делать с предоставленными тремя секундами ожидания, чтобы использовать их максимально продуктивно. Они, по сути, объясняют детям, чего именно от них ждут, говоря, например так.

1. «Я хочу видеть больше рук».

2. «Я хотел бы видеть по крайней мере пятнадцать рук, прежде чем мы выслушаем ответ».

3. «Я жду, чтобы кто-то из вас связал этот эпизод с другой пьесой, в идеале с “Макбетом”».

4. «Я дам вам время на размышление, потому что это довольно трудный вопрос, а ваш первый ответ, скорее всего, не самый удачный».

5. «Я вижу, что некоторые из вас напряженно думают и записывают свои мысли, поэтому дам всему классу еще несколько секунд».

6. «Я вижу, что некоторые уже листают главу, чтобы найти нужный эпизод. Это кажется мне отличной идеей, продолжайте».

7. «Мне нужен ученик, который укажет в отрывке место, где можно найти ответ на этот вопрос».

8. «Через десять секунд начинаю принимать ответы».

9. «Так, рук все больше – четыре, пять, семь. Отлично, я вижу, вы действительно научились рисковать».

Обратите внимание на разницу в акцентах этих комментариев. Первый просто указывает, что учитель хотел бы вовлечь в работу больше учеников. Второй устанавливает групповую цель участия, а благодаря использованию местоимения «мы» ответ на вопрос превращается в коллективный проект. Третий подбрасывает ученикам конкретную и полезную мысль, которую стоит обдумать: как обсуждаемый эпизод связан с другим прочитанным ими произведением. Иными словами, как должен выглядеть особенно полный и правильный ответ. Четвертый рекомендует детям еще раз проверить себя и подготовить как минимум еще один вариант ответа. В пятом комментарии учитель рассказывает детям об одной из практических форм продуктивной работы в классе (записать свои мысли) и советует применить этот прием тем, кто такого еще не сделал. Данный комментарий четко указывает, как продуктивно использовать время ожидания. Шестой комментарий предлагает еще один вариант продуктивного употребления времени ожидания для выработки научно обоснованных идей. Это повышает вероятность того, что учитель получит от детей продуманные, подкрепленные доказательствами ответы. В седьмом комментарии делается похожий акцент, но учеников просят еще и подтвердить, что они провели время ожидания с пользой для ответа. Восьмой позволяет учителю дать классу дополнительное время на обдумывание ответа (можно и больше десяти секунд), но устанавливает четкий конечный предел. В девятом упоминается о позитивном образе действий с целью ввести его в привычку (чтобы он начал казаться детям нормой); этим комментарием учитель поощряет учеников идти на риск и отвечать, даже если они не совсем уверены в ответе.

Итак, самые опытные учителя включают в периоды ожидания комментарии, призванные внедрить и укрепить конкретные поведенческие модели, наиболее продуктивные для их учеников в этот отрезок времени. Они обучают класс, даже пока ждут ответа на заданный вопрос.