Краткая история всех, кто когда-либо жил. История человечества, рассказанная через наши гены - читать онлайн книгу. Автор: Адам Резерфорд cтр.№ 74

Появилось и прижилось. В 2007 году в небольшом исследовании, проведенном учеными из Новой Зеландии, говорилось, что особая версия МАО часто встречается у мужчин маори, живущих на островах Полинезии с XIII века. И, как говорилось в статье: «Хорошо известно, что на протяжении всей истории маори были бесстрашными воинами».

Формула «хорошо известно» заставляет меня нервничать. Когда я встречаю ее в научной статье, у меня в голове она немедленно трансформируется в фразу «у нас нет доказательств»: возможно, это правда, но точно никто не знает. В исследовании были проанализированы гены лишь 46 мужчин, причем к маори относили всех, кто имел хотя бы одного родителя из этого племени. У семнадцати участников исследования все дедушки и бабушки были маори. Они служили эталоном в поиске ДНК маори и, в частности, аллели МАО. На основании этого анализа и был сделан общий вывод: маори генетически предрасположены к агрессивному поведению.

Действительно, маори имеют репутацию бесстрашных воинов, и даже взрослых мужчин пробивает дрожь, когда они видят воинственный танец хака перед началом международных матчей по регби. Но, на мой взгляд, выражение «бесстрашный воин» не имеет отношения к науке. Это субъективное суждение, не поддающееся количественной оценке. Новую Зеландию часто называют лучшим примером европейской колонизации в смысле уважения к традициям местного населения, тем не менее предубеждения против маори существуют, и отражение подобных стереотипов в научной публикации мне кажется странным. Этнический профиль вариантов МАО гораздо шире. В частности, аномальных генов МАО больше всего у китайцев (77 % населения), а меньше всего – у европейцев (34 %). Разве мы считаем китайцев генетически запрограммированными воинами?

В 2003 году вышла статья, в которой предполагалось, что агрессивность, связанная с дефектным геном, значительно усиливается, если в детстве человек подвергся сексуальному насилию, тогда как люди с нормальным вариантом гена, перенесшие в детстве сексуальное насилие, с меньшей вероятностью становятся преступниками. Этот результат был подтвержден в 2012 году с помощью метаанализа – сверхмощного метода анализа множества массивов данных.

Подобные исследования продолжаются в слегка различающихся условиях и влекут за собой юридические последствия. В 2009 году проживавшему в Италии алжирцу Абдельмалеку Байуту на три года сократили срок тюремного заключения за убийство одного колумбийца после того, как защита указала, что Байут является носителем варианта гена МАО. В том же году в одном экспериментальном исследовании для анализа роли вариантов МАО был применен «метод острого соуса». Это довольно распространенный метод экспериментальной психологии, в котором для наказания потенциальных врагов используют острый соус чили. Количество соуса, которое один человек готов подлить другому, используют в качестве меры напряженности конфликта между людьми, поскольку исследователи не позволят участникам калечить или убивать друг друга. Исследователи анализируют импульсивность человека и его готовность наказать другого человека, который, например, украл у него деньги. Так вот люди с аномальной копией гена МАО давали противнику больше соуса чили.

В одном американском исследовании было показано, что среди гангстеров тоже много людей с дефектным геном МАО, и эти люди больше остальных склонны применять оружие. Однако то же исследование выявило, что 40 % членов банд имеют нормальную версию гена, а большинство людей с дефектным геном не являются бандитами. Указав некоторые ограничения метода, авторы пришли к выводу, что «формирование и функционирование банд, как и многие проявления асоциального поведения, подвержены влиянию как генетических, так и внешних факторов».

Я бы сказал, что слова «как и многие проявления асоциального поведения» следовало бы заменить на «как поведение человека в целом». И мне кажется странным, что ученые используют такое разграничение.

Даже самые уважаемые журналы попали под влияние тенденции гротескного упрощения. В 2008 году журнал Nature опубликовал статью об открытии «гена жестокости», в которой были представлены фотографии Гитлера, Роберта Мугабе, Саддама Хуссейна и Муссолини. В 2010 году в статье в еще одном серьезном научном журнале (EMBO Reports) в первом предложении отвергалась идея «гена преступника», но в заголовке «ген воина» превратился в «ген психопата». Надо отдать должное авторам статьи, они подробно обсудили связь между генетикой, поведением и законом:

«Учитывать генетические факторы при вынесении приговора – большая глупость, если только речь не идет о синдроме Дауна или каком-то другом синдроме, сопровождающемся выраженным снижением интеллекта и исполнительной функции, – настаивает Энтони Уолш из Департамента уголовного судопроизводства в Университете штата Айдахо в Бойсе. – Это вид “генетического детерминизма”, которым либералы запугивают самих себя. Чтобы избавиться от идеи “мои гены/нейроны заставляют меня делать то-то и то-то”, им следует просто пройти несколько курсов нейробиологии или генетики. Ничто не освобождает человека от обязанности вести себя цивилизованным образом».

Однако речь идет не только об агрессии или импульсивности. В последние годы МАО был в центре внимания в связи с другими вопросами. В 2000 году были опубликованы результаты исследования, свидетельствовавшие о едва заметной связи между наличием варианта МАО и патологической склонностью к азартным играм. В 2009 году была обнаружена связь МАО с пристрастием к рискованным предприятиям. Без какого-либо дополнительного анализа было выдвинуто предположение, что данная аллель предрасполагает к рискованному и импульсивному поведению.

Все подобные исследования имеют недостатки, впрочем, как и любая научная работа. Многие данные не проверены статистически, не доказаны или получены на абсурдно малом количестве образцов. Это не обязательно означает, что они ошибочны, но и не позволяет считать их справедливыми.

В 2014 году группа исследователей под руководством Яри Тиихонена из Каролинского института в Швеции проанализировала геномы 800 финских преступников, совершивших в общей сложности 1154 преднамеренных и непреднамеренных убийства, попыток убийства или вооруженных нападений. И вновь из глубин генома всплыл ген МАО, а также еще один ген, называемый CDH13. С помощью метода полногеномного поиска ассоциаций (GWAS) ученые пытались выявить связь между наличием этих двух генов и преступным поведением. Как обычно, «манхэттенские графики» выглядели хаотично, с несколькими едва заметными пиками, чуть возвышавшимися над общим фоном.

Белок, кодируемый геном CDH13, участвует в формировании связей между нейронами в головном мозге, в частности в миндалевидном теле. Этот отдел мозга, состоящий из двух симметричных долей размером с виноградину, отвечает за эмоциональные реакции, принятие решений и память. Нарушение работы миндалин вызывает страх, агрессию, алкоголизм, а все эти признаки вполне совместимы с преступным поведением. Другие повреждения миндалин бывают связаны с тревожностью, изменением сексуальной ориентации и навязчивым поведением. Кроме того, считается, что CDH13 задействован в развитии синдрома дефицита внимания и гиперактивности (СДВГ), который, в числе прочего, характеризуется импульсивным поведением. В финском исследовании 80 % преступлений были не преднамеренными, а импульсивными. Укладывается ли это в общую картину? По моему, не очень. В лучшем случае, это просто спекулятивные ассоциации. Какие-то, возможно, справедливы, какие-то нет. Возможно, эти гены могут оказывать какое-то влияние или даже быть причиной преступного поведения, но пока мы этого не знаем. Авторы статьи отдают себе в этом отчет и твердо заявляют, что обнаруженные ими связи статистически слишком слабы, чтобы использоваться для выявления потенциальных преступников. Более того, по их мнению «в соответствии с основополагающими принципами судебной психиатрии, на вынесение приговора или оценку правовой ответственности преступника влияют только его реальные ментальные признаки (фенотип), а потенциальные факторы риска per se (такие как генотип) не являются юридическим основанием для принятия окончательного судебного решения».