Тайм-менеджмент по помидору. Как концентрироваться на одном деле хотя бы 25 минут  - читать онлайн книгу. Автор: Штаффан Нётеберг cтр.№ 21

 Какого рода помехи возникают в процессе вашей работы?

 Что вы делаете, когда вас донимают неуместными вопросами?

 Где вы держите новые классные идеи, которые внезапно у вас возникают?

 В какие моменты вам сложнее всего сконцентрироваться строго на одном деле?

 Всегда ли вы возвращаетесь к тем вопросам, к которым обещали вернуться?

Глава 5

Арти Шок: Пятый номер придет первым.

О’Гурчик: Откуда ты знаешь?

Арти Шок: Он победил, когда я был тут на прошлой неделе.

О’Гурчик: То есть сегодняшний заезд был на прошлой неделе?

Арти Шок: Конечно, нет! Каждый заезд уникален.

О’Гурчик: Значит, сегодня он может и не победить. Он может оказаться не в форме или получит травму в середине заезда. Или лошади его сегодняшних противников окажутся более быстрыми.

Арти Шок: Ну да.

О’Гурчик: Значит, ты не можешь гарантировать победу пятого номера.

Арти Шок: Нет, это предположение. Но оно основано на том, что мне известно в настоящий момент, — то есть это наиболее правдоподобное предположение.

О’Гурчик: Но не гарантия?

Арти Шок: Нет — просто догадка, опирающаяся на эмпирические знания.

Оценка будущих достижений строится на предположениях. Так почему бы не обратиться к истории, допустив, что она повторится?

Оценки и измерения — две весьма существенные части метода помидора. Без них крайне сложно составлять ежедневный план. Регулярно оглядываясь назад в процессе использования этого метода, вы сделаете свой подход к работе еще более совершенным. Это поможет вам понять, как ваши представления о том, что вы способны сделать, соотносятся с реальными достижениями. Мониторинг и запись в методе помидора — это способы измерения. А в этой главе вы узнаете, как производить оценку.

Обязательство перед самим собой — критически важная часть метода помидора. Список дел на день — ваше ежедневное обязательство. Набор пунктов в этом списке должен быть разумным и реалистичным. Их количество должно быть примерно таким, какое вы в норме выполняете за один день.

Когда между вашими оценками и реальным количеством усилий, которое вам приходится потратить, систематически возникают расхождения, источником ошибки является одно из двух:

 ваш процесс оценки или ваши навыки оценки недостаточно хороши;

 после того как вы приступаете к делу, появляется новая информация, которая меняет ситуацию.

Вы не можете предсказать изменения ситуации и внезапное поступление информации. Однако вы можете улучшить свои навыки оценки, тренируясь на практике и наблюдая за результатом. Ежеутренне, прежде чем приступить к планированию дня, взгляните на каждое из новых дел в реестре дел и попробуйте оценить, сколько помидоров нужно для его выполнения. Вы можете также бросить беглый взгляд на уже сделанные ранее оценки, чтобы понять, нуждаются ли какие-то из них в пересмотре.

Лично я записываю оценки справа от названий дел в реестре. Разумеется, я пользуюсь для этого карандашом, чтобы иметь возможность позже изменить цифры, если узнаю что-то такое, что подтолкнет меня к переоценке.

Джеймс Шуровьески в своей книге рассказывает о том, как толпа на сельской ярмарке смогла очень точно угадать вес быка — при усреднении. Ни одна индивидуальная догадка не была настолько близка к правильному ответу, как усредненное значение всех догадок. Почему? Если толпа состоит из людей, немного разбирающихся в вопросе, то каждый из них привнесет толику своего знания в ответ — и их ошибки при сложении дадут ноль [31].

Психолог Эдвард Вул экспериментально показал, что усреднение нескольких догадок одного человека о некотором факте дает более точную оценку, чем любая отдельная догадка. Он задавал людям различные простые вопросы. Ничего не говоря им, он спустя короткое время повторял некоторые из этих вопросов. Оказалось, что усреднение предположений одного человека приводит к более точному результату, чем любое из предположений в отдельности. Почему? В основе познавательной деятельности лежат статистические выводы. Скажем, когда я пытаюсь ответить на какой-то простой вопрос, в моей голове возникает ряд возможных значений. Каждый раз, когда я даю ответ, я просто бессознательно беру одно из этих значений. Среднее значение моих ответов оказывается близким к идеалу, однако их среднеквадратичное отклонение будет далеко не нулевым [7].

Значит, толпа знает больше, чем отдельный человек, высказывающий единичную догадку, и вы можете стать сами для себя толпой, проводя переоценку ситуации. Время от времени вы делаете новое предположение, даже если никакой новой информации не поступило.