Уход за мозгом - читать онлайн книгу. Автор: Владимир Вайнер, Марина Собе-Панек cтр.№ 41

читать книги онлайн бесплатно
 
 

Онлайн книга - Уход за мозгом | Автор книги - Владимир Вайнер , Марина Собе-Панек

Cтраница 41
читать онлайн книги бесплатно


Каким образом это возможно?

С развитием нейробиологии ученым стал понятен механизм тренировки выдающихся способностей. Этот механизм очень прост. Никаких чудес – просто усердный труд и упорство.

Канадский социолог Малкольм Гладуэлл высчитал, сколько часов нужно потратить на то, чтобы развить любую интеллектуальную способность с нуля до уровня, значительно превышающего общечеловеческий.

У Гладуэлла получилось 10 тысяч часов. То есть примерно 13 лет, если заниматься по два часа ежедневно. И это, скорее всего, очень оптимистичный расчет. Поскольку в реальности люди, развившие в себе феноменальные возможности, занимаются этим большую часть жизни [79].

Основной вопрос в отношении сверхспособностей – это не то, возможно ли их развить, а то, имеет ли смысл этим заниматься? Конечно, в случае физических проблем – таких, как у Эллен Будро или Бена Андервуда, – выбора нет.

Но в остальных случаях с рациональной точки зрения вкладывать силы и время в развитие сверхспособностей едва ли имеет смысл.

Зачем тратить годы на то, чтобы научиться делить и умножать в уме 10-значные цифры, если существуют калькуляторы? Зачем тренировать память до сверхчеловеческого уровня, если Google все равно помнит больше?

Если мозг может работать в режиме сверхспособностей, пусть даже в результате травм или повреждений, значит, он в принципе на это способен и такие способности теоретически возможно развить?

Уход за мозгом

Развитие одной специфической способности до невероятно высокого уровня сегодня, в эпоху Интернета, дает немного, зато отнимает огромное количество времени.

Но самое главное то, что развитие таких специфических способностей вовсе не делает ваш мозг умнее.

Существует понятие «эффект переноса». Оно касается того, как отражается на работе мозга развитие одной специфической способности. И очень часто оказывается, что никак. Если вы научитесь сверхскоростным вычислениям в уме, это не сделает вас умнее. Если вы разовьете память до того уровня, что будете помнить дословно прочитанную книгу, это не увеличит вашего интеллекта.

В большинстве случаев развитие специфической способности только это и дает – единичную специфическую способность и ничего больше.

Несколько лет назад американские психологи провели масштабное исследование, в котором участвовало одиннадцать с половиной тысяч человек разного возраста и уровня образования.

Участники исследования в течение полутора месяцев по три раза в неделю отвечали на вопросы повторяющихся серий тестов, в каждом случае выбирая из нескольких вариантов ответа.

Все участники быстро адаптировались к этой задаче. С каждым разом они проходили тесты все быстрее. Однако когда те же тесты были предложены участникам без вариантов ответов, большинство из них пройти тест не смогли.

«Эффекта переноса» не произошло. Мозг каждого участника научился быстро отвечать на вопросы теста, выбирая из предложенных вариантов ответа. Но когда задача была изменена, справиться с ней не смог.


Означает ли это, что мозг развивать бессмысленно?

Нет, конечно. Просто в сегодняшних условиях намного более рациональным является развивать не специфические единичные способности мозга, а его общий интеллектуальный уровень, скорость работы, способность к обучению, способность усваивать новые знания. То есть те качества мозга, которые неспецифичны и применимы в самых различных ситуациях.

О том, как это сделать, – в главе «Как сделать мозг еще умнее?».

«Чтобы в полной мере ощущать полноту жизни, мы должны учиться. Когда жизнь или отношения с человеком становятся слишком предсказуемыми и кажется, что больше нечему учиться, мы начинаем чувствовать беспокойство. Это своего рода протест пластичного мозга, который „скучает“ без работы».

Норман Дойдж (Norman Doidge), психиатр, доктор медицины, Центр психоаналитического обучения и исследований Колумбийского университета в Нью-Йорке (Columbia University) и факультета психиатрии Университета Торонто (University of Toronto).
«Пластичность мозга: Потрясающие факты о том, как мысли способны менять структуру и функции нашего мозга» («The Brain That Changes Itself: Stories of Personal Triumph from the Frontiers of Brain Science»), 2007 г.
Глава 24
Как мозг выбирает нам друзей?
Уход за мозгом

Если вы думаете, что сами формируете круг своих друзей, руководствуясь при этом здравым смыслом и своими личными предпочтениями, то не обольщайтесь.

Друзей вам подбирает мозг, причем происходит это на бессознательном уровне. На сознательный уровень попадает только окончательный вывод анализа потенциальных кандидатур, который мозг проводит за нас.

В том случае, если мозг одобрил кандидата в друзья, вы чувствуете к нему симпатию и приязнь с первого взгляда. В том случае, если нет, кандидат производит на вас «неприятное впечатление».

Мы говорим: «Этот человек мне понравился». Или: «Этот человек мне сразу не понравился». Нам кажется, что мы сообщаем о своих сознательно сделанных выводах или о впечатлении, которое человек на нас произвел.

Но в реальности мы просто озвучиваем решение нашего мозга, принятое на бессознательном уровне.

Это происходит и в случае, когда речь идет о потенциальных друзьях, и в случае, когда речь идет о возможных сексуальных партнерах.

Когда-то в детстве родители пытались решать за нас, с кем нам полезно дружить, а с кем лучше вообще не общаться. Во взрослом возрасте эту функцию берет на себя мозг. И к его «советам» нужно относится даже с большей осторожностью, чем когда-то – к родительским.

Выбор друзей – это, пожалуй, одна из тех немногих ситуаций, где подсказкам мозга лучше не доверять.

Для мозга подбор друзей – это функция, сформированная столетиями эволюции и связанная в первую очередь с очень прагматическими причинами, далекими от понятия дружбы в современном понимании.

Ноэм Спенсер, профессор психологии американского Университета Оттербейн в течение нескольких лет занимался исследованиями механизма, который использует наш мозг для отбора друзей. Он считает, что этот механизм не является специфичным, человеческим, а характерен для любых «социальных животных» [80].

Вернуться к просмотру книги Перейти к Оглавлению Перейти к Примечанию