Путин и Навальный. Герои нашего времени - читать онлайн книгу. Автор: Юрий Мухин cтр.№ 37

И наконец, пример ответа на вопрос по поводу Украины. В интересах граждан нынешних России и Украины, которые в своей массе один народ, является не просто дружба, а семейная дружба. США вложили 5 миллиардов долларов, чтобы вырастить на Украине врагов русского народа. Вопрос: а почему Кремль не вложил в Украину 10 миллиардов долларов (из тех, которые он передает под смешные проценты США), чтобы вырастить на Украине братьев русского народа?

И второй вопрос: почему, ничего не сделав для укрепления дружбы, Кремль так охотно начал вкладывать деньги в «военторг», чтобы проливать кровь украинцев?

Стрелков заявил, что власть уголовников на Донбассе установили олигархи. Не надо ля-ля! В России и олигархам это не под силу. Власть уголовников на Донбассе установили Кремль… и Стрелков! Да, конечно, для рассмотрения уголовного дела Стрелкова имеет значение, какими мотивами он при этом руководствовался – деньгами или неправильно понятым долгом патриота. Но для народа Донбасса мотивы его деятельности уже не имеют никакого значения!

И вот теперь вам, Алексей Навальный, в роли президента придется разруливать эту ситуацию, чтобы загладить то, что натворили на Украине Кремль и Стрелков. И вам нужно не стесняться, а именно так и говорить: «Когда стану президентом, то вынужден буду вычерпывать из России все то дерьмо, которое вы навалили в политику! Вы навалили, а не я! И не чужой дядя!»

Вы, Алексей, сейчас считаете, что нужно выполнять минские соглашения. Хорошо. Но в дальнейшем оправдываете это не тем, что их подписал Путин (какая разница, кто именно их подписал?), а тем, что нужно учитывать ваше сегодняшнее бессилие в этом вопросе. Что еще вам остается, если вы сейчас ничего не можете изменить? Вот и говорите, что это ваше предложение соблюдать минские договоренности – это предложение от бессильной безысходности. А вот когда вы станете президентом, то тогда, скорее всего, у вас будет иное решение, будет иное «минское соглашение» – то, которое на тот момент будет более выгодным для России.

Вот, собственно, три совета Алексею Навальному на случай возникновения у кого-то подобных вопросов к нему:

– подтверждать свои планы примерами, делая этим свои планы более соблазнительными для масс;

– связывать ЦК КПСС и КГБ СССР с развалом СССР и нынешним состоянием страны, показывая, что страшен не внешний враг, а страшны предатели в Кремле и ФСБ;

– Крым и Донбасс – это не только спасение русских в Крыму и на Донбассе, это в первую очередь разжигание Кремлем (и именно Кремлем!) вражды между велико- и малороссами. А эту вражду необходимо прекращать как можно быстрее!

Сделайте пиар премьеру Медведеву!

Ну, что сказать? В деле с Навальным по-прежнему ничего не понимаю.

С одной стороны, какой-то явный, животный страх Кремля перед Навальным, с другой – отсутствие кардинальных мер против Навального – кремлевский режим не сажает Навального в тюрьму, как Ходорковского, и не убивает, как Литвиненко или Березовского. В результате, вместо того чтобы дать СМИ отмашку не обращать на Навального внимания (как СМИ не обращает внимания на дело ИГПР ЗОВ) или вместо того чтобы принять против Навального привычные решительные меры, со стороны Кремля идет какой-то мелкий показ, что в Рашке вместо судей какие-то донельзя бессовестные и послушные марионетки.

Но для кого это новость?

Вот читаю 1 декабря 2017 года:

«29 сентября перед запланированным митингом с Навальным полицейские мешали сторонникам оппозиционера установить оборудование для мероприятия. Волков отправился в полицию, чтобы подать на них заявление, но его самого задержали. Савеловский районный суд Москвы назначил ему 20 суток ареста, оппозиционер обжаловал это решение, и Мосгорсуд признал его незаконным, постановив, что дело должно рассматриваться в Нижнем Новгороде.

Нижегородский районный суд назначил 30 суток административного ареста».

Вот как это расценить?

А пару дней ранее некоторые издания сообщили о судебном иске к Навальному:

«…В иске Костенко указывает, что в июне 2017 года узнал из Интернета о деятельности Навального и стал его сторонником, “так как поддерживал его по многим вопросам”. …На сайте 2018.navalny.com, указывает истец, он прочитал, что оппозиционер с помощью Волкова собирает пожертвования на свое выдвижение в президенты РФ, после чего в августе перечислил ему 50 тысяч 100 рублей. …Однако позже Костенко выяснил, что на сайте Навальный и Волков умолчали о невозможности выдвижения оппозиционера кандидатом на выборах президента РФ из-за наличия у него двух судимостей. Савеловский суд Москвы в среду удовлетворил исковое заявление Михаила Костенко о возвращении 50 тысяч рублей, перечисленных им на выдвижение оппозиционера Алексея Навального в президенты страны».

Оно, конечно, смешно, что «сторонник Навального» не знал о его конфликте с властью. Это чистейшей воды провокация Кремля, и можно только пожать плечами – что-то маловато Кремль выделил деньжат для такого укуса.

Но оцените суд – он удовлетворил иск, хотя согласно части 5 статьи 582 Гражданского кодекса требовать пожертвование обратно можно только в двух случаях – в случае использования пожертвованного имущества не по назначению либо самовольного изменения одаряемым такого назначения. Навальный на деньги этого Костенко купил виллу в Италии или дал чаевые в ресторане?

И вместе с блошиными укусами постоянных отказов Навальному в организации митингов идет не устранение Навального с политического горизонта, а вот такая демонстрация мелких тварей современного правоохранительного паноптикума.

Но вот читаю 30 ноября:

«В ходе сегодняшнего общения с журналистами российских телеканалов премьер-министр РФ Дмитрий Медведев прокомментировал скандальный “фильм-расследование” блогера Алексея Навального, вернее пояснил, почему не стал уделять ему большое внимание в марте 2017 года.

“Может, вы хотите что-то добавить?” – спросил Медведева Михаил Фишман, представляющий телеканал “Дождь”.

“Нет. Я все сказал. Охарактеризовал все в одном из интервью. Чем больше комментируешь таких обормотов и проходимцев, тем им лучше”, – пояснил свою позицию премьер-министр России.

На последовавший за этим вопрос, почему, будучи юристом, он не подал на Навального в суд, Медведев ответил, что не хотел “создавать им дополнительную рекламу”».

Таким образом, если Навальный теперь ничего не предпримет, то получается, что он согласен с данной ему официальным лицом характеристикой – проходимец.

А ведь то, что Навальный показал Медведева вором, – это факт, и факт потому, что Медведев даже не пытается этот факт опровергнуть в открытом суде даже Рашки – в суде, судьи которого исполнят любой каприз Медведева. Но исполнят на глазах публики, чего Медведев и боится. Однако ведь и Навальный сейчас поставлен Медведевым в такое же положение – если Навальный уклонится от рассмотрения этой своей характеристики в суде, то Навальный – действительно проходимец.