Мифы о микробах и вирусах. Как живет наш внутренний мир - читать онлайн книгу. Автор: Андрей Сазонов cтр.№ 55

Страница

Давайте заодно развенчаем еще один миф, который не относится непосредственно к микробиологическим мифам, а является общемедицинским. Согласно этому мифу самочувствие пациента является главным и основным критерием излечения заболевания. Определенная логика в этом есть – если я себя хорошо чувствую, значит, со мной все в порядке. Но далеко не всегда можно полагаться на самочувствие, не рискуя быть обманутым. Болезненный процесс (любой – от инфекционного до онкологического) может не исчезнуть, а затихнуть, уменьшиться до незаметных пределов. Но настанет время, и он снова «поднимет голову», подобно тому, как из одного уцелевшего уголька может разгореться новый пожар. Поэтому излечение заболевания (или ликвидацию обострения) вправе констатировать только врач. У врачей есть по целому набору критериев для каждого случая. Так, например, завершать лечение кандидоза или вагиноза следует после того, как влагалищный мазок подтвердит факт восстановления нормального баланса микрофлоры, а не сразу после исчезновений выделений и неприятных ощущений вроде зуда.

В случае с инфекционными заболеваниями преждевременное завершение лечения чревато быстрым возникновением устойчивости к использовавшимся антибиотикам или, скажем, противогрибковым препаратам. Последними погибают наиболее устойчивые к действию антибиотика микроорганизмы, этакая «гвардия», процент которой в колонии в целом невелик. Но если рано прекратить лечение антимикробным препаратом, то восстановившаяся колония целиком будет состоять из «гвардейцев». Вот так. Помните об этом.

Постскриптум. «Часовые любви» отличаются от лактобацилл, живущих в толстой кишке. Род один и тот же – Лактобациллус, а виды разные. И от Лактобациллус ацидофилус, превращающей в содружестве с другими микроорганизмами молоко в кефир, они тоже отличаются. Так что нетрадиционный метод лечения вагиноза при помощи тампона, пропитанного кефиром, кроме прямого вреда в виде местного раздражения, больше никакого действия не окажет и никакой пользы не принесет. Использование кефира для лечения бактериального вагиноза – это не просто миф, а глупый «вредительский» миф. (Далеко не все мифы глупые, встречаются среди них и такие, которые так и подмывает сделать темой для кандидатской диссертации, а то и для докторской.)

Бывают мифы красивые, а бывают – не очень.

«Красивые» в смысле полета фантазии. Чаще всего эта самая фантазия едва-едва приподнимается над землей, ровно настолько, чтобы увидеть парочку «научных» доводов, но бывает и так, что воспарит она высоко-высоко и родит такой миф, который станет поражать умы и волновать сердца.

Вам надоело повсюду таскать за собой условный «чемодан» с лишними килограммами?

Вы хотите похудеть, только не знаете как?

Вы когда-то пробовали, просидели пару недель на диете, но ничего путного из этого не вышло?

И теперь вас терзают сомнения – стоит ли мучиться, если все равно ничего из этой затеи не получится?

Потому что лишний вес напрямую зависит от микроорганизмов, обитающих у вас в носу! Одни микроорганизмы не влияют на лишний вес, а другие – влияют. Причем эти «другие» являются патогенными, то есть могут вызывать у нас с вами инфекционные заболевания. Вредители широкого профиля, короче говоря.

Хотите похудеть? Начните с наведения порядка в полости носа!

Где у вас вилка для снятия лапши с ушей? Под рукой? Отлично! Самое время ей воспользоваться.

Но, согласитесь, миф этот красивый, нестандартный, связывающий несочетаемое… Ну какая может быть связь между полостью носа и избыточным весом? Однако же нашли ее ученые! И вот уже полные люди осаждают оториноларингологов, а если проще – то ЛОР-врачей, требуя, чтобы те срочно навели у них в носу порядок.

ЛОРы убеждают пациентов в том, что у них все в порядке – нет ни жалоб, ни симптомов, да вдобавок посев мазка, взятого со слизистой оболочки носа, не выявил ничего лишнего.

«Как это – нет симптомов?! – возмущаются пациенты, похлопывая себя по животу и бедрам. – А это что? Или живот симптомом не считается?!»

Из этой ситуации существует два выхода, причем оба неблагоприятные. Или ЛОР направляет странного, явно неадекватного пациента на консультацию к психиатру, или пациент идет жаловаться главному врачу на ленивого и мало знающего ЛОРа. А может быть и так – ЛОР направляет пациента на консультацию к психиатру, а пациент, вместо психиатра, идет жаловаться главному врачу. А то и в департамент здравоохранения. Особо опасные, то есть наиболее активные, пациенты могут и в министерство написать. Обидно же, когда твои благие намерения разбиваются о чье-то непонимание и нежелание работать. И вдвойне обидно, когда этот непонимающий лентяй носит высокое звание врача и накрахмаленный белый халат (а у ЛОР-врачей еще зеркало красивое поверх колпака надето).

Откуда же подул ветер, смутивший умы пациентов и внесший разлад в их отношения с ЛОР-врачами?

Подул он из «Американского журнала биологии человека» (American Journal of Human Biology). Это рецензируемый научный журнал, издающийся с 1989 года. посвященный биологии человека. Если кто не в курсе, то слова «рецензируемый» или «реферируемый» применительно к научному журналу являются чем-то вроде знака качества или, скорее, сертификата, удостоверяющего, что данный научный журнал действительно научный. В рецензируемых журналах отобранные для публикации статьи предварительно представляются на рецензирование независимым экспертам, не состоящим в редакционном штате, и публикуются только в случае положительной экспертной оценки. Суть положительной оценки заключается не в том, что эксперт пишет: «Вау! Зашибись, как круто!», а в подтверждении научности статьи. Проще говоря, в рецензируемом научном журнале не получится опубликовать высосанную из пальца чепуху, завернутую в «научный» фантик, все публикации основаны на фактах и заслуживают доверия.

В феврале 2014 года группа ученых из Вроцлавского университета опубликовала в «Американском журнале биологии человека» статью, в которой ^[38] рассказывалось о исследовании связи между привлекательностью иммунитетом.

Не спешите удивляться. Рациональное зерно в подобной связи присутствует. С эволюционной точки зрения привлекательность должна рассматриваться в качестве сигнала, свидетельствующего о хорошем здоровье индивидуума, в том числе и о хорошем состоянии его иммунной системы, что является залогом производства здорового, полностью жизнеспособного потомства. У привлекательного индивидуума больше шансов образовать пару и дать потомство. Стало быть привлекательность можно считать благоприятным эволюционным признаком, не так ли?

Привлекательность участников исследования оценивалась не по личным симпатиям исследователей, а на основании таких поддающихся точному измерению показателей, как рост, индекс массы тела ^[39] и соотношение талии и бедер ^[40] (последний показатель учитывался только у женщин). Черты лица во внимание не принимались.

Страница