Несвоевременные мысли эпохи Третьей Империи - читать онлайн книгу. Автор: Евгений Сатановский cтр.№ 15

И ведь не поспоришь! За Бориса Николаевича голосовали? Голосовали. Верили ему? Как себе. Наследника он на свой пост поставил? Поставил. Претензии к наследнику есть? Масса. Но по сравнению с первым президентом Путин очень и очень хорош. И по сравнению с его одноразовым (пока) наследником тоже хорош. Войну в Чечне завершил. Систему построил — косую, кривую и неэффективную до изумления, но построил. Репутацию себе и стране по мере сил создал. Олимпиаду и чемпионат мира по футболу провёл. Крым присоединил, чего никто не ждал. В Сирии цепочку сноса одного государства за другим американцами и их союзниками прервал и малыми силами добился стратегических успехов. Перевооружение страны запустил, обнулив опасность войны с НАТО. Беспрецедентную кампанию санкций и информационно-политической войны против России выдержал. На провокации не поддался, что мало кому удалось бы, но тут уже свойства личного характера. А что хорошо относится к Горбачёву, Ельцину и тем более Собчаку — имеет полное право.

Ощущение от всего этого, конечно, странное. Понятно, что СССР развалили именно для того, чтобы члены Политбюро выкроили себе по стране и напечатали собственную валюту, а снять бы их не мог никто. Ну а которые помельче получили суверенитета, сколько могли (по Ельцину) и всякие прочие заводы-пароходы. И все последующие за 90-ми годы все они только этим и занимались. Причём что в эпоху примитивной борьбы за власть эпохи царя Бориса и его Семьи сохранилось (недосуг было по мелочам ковыряться), в последующие почти двадцать лет довели до правильного состояния. При том, что при Березовском работала схема «не покупай завод — купи директора», а дальше технологии были отточены, и заводы приучились просто банкротить, отчего отрасли начали пропадать с удивительной скоростью. Так что непонятно, отчего при жёсткой оценке населением полученного опыта и скептицизме в отношении начальства, в том числе высшего, надо заводить эксперименты, и в хорошие времена не имеющие шансов на благополучный исход.

Объяснение тут одно: начальство понимает, что менять его некому. Политическая полянка пуста. А демократия — это термин. Ничего конкретного за ним не стоит. Один человек — один голос. Про образование, науку, промышленность, социальное обеспечение, медицину и прочие блага вроде порядочности и эффективности чиновников и правоохранительного сословия никто никого не спрашивал и ничего этого никому не обещал. Поскольку тут надо говорить, что свобода богатеть ограничена тем, чтоб никого не грабить и ничего не разворовывать. Что долго и неинтересно. В сказках оно ведь как? Снесла Курочка Ряба золотое яичко, Иван-дурак печь оседлал, Иван-царевич саданул из лука по лягве — и всё у всех есть. Сразу. Понять можно — традиция. Чего понять нельзя, зачем эти, о которых вроде все забыли, опять на глаза полезли? И ладно бы молча. Демонстративно лезут. Кукарекают. Охорашиваются, напрашиваясь на крепкий пинок по ими любимому и лелеемому… И ведь напросятся. Так их не жалко будет тогда! Но пока как есть. Может, они знают чего?

Интеллигенция всегда недовольна начальством. Взаимно, поскольку начальство всегда недовольно интеллигенцией. Закон природы: не бывает интеллектуалов, кроме придворных, которые не замечали бы пороков системы, присущей ей (любой — хоть капитализм, хоть нет — у древних и средневековых те же заморочки) изначально. Система всегда бюрократична, воровата и лжива — даже если во главе её святой или диктатор (которого она боится как огня и оттого чуть менее воровата и лжива). Хотя в диктатуре есть черта, неприятная для людей, искренне мечтающих, чтоб было «как при Сталине» (Грозном, Петре, Чингисхане). Мелочь: кровь льётся рекой, жизни калечатся, и бежать некуда. Причём у всех. Если бы только у них, вражин (в зависимости от того, кто ты такой — укропов, москалей, «чехов», «французов», «пиндосов», «гейропейцев», «заднеприводных», гомофобов…), — это ладно. Но происходит так со всеми. И отсидеться крайне проблематично. Вот было бы так: их всех, гадов, в расход, а тебе — признание заслуг и тёплое место ошую (вариант — одесную) от трона… Но не бывает.

Начальству тоже не позавидуешь. Стараешься, правишь, и даже без тиранства. Насколько можешь, контролируешь ситуацию, издаёшь указы. Их, правда, выполняют не очень — один из пяти, но тут уж ничего не поделаешь. Начнёшь за это наказывать — тебе несут аргументы, что выполнить никак нельзя было, изначально завышенные требования, и не это ведомство виновато, а вон то и ещё те три. Или вообще тлетворное влияние Запада. Санкции там или ещё что. Получается не наказывать надо за полученный результат, а хвалить. И, возможно, даже награждать. Потому что смочь не смог, так и никто бы не смог. Но пытался и в этих попытках измучился сам и всех вокруг измучил. То есть старался. Старательных у нас любят. Успешных — не очень, потому что кто его знает, куда он на волне успеха попасть норовит. А демонстративно старательная серость — самое оно. Отчего она копится и по всей стране поднимается, как тесто на свежих дрожжах. И тут интеллигенция начинает изводить себя и окружающих, портя начальству настроение и международную репутацию.

Кого вы, дескать, супостаты и сатрапы, назначаете на начальственные места?! В том числе курировать интеллигенцию и её проекты? Поскольку начальство твёрдо знает всё и про себя (чего ему про это рассказывать?), и про интеллигенцию. Понимает, что совсем без неё нельзя. Скучно и уныло, и перед соседями не похвалишься, и народу никто не выставит вдобавок к скудному хлебу каких-никаких зрелищ. Но держать её в узде надо. А то как начнёт отражать действительность — так и до бунта недалеко. Или голосовать начнут не так. Неправильно, а с точки зрения стабильности даже глупо. Выберут на свою и всех прочих голову популистов с протестными лозунгами — начнётся замятня. А она в России чем угодно может кончиться, до гражданской войны включительно. Кому надо в третий раз за сто лет государство рушить? Так что логика понятная: сено в ясли, и каждой скотине своё стойло — пускай стоит. Это, кто не понял, про творческую интеллигенцию. При Сталине так было. При его преемниках. А тут распустились за четверть века, понимаешь… Привыкли, собаки, к творческой свободе.

Как добиться того, чтобы интеллигенция любила власть? Оказать ей респект и уважение, и чтобы без цензуры, а она в ответ три раза «ку» будет делать перед малиновыми штанами и два перед жёлтыми? И петь, согласно регламенту, в клетках — не важно, на коленях или нет? Чёрта с два. Во-первых, деньги ей надо давать сверху, централизованно. Чтобы просила. А на большие проекты ей всё равно просить приходится — не у своих, так по миру ходить. И чтоб не брала у кого не надо: пусть при подкормке из-за кордона считается иностранным агентом. То есть изначально гадом, вражиной и шпионом — не важно чьим. Хоть латынским, как было в Городе Трёх Революций с одним профессором — специалистом по латыни в годы Большого Террора. Реальная, кстати, ситуация. И наиглавнейшее: её от непосредственного начальства, эту самую много о себе понимающую категорию подданных, должно тошнить. И не слегка, а чтобы воротило до рвоты. После чего она рвётся к высшему руководству с просьбой избавить от супостата-министра или, там, начальника профильного парламентского комитета. Вуаля.

То есть начальник их — крепкий державник и в его собственном понимании, и того, кто его рекомендовал. И не без чудинки, чтобы при нужде было за что снять. Властителя дум ставить на пост — одна морока. Поди его убери, скандалу не оберёшься. А этого при нужде снимешь на раз. Тебе всякий только спасибо скажет. А что он характером змей подколодный и на руку нечист, так оно даже лучше. Прислушиваться будет, может, что велят? Заглядывать в глаза. Пытаться угадать. Был бы хвост — вилять бы пытался. И если перестарается, ничего. Исправить перегиб легко. Одним словом. Или намекнуть, что Центр не согласен с Юстасом. Всем хорошо, все ждут перемен. А их, кстати, может совсем и не быть. И гайки даже можно подкрутить, пока подведомственные ждут обратного. Мало ли в какую сторону несогласие с профильным начальником может быть истолковано? Вон в Библии пришли к сыну Соломона вожди племён, жаловаться: что он им ответил? Насчёт того, что батюшка его их наказывал бичом, а он будет хлестать скорпионами? Классика! И чувства верующих в полном порядке.