Когнитивная психология - читать онлайн книгу. Автор: Роберт Солсо cтр.№ 163

Рис. 15.3. Позиции задач; позиция б образована из позиции а путем поворота против часовой стрелки на 90° и зеркального отражения относительно вертикальной оси с одновременной сменой цвета фигур на противоположный. Адаптировано из: Eisenstadt & Kareev, 1975

На рис. 15.4 показана доля важных фигур, правильно воспроизведенных в зависимости от типа игры, который, как думали испытуемые, они рассматривают.

Рис. 15.4. Доля правильно воспроизведенных фигур в зависимости от того, какой вид игры называли испытуемым. Адаптировано из: Eisenstadt & Kareev, 1975

Дальнейший анализ игр показал, что испытуемые играют быстро, из чего следовало, что они пренебрегали планированием или предвидением различных возможных конфигураций. Кроме того, выяснилось, что испытуемые изучали положение на доске посредством «активного поиска конкретных паттернов, а также поиска, направляемого "случайным открытием" новых конфигураций и фигур». Так что особенности сканирования задачи, видимо, указывают на то, что внутренние репрезентации образуются в процессе активного поиска. Эту операцию обычно называют анализом по принципу «сверху вниз» (термин из компьютерных наук); это означает, что анализ начинается с выдвижения гипотезы, затем осуществляется попытка ее проверки путем проведения поиска среди стимулов (например, «в этой задаче есть стимулы, и некоторые из них критичны»). Возможно также проведение процедур по принципу «снизу вверх», при которых сначала изучается состав стимулов, а затем делаются попытки сопоставить их со структурными компонентами (например: «Как эти фигуры вписываются в задачу?»).

Решение задачи некоторым образом зависит от субъективной репрезентации, хранящейся в памяти, а образование внутренней репрезентации — это активный процесс. Согласно данной точке зрения, в планировании игры на доске принимают участие и обработка «сверху вниз», и обработка «снизу вверх»; как замечают Эйзенштадт и Карив:

Проведя подробный анализ игр на досках, Эйзенштадт и Карив в общих чертах обрисовали центральные механизмы решения задач с точки зрения современной когнитивной психологии. Однако многие вопросы остаются открытыми, особенно в том, что касается конкретизации внутренних процессов и структур.

Возможно, будет разумным полагать, что творить способен всякий, но вот уровень творческих способностей у разных людей различен. Творчество таких людей, как Джорджия О'Киф, Бакминстер Фуллер, Вольфганг Моцарт или Томас Джефферсон, это не только проявление великого таланта; оно еще и общепризнанно. А ведь множество гениальных людей остаются неизвестными.

В этом разделе мы будем руководствоваться определением творчества как когнитивной деятельности, которая ведет к новому или необычному видению проблемы или ситуации. Такое определение не ограничивает творческие процессы утилитарными действиями, хотя в качестве примера творческих людей почти всегда называют создателей какого-нибудь полезного изобретения, рукописи или теории.

По иронии судьбы, за последние 20 лет не возникло ни одной крупной теории, которая смогла бы объединить разрозненные и иногда противоречивые результаты исследования творчества. Отсутствие общей теории указывает как на трудность этой темы, так и на недостаточное внимание к ней со стороны широкой научной общественности. И все же эта тема чрезвычайно актуальна как для повседневной жизни, так и для образования.

Много лет назад в истории когнитивной психологии Уоллес (Wallas, 1926) описал четыре последовательных этапа творческого процесса:

1. Подготовка. Формулировка задачи и начальные попытки ее решения.

2. Инкубация. Отвлечение от задачи и переключение на другой предмет.

3. Инсайт (просветление). Интуитивное проникновение в суть задачи.

4. Проверка. Испытание и/или реализация решения.

Описанные Уоллесом четыре этапа почти не получили эмпирического подтверждения; однако психологическая литература изобилует отчетами об интроспекциях людей, генерировавших творческую мысль. Наиболее известное из этих описаний принадлежит Пуанкаре (Poincare, 1913), французскому математику, открывшему свойства автоморфных функций. Поработав над уравнениями какое-то время и сделав некоторые важные открытия (подготовительная стадия), он решил отправиться в геологическую экскурсию. Во время поездки он «забыл» про свою математическую работу (инкубационная стадия). Затем Пуанкаре пишет о драматическом моменте инсайта. «В Кутансе мы садились в омнибус, чтобы ехать куда-то еще. И в момент, когда я поставил ногу на подножку, ко мне без всякой видимой подготовки пришла идея о том, что преобразования, которые я использовал в определении автоморфных функций, идентичны преобразованиям неевклидовой геометрии». Автор пишет, что, вернувшись домой, он на досуге проверил эти результаты.

Четрехэтапная модель творческого процесса Уоллеса предоставляет нам концептуальные рамки для анализа творчества. Рассмотрим вкратце каждый из этапов.

1. Подготовка. В своих записях Пуанкаре упоминал о том, что он интенсивно работал над этой задачей в течение двух недель. За это время он, видимо, перепробовал и по разным причинам отверг несколько возможных решений. Но было бы неправильным предполагать, что подготовительный период длился две недели. Вся его профессиональная жизнь как математика, а также, возможно, и значительная часть его детства может рассматриваться как часть подготовительного периода.

Общей темой в биографиях многих знаменитых людей является то, что уже в раннем детстве они выдвигали идеи, приобретали знания и мыслили в конкретном направлении. Под воздействием этих ранних идей часто формируется будущая судьба творческой личности. Одной из многих тайн этого процесса остается то, почему другим людям, находящимся в аналогичном стимульном окружении (а во многих случаях переживающим подобные лишения), не удается получить признания своего творческого таланта. Может, стоило бы обратить внимание на генетические основы творчества.