Линейные крейсера Англии. Часть IV. 1915-1945 гг. - читать онлайн книгу. Автор: Валерий Мужеников cтр.№ 15

Технические данные модификаций проектов линейных крейсеров типа “Худ” с различным составом вооружения (август 1916 г.)

Исходный проект	“А”	“В”	“С”	“D”
Проектное нормальное водоизмещение (т)	37500	40600	43100	41700	40900
Длина наибольшая (м)	262,3	262,3	262,3	262,3	262,3
Длина между перпендикулярами (м)	247,05	247,05	247,05	247,05	247,05
Ширина наибольшая (м)	31,72	31,72	31,72	31,72	31,72
Осадка носом (м)	7,85	8,46	9,0	8,69	8,54
Осадка кормой (м)	8,16	8,77	9,3	9,0	8,85
Осадка средняя при полном водоизмещении (м)	9,0	9,61	10,14	9,83	9,67
Мощность на валах (л.с.)	144000	144000	144000	144000	144000
Расчетная скорость (уз.)	31,75-32	31	30,5	30,75	30,75
Минимальный запас топлива (т)	1200	1200	1200	1200	1200
Наибольший запас топлива (т)	4000	4000	4000	4000	4000
Вооружение: 381-мм орудия	8	8	12	10	9
127-мм орудия	12	12	-	-	-
140-мм орудия	-	16	16	16	16
76-мм зенитные орудия	2	-	-	-	-
102-мм зенитные орудия	-	4	4	4	4
533-мм торпедные аппараты	2	2	4	4	4

В начале июня 1916 г. по указанию адмирала Джеллико в составе Гранд-флита образовали ряд комиссий. Они должны были критически оценить результаты Ютландского боя и проанализировать всевозможные проблемы, связанные с гибелью трёх линейных крейсеров. Комиссия, занимающаяся мерами по защите корабля, с достаточной уверенностью пришла к выводу, что эти потери объясняются пожарами пороха в башнях или подъёмниках, и последующим проникновением пламени через них в погреба.

Комиссия предложила применить устройства защиты против прорыва пламени в перегрузочные отделения и погреба боеприпасов в виде специальных закрывающихся пламегасительных дверей (шторок). Точно так же она настаивала на усилении палубного бронирования над погребами, которые особенно подвержены угрозе быть пробитыми с большого расстояния снарядами и даже их осколками.

Эти же требования высказали адмиралы Джеллико и Битти на совещании Совета Адмиралтейства 25 июня 1916 г. Требования были приняты морскими лордами, однако начальник отдела военного кораблестроения Теннисон-д’Эйнкорт высказался против усиления палубного бронирования. Его поддержал третий морской лорд адмирал Тюдор. В приведенных комиссией доводах и пояснениях он не смог увидеть явную причину, позволяющую с уверенностью предположить непосредственное проникновение в погреб неприятельского снаряда. Потерю крейсеров он считал исключительно следствием возгорания пороховых зарядов. Возможно, это стало причиной того, что в проекте линейных крейсеров типа “Худ” после внесения изменений по результатам Ютландского боя бронирование палуб усилили лишь незначительно. Хотя, согласно Braer [4], общую толщину бронирования увеличили в среднем на 50%.