Псевдонаука - читать онлайн книгу. Автор: Леонид Подымов cтр.№ 41

Страница

С терминами и правда все сложно. Человек «не в теме» вряд ли увидит разницу между биоинформатикой – серьезной научной дисциплиной, делающей (если сказать очень коротко) математический и компьютерный анализ генетических последовательностей, структур биополимеров, и биоэнергетикой – шарлатанскими росказнями про биополя, чакры и материальность мысли.

Нелегко с ходу разобраться, почему «палеогенетика» – перспективное научное направление, а «палеоконтакт» – в лучшем случае смелая гипотеза, а скорее всего просто миф. Инструкция к новому «самому современному» чудодейственному медицинскому прибору, который впаривают доверчивым старушкам, будет содержать большое количество непонятных терминов, для солидности. Работать он будет, скорее всего, лишь на эффекте плацебо. Но говорят, хорошо разрекламированное плацебо работает лучше плохо разрекламированного (о феномене плацебо мы поговорим в главе 33).

Можно даже назвать несколько растиражированных научных и околонаучных терминов, которые вставляются везде, где только можно. Будьте настороже, если видите что-нибудь из перечня: «квантовый», «квантовая технология», «квантовые поля», «квантовое „что-то“», «квантово-механический», «нанотехнология», «синергетика», «энергетический», «энергоинформационный», «биоэнергетический», «биоэнергетика», «биополе», «тонкие физические поля».

Джонатан Смит, профессор психологии Университета Рузвельта в Чикаго, исследователь паранормального, пишет в своей книге «Псевдонаука и паранормальные явления: критический взгляд»:

Упрощая язык изложения своих теорий до уровня понимания рядового слушателя, псевдоученый не должен забывать об ореоле солидности. Привлечение разнообразных научных терминов, применяемых по поводу и без повода, позволяет выглядеть экспертом в глазах неискушенной публики. Псевдоученые старательно маскируются. Нужно быть крайне осторожными. Необходимо понимать, что сложная наукообразная терминология сама по себе не означает ничего. Если вы не можете понять в тексте, что там написано, – это не значит, что там написана чепуха, равно как и не значит, что там написано что-то достойное.

Супранатурализм – мировоззренческая концепция, утверждающая существование особого духовного мира. Сюда, конечно же, относится и религиозная вера, и вера в «тонкие миры», вера во всевозможные проявления сверхъестественного, которые находятся вне юрисдикции законов природы и лежат вне материального мира, но активно влияют на него. В настоящее время включение супранатурализма в какую-либо научную теорию радикально нарушает нормы научности. Современная наука не привлекает гипотезу о сверхъестественном для объяснения явлений живой и неживой природы. И речь здесь вовсе не о том, что ученые поголовно воинствующие атеисты (хотя и такие обвинения в адрес науки слышатся). Речь о методологии познания. На определенном этапе своего развития наука отмежевалась от всевозможных поисков сверхъестественного. Если вы заметили попытки смешения науки и религии или науки и оккультных идей под видом некоей «новой науки» – вас дурачат.

Мы знаем, что камень падает на Землю вследствие действия силы тяготения, описываемой законом Ньютона. Толкает ли камень святой дух или иная нематериальная сущность – мы не знаем. Но мы знаем, что привлечение этих гипотез не проясняет физику данного процесса, никак не уточняет описание явления тяготения и не позволяет делать новые предсказания. Толкающие камень духи не дают практической пользы, но сильно усложнают теорию явления. Общая теория относительности, более совершенная, чем механика Ньютона, дает более точное описание гравитации, связывая движение в поле силы тяжести с искривлением пространства-времени. Но и в ней не привлекаются сверхъестественные гипотезы.

Как только привлечение супранатурализма в науку начнет давать ощутимые преимущества в описании и объяснении явлений природы, а также повысит предсказательную силу теорий и практическую значимость – наука сразу же возьмет его на вооружение. Пока же картина иная. Религия, равно как различные эзотерические концепции, оккультные практики и пр., может давать успокоение, создавать психологический комфорт, формировать некие этические нормы и даже делать предписания того, что нужно, а что не нужно делать. Но как особый инструмент познания природы ничто из перечисленного не имеет значения.

Если в излагаемой теории появляются идеи о божественном вмешательстве, о тонком неосязаемом мире, не подчиняющемся естественным законам, о сверхъестественных паранормальных сущностях (нематериальной душе, духах, призраках), каких-либо особых «энергиях», неосязаемых измерительными приборами, но ощутимых человеком, – знайте, перед вами шарлатанская попытка придать оккультным или религиозным идеям наукообразный вид. А если нас просят не искать доказательства, а «просто верить» – это уже не по ведомству науки.

«Ученые признали существование Творца, крах теории Дарвина. СМОТРЕТЬ ВСЕМ ДУМАЮЩИМ ЛЮДЯМ! Фильм настоящих Ученых, которые беспристрастно ищут Истину». ^[58]

«Все атеисты-ученые наперебой стали представлять доказательства о существовании Творца… Современные данные о строении молекулы ДНК неопровержимо свидетельствуют о том, что она не могла возникнуть сама по себе, а является чьей-то разработкой… По заявлению академика РАЕН Анатолия Акимова, существование Бога доказано научными методами». ^[59]

Страница