Психология развития. Методы исследования - читать онлайн книгу. Автор: Скотт Миллер cтр.№ 158

Рассмотрим еще два вопроса, имеющих отношение к теме «Память». До сих пор основное внимание уделялось стандартным лабораторным методам, часто исполь-

зуемым при изучении памяти в любой возрастной период. Два последних подхода, которые мы рассмотрим, несколько более специфичны; кроме того, при их (независимом) использовании удается получить более позитивную характеристику памяти у пожилых людей.

Ранее мы отметили, что «повседневный» интеллект стал весьма популярной темой исследования. То же можно сказать и о «повседневной» памяти. Как и в случае с интеллектом, в исследованиях повседневной памяти существует множество направлений и методов. Я приведу лишь два примера (подробней см.: Hess & Pullen, 1996 и West & Sinnott, 1992).

Изучение пространственной памяти — одно из популярных направлений исследования повседневной памяти. Все мы ежедневно и многократно используем те или иные формы пространственной памяти — следуя обычным маршрутом, вспоминая местонахождение различных предметов и т. д. Ухудшается ли такая память с возрастом? Мы уже рассмотрели один из примеров лабораторного подхода к этому вопросу — исследование Черрп и Парк (Cherry & Park, 1993), описанное в главе 2. На основе результатов этого исследования было сделано два вывода, достаточно типичных для подобных исследований: пространственная память пожилых испытуемых оказалась хуже пространственной памяти молодых испытуемых, и пожилым испытуемым запомнить местонахождение предметов помогал хорошо различимый, привычный контекст.

В исследованиях психических функций в повседневной обстановке понятие привычного контекста значительно расширяется. Лабораторные условия и экспериментальные аналоги (например, объемная модель и схема в исследовании Чер-ри и Парк) заменяются естественными условиями и формами пространственной памяти, которые задействуются в реальной жизни. Совершение покупок в супермаркете, к примеру, несомненно, привычная задача для многих людей, и именно она легла в основу исследования Кирасик (Kirasic, 1991). Испытуемыми Кирасик

были молодые (средний возраст 24 года) и пожилые (средний возраст 60 лет) женщины, а ее экспериментальные задания были связаны с различными формами пространственного интеллекта, которые можно реализовать в бакалейном отделе магазина. Одно из заданий заключалось в том, что испытуемых просили составить оптимальный маршрут для покупки товаров семи видов. Другое задание заключалось в том, что испытуемых просили оценить расстояние, которое необходимо было бы пройти, чтобы взять набор товаров, изображенных на картинке. Все задания выполнялись вдвух типах условий: в знакомом для испытуемой супермаркете, в котором она обычно делает покупки, и в не знакомом для испытуемой супермаркете, на изучение которого отводилось 15 минут.

На основании полученных данных было сделано несколько выводов. Молодые испытуемые справлялись чуть лучше пожилых, хотя различие было незначительным и проявлялось при выполнении лишь некоторых заданий. Успешность выполнения заданий в знакомых условиях была выше, хотя опять же различия были незначительными. Больший интерес, чем эти главные эффекты, представляет взаимодействие возраста и экспериментальных условий; привычный контекст пожилым женщинам помогал больше, чем молодым. Рисунок 13.5 иллюстрирует эту закономерность в задании с составлением маршрута и в задании с оценкой расстояния. Хотя то, что пожилым людям знакомая обстановка помогает в большей мере, чем молодым, подтверждается не во всех исследованиях (в действительности, данный феномен имел место при выполнении только двух из четырех заданий, предлагавшихся Кирасик), это довольно типичный результат. А обобщение, которое можно сделать на основе этого исследования, считается вполне доказанным: пожилые люди великолепно справляются с тестами памяти, если при этом оценивается естественная для них деятельность в естественных условиях. Среди других условий, используемых при проведении таких исследований — здания или помещения, в которых работают испытуемые (Uttl & Graf, 1993), знакомые городские кварталы (Rabbitt, 1989) и собственные дома испытуемых (West & Walton, 1985).

Во втором исследовании повседневной памяти охватывался более широкий диапазон ситуаций. В последние годы проводилась разработка ряда шкал памяти, основанных на оценке испытуемыми возможностей собственной памяти в разнообразных контекстах. В табл. 13.5 представлены некоторые вопросы одной из подобных методик: «Клинической шкалы самооценки памяти» (Memory Assessment Clinics Self-Rating Scale; Crook & Larrabee, 1990; Winterling, Crook, Salama, & Gobert, 1986), или MAC-S. Помимо специфических вопросов, приведенных в таблице, MACS содержит несколько вопросов общего характера,к примеру: «Если сравнить вашу память в тот период, когда она была лучше всего, сколько времени вам бы потребовалось сегодня, чтобы что-то запомнить или вспомнить?» (от значительно больше до значительно меньше). Такие методики могут использоваться для исследования ряда вопросов, два из которых мы рассмотрим (более подробно см.: Dixon, 1989; Gilewski & Zelinski, 1986). Первый вопрос касается, конечно же, возрастных изменений; как правило, в исследованиях выявляются проблемы с памятью, которые с возрастом значительно обостряются. Второй вопрос касается соответствия между самоотчетами и реальными возможностями памяти ~- адекватно ли оценивают люди сильные и слабые стороны своей памяти? Как и в случае с любой методикой самоотчета, ответ на этот вопрос таков — «не совсем»; тем не менее результаты использования большинства таких методик положительно, хотя и не абсолютно, коррелируют с экспериментальными или клиническими оценками-,памяти. Нужно отметить, что представления людей о собственной памяти интересны сами по себе, даже если они не соответствуют действительности; тот факт, что самооценка обладает прогностической силой, делает ее еще более интересной.

Таблица 13.5 Примеры вопросов из Клинической шкалы самооценки памяти (Memory Assessment Clinics Self-Rating Scale)

Шкала способностей
Измеряемый параметр	Примеры
Способность помнить специфическую информацию — оценивается по 5-уровнсвой шкале от очепь плохо до очень хорошо	Подробности событий, происходивших в семье за последний год.
	Имя только что представленного человека.
	Куда вы кладете свои вещи (например, ключи) дома или па работе.
	Значения слов, которые вы когда-то неплохо знали.
	Как добраться до географического пункта, в котором вы были один или два раза
Шкала частоты соответстиующвх эпизодов
Измеряемый параметр	Примеры
Частота эпизодов затруднений с памятью на специфическую информацию — оценивается по 5-уровпевой шкале от очень часто до очень редко	Трудно вспомнить слово, которые вы хотели употребить.
	Теряете нить в разговоре.
	Заходите в комнату, чтобы что-то взять, и забываете, за чем вы туда но/или. Забываете о назначенной встрече или другом событии, которое для вас важно.
	Не можете узнать человека, который вас узнал

Источник: A Self-Rating Scale for Evaluating Memory in Everyday Life, T. H. Crook and G. J. Lairabee, 1990, Psychology and Aging, 5, p. 55.