Танковая война на Восточном фронте - читать онлайн книгу. Автор: Александр Широкорад cтр.№ 63

Cтраница 63

Лоза крайне честно отзывается об американских танковых боеприпасах: «Что касается снарядов, то они «проявили» себя с самой лучшей стороны, будучи прекрасно упакованными в картонные пеналы и связанные по три штуки. Главное, что в отличие от снарядов «Т-34—76» при возгорании танка они не детонировали…

До конца войны на Западе и в сражении с японской Квантунской армией не было ни одного случая, чтобы у горящего «Шермана» взорвался боезапас. Работая в Военной академии имени М.В. Фрунзе, я через соответствующих специалистов выяснил, что американские пороха были очень высокой очистки и не взрывались при пожаре, как делали наши снаряды. Это качество позволяло экипажам не бояться брать снаряды сверх нормы, загружая их на пол боевого отделения так, что по ним можно было ходить. Кроме того, их укладывали на броню, обёртывая в куски брезента, крепко привязывали бечёвками к жалюзи и надгусеничными крыльями…

Коль уж речь зашла о радиосвязи и радиостанциях «Шерманов», уделю им немного внимания. Надо сказать, что качество радиостанций на танках «Шерман» вызывало зависть у танкистов, воевавших на наших танках, да и не только у них, но и воинов других родов войск. Мы даже позволяли себе делать подарки радиостанциями, которые воспринимались как «царские», в первую очередь нашим артиллеристам…

Впервые всесторонней проверке радиосвязь подразделений бригады подверглась в январско-мартовских боях сорок четвёртого года на Правобережной Украине и под Яссами.

Как известно, на каждом «Шермане» стояло две радиостанции: УКВ и КВ. Первая для связи внутри взводов и рот на расстояние 1,5–2 километра. Второй тип радиостанции предназначался для связи со старшим командиром. Хорошая аппаратура. Особенно нам нравилось, что, установив связь, можно было намертво зафиксировать данную волну — никакая тряска танка не могла сбить её.

И ещё один агрегат в американском танке до сих пор вызывает моё восхищение. О нём, по-моему, мы ранее речи не вели. Это бензиновый малогабаритный движок, предназначавшийся для подзарядки аккумуляторных батарей. Замечательная штука! Расположен он был в боевом отделении, а его выхлопная труба выведена наружу по правому борту. Запустить его для подзарядки аккумуляторов можно было в любой момент. На советских «Т-34» в годы Великой Отечественной войны для поддержания аккумулятора в рабочем состоянии приходилось гонять пятьсот лошадиных сил двигателя, что было довольно дорогим удовольствием, учитывая расход моторесурса и горючего» ^[72].

Наш «танкист на «иномарке»» даёт в основном благоприятные отзывы о «Шерманах». На самом деле у него хватало и недостатков. Сравнивая Т-34 с «Шерманом», надо уточнять, о каких модификациях идёт речь, поскольку иначе сравнение некорректно. На мой взгляд, эти машины примерно одного уровня, но Т-34 более приспособлен к условиям Восточного фронта. Увы, оба танка существенно проигрывали германскому танку «пантера».

О развитии тяжёлых танков в военный период достаточно хорошо рассказано в монографии Н.Ф. Шашмурина «50 лет противоборства»: «Трагедия танков КВ (КВ-1, КВ-2) заключается в том, что они, находясь в серийном производстве, в нарушение всех порядков и законов, до и после финской войны, вплоть до лета 1940 года, не проходили соответствующих испытаний с целью отработки конструкции силовых узлов и систем: моторной установки, трансмиссии, ходовой части. Хотя уже с листа (чертежа) для компетентного специалиста была очевидна непригодность ряда агрегатов, в особенности наиболее сложного и ответственного — коробки перемены передач. А ведь именно эти элементы (силовая часть танка) являются основой для разработки и производства нашего КБ, завода. В то же время они оказываются носителями основных дефектов, прежде всего конструктивных, на тяжёлых танках. Они ограничивали возможности боевого использования танка, а в ряде случаев приводили к трагическим последствиям. В частности, послужили одной из важнейших причин срыва наступательных операций (Керченской и Харьковской) весной 1942 года. Получить соответствующую информацию практически невозможно. Однако мы часто слышим и читаем, как хвалят наши танки за… мощное оружие, непробиваемую броню! Это не наша заслуга, а плоды труда наших поставщиков, активных участников общего дела по созданию таких мощных боевых машин, как тяжёлые танки. Они нас не подводили, и забывать об этом не стоит. В то же время читатель не обнаружит информации о том, какой спрос следует с нас, танкостроителей. Так прятать концы — уметь надо! Во всём комплексе по созданию танка есть важный раздел, где очень значима наша роль и ответственность. Это общая компоновка танка. Для оценки здесь наиболее уместно использование метода сравнения. Танк КВ-1 в 1942 г. был снят с производства в связи с вышеуказанными конструктивными дефектами» ^[73].

Я уже писал о создании мощных 85-мм и 107-мм танковых пушек Грабина. По мнению Шашмурина, они вполне могли быть установлены в танк КВ-1. На мой взгляд, это мнение достаточно обоснованно. Шашмурин пишет: «А вот комментарий Грабина под фотографией пушки 107-мм калибра:

«107-мм танковая пушка большой мощности ЗИС-6 создана по указанию И.В. Сталина для тяжёлого танка в 1941 году перед войной. К началу войны пушка была поставлена на валовое производство. Котин Ж.Я. к установленному сроку танк не создал, хотя и обещал. Он мог бы установить эту пушку в башне КВ-1. Грабин В.Г. 26.04.69 г.»»

Очень жаль, что Грабин не знал истинных причин. Котин и другие уклонились от установки пушки калибра 85 мм на танк КВ-1, который они приговорили к уничтожению как вещественное доказательство своих ошибок, жертвуя интересами Родины, совершая при этом одно преступление за другим. Если бы вся их афёра вскрылась, вся эта артель была бы поставлена к стенке. Зато в этом случае танк КВ-1 остался бы достойно оправдывать своё предназначение, как танк прорыва:

— сохраняется существующая противоснарядная защита до 105 мм;

— обеспечивается надёжная работа трансмиссии путём установки новой КПП, уже отработанной на более тяжёлом танке КВ-3 с двигателем мощностью 850 л. с.;

— вместо пушки калибра 76 мм устанавливается мощная танковая пушка калибра 85 мм;

— сохраняется возможность применения в дальнейшем мощного пушечного вооружения до 122 мм, а также создание артсамоходов с орудиями калибра до 152 мм» ^[74].

По мнению Шашмурина, Котин и ряд военных из ГБТУ в 1942 г., «обманув Сталина, вынудили его к требованию по снижению веса, разбронированию танка на 5–7 тонн. Все эти «мероприятия» привели к тому, что «…танк КВ стал постепенно терять свои преимущества…». Кто породил — тот и уничтожил. Мы могли бы обеспечить жизнедеятельность танка с учётом последующего усиления огневой мощи путём установки орудия Д-25 калибра 122 мм, и создания на его базе артсамохода с пушкой М-20 калибра 152 мм. [Тут Шашмурин имеет в виду гаубицу-пушку МЛ-20 — А.Ш.] Стало быть (повторяю), танк КВ в своём первородном исполнении мог бы вытянуть всю войну, также, как Т-34. А тогда и танк, и сами работники КБ, и кировцы оказались на краю гибели. И это в обстановке, когда идёт борьба за выживание народа, спасение страны» ^[75].