Государственное управление в России в 2000—2012 гг. Модернизация монетизации - читать онлайн книгу. Автор: Лидия Сычева cтр.№ 91

Цитировать из доклада можно бесконечно: документ правдив и отражает действительное положение дел. Одно непонятно: почему же наша «духовная интеллигенция», а в числе авторов доклада Даниил Дондурей, Руслан Гринберг, Александр Рубинштейн, Лев Сундстрем, прозрела так поздно?! Почему она молчала в эпоху правления М. Швыдкого, когда и осуществлялись «глубокие системные изменения», плоды которых мы пожинаем ныне?! А ситуация и впрямь безрадостная: «катастрофически ухудшилось семейное нравственное и эстетическое воспитание: если в конце 1970-го — начале 1980 года почти 80 процентов родителей читали книги своим детям, то сейчас только 6–7 процентов. В 1990-е годы восторжествовали развлекательные кинематограф, литература и театр, и люди приобрели склонность к пассивности, утратили потребность в творчестве и духовном развитии и как результат разучились понимать сложную проблематику социальной модернизации».

Авторы документа упрекают либералов за «неправильные установки 1990-х годов», состоявшие в том, что за рыночные реформы надо расплачиваться культурной деградацией. Более того, они считают, что в России ныне существует государственная идеология в области культуры, которая совершенно не отвечает потребностям дня. «Культура воспринимается как огороженная площадка развлечений, подведомственная Минкульту и нескольким федеральным агентствам, которой всегда можно пожертвовать. Государство, когда дает деньги на культуру, то делает это как бы от щедрости, а не дает — якобы из рачительного отношения к бюджету». Не в бровь, а в глаз! Да и сами деятели культуры больше не властители дум: понятие «творческий работник» или «работник культуры» не выражено на законодательном уровне, общественная репутация этих людей незавидна («блаженные», «чудики»), а их зарплаты самые низкие — в 2,5 раза меньше, чем в среднем по стране. Ну, что, добизнесменились?!

Досталось в докладе и телевидению. Эхо народного гнева наконец-то докатилось до общественных «верхов». Авторы документа справедливо негодуют: «Именно телевидение, а вовсе не президент и не парламент возводит теперь граждан в ранг национальной элиты. У нас до сих пор нет научного и тем более общественного осознания того, кому принадлежит телевидение, по каким принципам должно использоваться, как контролироваться?» И далее: «Об ужасающей пошлости многих передач бесконечно говорят, но ничего не меняется. То, что произошло за последние годы с художественным телевидением для подрастающего поколения, иначе как крахом назвать нельзя».

Свое отношение к обсуждаемому документу высказал и министр культуры и массовых коммуникаций Александр Соколов: «Доклад ценен тем, что он направлен на болевые точки. Документ хорош, но опоздал как минимум на год. По итогам Послания Президента, Совета по культуре уже даны поручения и пошла работа. Утвержден государственный стандарт по обеспеченности территорий учреждениями культуры, фиксирующий минимальные параметры обеспеченности культурной инфраструктуры. Но есть и тупиковые ситуации. У нас запланировано сокращение финансирования области культуры в 2009–2010 годах, связанное с окончанием работ по реконструкции Большого и Мариинского театров. При этом финансовый блок Правительства забывает, что данное финансирование не является дополнительным. Фактически в свое время эти деньги были отобраны у регионов».

Понятное дело, не может же министр культуры сказать: мы плохо работаем! Высечь себя, как унтер-офицерская вдова. Впрочем, культура — это не только то, что находится между канализацией и похоронным бюро, но и то, что пребывает между телевидением и публичным домом. Вспомним: карьера М. Швыдкого резко пошла в гору после показа им по ТВ «человека, похожего на Генпрокурора» в окружении красоток, потому любые попытки А. Соколова как-то прикрыть «срам» в российском обществе натыкаются на агрессивный отпор: тут и скандал с «целующимися милиционерами» из Третьяковки, и безуспешные усилия ввести в законодательный оборот слово «порнография». Такая мы страна: что такое «ваучер» — все знаем, а что такое «культ жестокости и насилия» каждый понимает по-своему…

Особое внимание в докладе авторы уделили проблемам художественного образования. Там, где образование требует значительных затрат, оно почти исключительно платное — например, по подготовке операторов во ВГИКе. Это значит, что будущие Урусевские и Юсовы непременно должны происходить только из богатых семей… (Вот вам и демократия: у кого больше денег, у того больше и прав!) Говорилось о том, что «нужен специальный государственно-общественный орган, координирующий деятельность всех, кто занят формированием художественной культуры детей и юношества».

Все это правильно, конечно. Но если воплощение здравых идей будет таким же долгим, как и их осознание, то «культурная революция» ограничится лишь роскошным конференц-залом «Президент-отеля», где и шел оживленный разговор о духовной скудности современной России…

В бюджете текущего года на комплектацию библиотек заложено 450 млн рублей. Цифра впечатляет. Но проведем простые арифметические подсчеты. Цена одной книги сейчас — 200 рублей. В стране 49,5 тысячи публичных библиотек. Получается, что в среднем каждая библиотека с помощью федерального бюджета получит по 45 книг. А международный норматив ежегодных новых поступлений для публичных библиотек в развивающихся странах (теперь мы, кажется, «соревнуемся» в этой категории) составляет 250 книг на 1 тысячу жителей.

Конечно, главный бюджетный «карман» — не единственный источник пополнения книгохранилищ. Есть еще областные и республиканские средства, а главное — муниципальные деньги. По закону содержание библиотек — это теперь дело самих жителей поселений. Роскошь человеческого общения посредством книги для некоторых российских «медвежьих углов» становится недосягаемой. Библиотеки в условиях бюджетного голода закрывают, как правило, еще раньше, чем школы. Особенно легко это происходит в тех случаях, когда у библиотек нет муниципальных помещений, и они вынуждены их арендовать.

Данные о том, сколько в последние годы «оптимизировали» очагов культуры, по сей день либо не подсчитаны, либо не оглашаются. Минкультуры предпочитает округлые формулировки: «В последнее время во многих муниципальных образованиях резко сокращается численность библиотек». Увы, наше «правовое поле» иногда напоминает минное: именно действие 131-го ФЗ приводит к «сжиманию», зачастую необратимому, минимальных сельских радостей — учреждений культуры и образования. Ну а последствия наглядны: брошенные дома и мертвые деревни в исконных русских областях — Тверской, Смоленской, Владимирской, Архангельской… Список можно длить и длить.

Разбалансированность целевого управления страной впечатляет, а иногда ставит наблюдателя в неразрешимый интеллектуальный тупик. «План-2020» декларирует переход к инновационной экономике, что невозможно без вложений в «человеческий капитал». При этом две главные системы, формирующие «человека нового типа» в созидательном смысле — образование и культура — раздроблены на «уровни», формализованы и лишены целостного, духовного содержания — это теперь «услуги». Причем истоки этих систем, берущие свое начало в провинции, брошены на произвол судьбы и в прямом, и в экзистенциальном смысле. В качестве иллюстрации приведем цитату из справки, которую получили члены Общественного комитета содействия развитию библиотек России: «Состояние фондов большинства муниципальных библиотек, особенно в малых городах и селах, катастрофическое… Большинство библиотек не имеет в своих фондах даже Конституции и центральных газет».