Сталин. Кто предал вождя накануне войны? - читать онлайн книгу. Автор: Олег Козинкин cтр.№ 91

Резуны не более чем повторяют слова выживших нацистов. Но если они попробуют на документах последних пары недель до 22 июня доказать подготовку агрессии со стороны СССР, то тут их и ждёт большое разочарование.

А есть ещё те самые «пять вопросов от Покровского», которые поклонники В. Резуна также особо стараются «не замечать» и которые одним из первых поднял для изучения исследователь Ю.И. Мухин. Эти вопросы, как и знаменитая «Директива № 1», самим своим текстом показывают, что перед 22 июня 1941 года отдавались некие приказы, и те, кому были заданы эти «пять вопросов», должны были ответить, когда они данные команды получали, от кого, как, и какие меры приняли для их выполнения. Вопросы эти были достаточно чёткие и прямые, почти как вопрос для студентов-двоечников: «Уж не в вольтах ли измеряется напряжение?»

На все эти вопросы генералы успели ответить ещё при Сталине, кое-кто — прямо у расстрельной стенки. Однако при Хрущёве все виновные в трагедии 1941-го были реабилитированы и названы героями, а ответы на опасные «Вопросы» сданы в архивы Министерства обороны и до сих пор толком не изучены и не изданы в полном объёме.

В 1989 году публиковалась часть ответов комдивов, комкоров, командармов и генералов из штабов округов. Но нет ответов таких командующих, как Рокоссовский, ставших после войны маршалами. Видимо, ответы таких людей ВИЖ не рискнул печатать — очень уж неудобными могли оказаться показания некоторых генералов и маршалов, данные сразу после войны, в основном ещё при жизни Сталина, когда врать о ВОВ ещё боялись или не умели и не собирались. Но даже анализ того немногого, что было опубликовано — если анализировать, имея перед глазами сами вопросы, — даёт много интересного. И информацию о существовании «Приказа ГШ от 18 июня 41-го» следует искать именно в ответах генералов на «Вопрос № 2», особенно в ответах тех, кто стал после войны «Маршалами Победы». Ведь именно среди них большинство таких, кто «почему-то» оказался в боеготовом состоянии перед 22 июня. Вряд ли издатели ВИЖ в 1989 году дошли бы до высших чинов, но даже то, что могло проясниться из ответов комдивов и комкоров, видимо, испугало кое-кого. Подробнее все эти вопросы с опубликованными в 1989 году в ВИЖ ответами генералов западных округов на них были разобраны выше и в книге «Адвокаты Гитлера».

Ещё раз скажу: тема «после 22 июня» никогда не входила в цели данного исследования. И в этой книге также был рассмотрен вопрос о том, проводилось ли приведение войск западных округов в боевую готовность перед 22 июня. Вывод однозначный: конечно, проводилось, и именно к 22 июня. Жуков делал это потому что этого требовал Сталин, и для того, чтобы геройски победить супостата пусть не «превентивным ударом», но хотя бы после нападения. Но были и те, кто срывал эту задачу, чтобы сдать армию и страну. Жуков понимал это лучше многих и потому настоял на расстреле Павлова и бывшего поручика Коробкова. Но, когда Сталина не стало, Жукову (а точнее, тем кто «редактировал» его «Воспоминания» перед изданием) проще стало говорить о том, что приведения армии в боевую готовность вообще не было, чем пытаться объяснять и свою некомпетентность, и предательство подчинённых. Ведь особые отделы в армии в эти предвоенные месяцы подчинялись самим военным! И если пойдёт разговор о предательстве Павловых, то может возникнуть вопрос: а куда смотрело руководство НКО и ГШ, почему не реагировало вовремя на доклады особистов западных округов, которые наверняка поступали в Москву в те предвоенные месяцы и недели?

Другой аспект проблемы — подмена Жуковыми официально утверждённых планов обороны — также уже рассматривался в первых двух книгах «о 22 июня». И чуть ниже о нём ещё поговорим. Но надеюсь, что теперь стало понятно, почему ни Жуков в своих «бессмертных» «Воспоминаниях…», ни официальные историки во времена КПСС и сегодня так не жалуют директивы от 11–12 июня. Начни историки разбирать эти директивы, и выявится полная неприглядность действий Павловых, станет понятна их ответственность (да и самого Жукова) за разгром РККА в начале 1941-го. Станет понятен «механизм измены». Ведь байка о том, что «Сталин запрещал приводить войска в боевую готовность», в нынешней «мифологии о 22 июня» является ключевой. Разрушьте её — и развалятся все обвинения против Сталина, относящиеся к Великой Отечественной войне. Придётся переписывать всю историю начала ВОВ. Придётся отменять решения партии и снова искать виновных.

Данное исследование имело цель показать, что вовсе не мифический «тиран и злодей», которого «все боялись», несёт ответственность за то, что случилось 22 июня, и за гибель почти 20 миллионов солдат Красной Армии и мирных жителей на оккупированных территориях и общее уменьшение населения СССР-России почти на 28 миллионов человек. Как у каждого Подвига есть свой Герой, так и у каждого Поражения есть «авторы». И у этих «авторов» есть имена и фамилии.

Впрочем, есть мнение, что разоружение наших частей на границе происходило по указанию… Сталина. Есть такая гипотеза, что он, оказывается, договорился с Гитлером о совместных военных действиях против Англии, дал команду Павлову и прочим разоружить войска на границе, а потом Гитлер по дурости своей передумал и напал на доверившегося ему Сталина, который слишком был рационален и не поверил, что Гитлер пойдёт на такую авантюру — напасть на СССР. Ну а потом ему пришлось расстрелять Павловых, чтобы скрыть свою «оплошность»… Но об этой и подобных «странных гипотезах» разговор уже был в книге «Адвокаты Гитлера».

* * *

Заканчивая эту книгу, третью в исследовании событий «до 22 июня», хотелось бы надеяться, что читатель сам сделает свои выводы о том, насколько верны выводы автора. События последних предвоенных дней и действия перед 22 июня представлены на основе мемуаров основных участников событий, архивных документов и официальных показаний тех, кто спустя годы эти мемуары писал. Читающему осталось только самому сделать свой вывод — приводились ли войска западных округов в боевую готовность за несколько дней перед 22 июня или нет? А если приводились, то почему не были приведены в реальности?

Доказывается факт приведения в боевую готовность войск западных округов распоряжениями (директивами) из Москвы:

директивами НКО и ГШ от 11–12 июня;

самой «Директивой № 1» от 21 июня 1941 года, а точнее, её черновиком-оригиналом, по зачёркнутым местам которого и видно, что делалось в последнюю неделю в этом плане, и который имеет архивные реквизиты (ЦАМО, ф. 48а, оп. 3408, д. 3, л. 257–259), — желающие сами могут его изучить;

директивой ПрибОВО от 19 июня, опубликованной в ВИЖ в № 5 в 1989 году (ЦАМО, ф. 344, оп. 5564, д. 1, л. 34–35).

А также показаниями начсвязи ЗапОВО Григорьева, данными им на суде и следствии по делу Павлова. И хочется надеяться, что приведённые в этой книге доказательства также покажутся читателю убедительными. Остаётся только один вопрос: кто виноват в том, что приведение в боевую готовность войск на границе перед 22 июня не состоялось, а точнее — было сорвано, и кем?

Ни в коем случае не претендуя на «истину в последней инстанции», всё же хотелось бы, чтобы возможные оппоненты делали свои выводы, основываясь на документах, мемуарах и показаниях… Данная работа не есть «версия» или «гипотеза, всё объясняющая». Это — разбор и анализ существующих опубликованных и вполне доступных материалов. Так что читайте, анализируйте и делайте вывод сами и выбирайте, чья «логика» убедительней…