Теория когнитивного диссонанса - читать онлайн книгу. Автор: Леон Фестингер cтр.№ 51

Приведенное выше описание ситуаций идентичного когнитивного диссонанса одновременно у многих людей не исчерпывает всех возможностей его возникновения. Мы хотели лишь заострить внимание на том, что диссонанс подобного рода хотя и не очень часто встречается, но в то же время и не такое уж редкое явление. В случае идентичного диссонанса используются все механизмы его снижения, которые обсуждались выше. Наш особый интерес вызывает ряд уникальных проявлений стремления уменьшить диссонанс, которые обычно обозначаются как массовые явления. Цель дальнейшего изложения — показать, что нет теоретической разницы между проявлением стремления к уменьшению диссонанса в случае массовых явлений и тех, что были рассмотрены выше. Разница лишь в том, что в случае массовых явлений легче получить социальную поддержку и, следовательно, эффект снижения диссонанса будет более ощутимым.

Слово «слух» обычно используется для обозначения информации, вербально передающейся от одного человека к другому. Часто «слух» имеет коннотацию, подразумевающую, что передается ложная информация. Однако в данном случае вопрос достоверности информации не является для нас принципиальным. Нас интересует, при каких условиях слух становится распространенным. Некоторые из них представляются очевидными. Слух должен содержать такую информацию, которая будет вызывать у человека желание сообщить ее еще кому-то. Важно, чтобы слух распространялся, то есть люди, получившие информацию, также захотели передать ее дальше. Ясно и то, что для распространения слуха важно, чтобы люди, находящиеся в прямом или непрямом контакте друг с другом, находились в сходных обстоятельствах и предмет слухов в сходной степени затрагивал бы их.

Нет никаких указаний на то, что единственным условием широкого распространения слухов служит идентичный диссонанс, возникший у большого числа людей. Несомненно, существуют другие факторы, заставляющие слухи широко распространяться, например чувство неопределенности относительно исхода какой-то ситуации, в которой одновременно находится большое количество людей. Наша цель состоит в том, чтобы продемонстрировать, что существование однородного диссонанса — одно из условий возникновения широко распространяющихся слухов и что когда слухи распространяются в качестве попытки уменьшить диссонанс, то можно прогнозировать их характер и содержание.

Давайте остановимся на этом более подробно. Представьте, что большая группа людей получила некую информацию, достоверность которой неоспорима. Эта информация создает диссонанс с убеждением, существующим у данной группы людей. Если это убеждение легко изменить, диссонанс будет устранен именно таким способом. Если же по какой-то причине это убеждение укоренилось в сознании людей, существуют два других способа снижения диссонанса. Люди могут попытаться изменить когнитивные элементы, соответствующие этой информации (в сущности, отрицая ее достоверность) или приобрести дополнительные когнитивные элементы, консонантные рассматриваемому убеждению. Разумеется, что любая попытка уменьшить диссонанс, предпринятая в одном из этих направлений, при обсуждении с другими людьми, испытывающими такой же диссонанс, встретит социальную поддержку. Социальная поддержка сформирует новые когнитивные элементы, консонантные с существующим убеждением, что уменьшит диссонанс. Содержание этих когнитивных элементов, легко передающееся от одного человека к другому, может принять вид массовых слухов.

Иногда большая группа людей придерживается определенного мнения, даже если в течение долгого времени сталкивается с систематическими свидетельствами его ложности. Диапазон масштабов для таких случаев широк, начиная от незначительных и кратковременных и заканчивая такими, которые можно назвать массовыми заблуждениями. Например, многие читатели наверняка знакомы с ситуацией, когда компания планирует пикник в воскресенье, невзирая на то что синоптики обещают в этот день дождь, и все уверяют друг друга в том, что прогнозы часто не оправдываются. Они даже могут отправиться на пикник, надеясь, что дождь не пойдет, хотя облака собираются. Эта вера, противоречащая фактам действительности, может поддерживаться до тех пор, пока дождь не пойдет. То же самое можно сказать об ученых, поддерживающих друг друга и теории, которые опровергаются все большим и большим количеством данных.

Я специально привожу столь прозаические примеры, чтобы подчеркнуть, что мы обсуждаем явления, свойственные людям с нормальным контактом с реальностью. Вклад реальности в систему знаний таких людей очень существенен, на нее оказывается давление, приводящее ее в соответствие с реальностью. Таким людям в принципе тяжело придерживаться мнений или суждений, противоречащих реальности. Каким же образом для таких людей возможно ее отрицание?

Представьте себе человека, у которого есть некоторое знание или убеждение, с одной стороны, очень важное для него, а с другой стороны, обладающее очень высоким сопротивлением к изменению. Это может быть система взглядов, очень глубоко проникающая в его жизнь и консонантная такому количеству когнитивных элементов, что ее смена вызовет огромный диссонанс. Или это может быть система когнитивных элементов, соответствующих очень важному поступку, совершенному человеком, или его деятельности, в которую он настолько себя вложил, что теперь изменить ее практически невозможно. Вообразите далее, что произошло некое событие, повлиявшее на этого человека и создавшее диссонанс с существующими знаниями. Если все попытки уменьшить диссонанс, приобретая новые когнитивные элементы, консонантные с первоначальным знанием, не приносят результата, следует ожидать, что человек попытается отрицать достоверность произошедшего события, повлекшего возникновение диссонанса. Однако это очень трудно сделать, если реальность убедительно и напрямую воздействует на индивида. К примеру, если человек шел под дождем и промок, ему будет очень трудно убедить себя, что это не так. Для большинства из нас факты реальности крайне убедительны.

Попытки снизить существующий диссонанс приведут человека к обсуждению истинности произошедшего события с другими людьми. Если человек, идущий под дождем, примется отрицать, что идет дождь (допустим, что знание о дожде вызывает у него очень сильный диссонанс), он может сказать своему спутнику, что это не дождь, а скорее всего ветер стряхивает с деревьев капли прошлого дождя. Его спутник, будучи восприимчивым к действительности, вероятно, не согласится с этим. Однако же, если он сам испытывает диссонанс в связи с фактом дождя, он тоже постарается поверить в предположение своего компаньона. Только в том случае, когда достаточно большое число общающихся между собой людей испытывает идентичный диссонанс, который не может быть снят более простыми способами, станет возможным поддерживать веру в то, что дождя нет. Если все так думают, возможно, его и на самом деле нет.

Без сомнения, для читателя уже очевидно, как и почему феномены обращения в свою веру могут рассматриваться в качестве проявлений стремления уменьшить диссонанс. В сущности, нет большой разницы между массовым обращением в веру и единичными примерами влияния одного человека на другого. Если такие попытки влияния или обращения в веру успешны, новообращенные сторонники вероучения увеличивают консонанс, таким образом уменьшая диссонанс между знаниями человека и существующим вероучением. Нам осталось только выяснить, как проявляется существование диссонанса и стремление его уменьшить в ситуации массового обращения в веру.