Теория когнитивного диссонанса - читать онлайн книгу. Автор: Леон Фестингер cтр.№ 26

Макбрайд ^[36] и Бердик ^[37] провели специальное исследование, чтобы проверить, действительно ли вынужденное согласие является следствием возможной угрозы наказания или возможной награды. Два эксперимента были спланированы совместно таким образом, что во всех группах процедура проходила одинаково, за исключением того, что в исследовании Макбрайда предлагалось вознаграждение за уступчивость, в исследовании Бердика — наказание за неуступчивость, а в контрольных группах — ни того, ни другого. Были получены следующие результаты.

1. Вознаграждение. Из 135 испытуемых, принадлежавших к 32 различным группам, 19 (то есть 14 % от общего количества) продемонстрировали вынужденное согласие. То есть когда им было обещано вознаграждение, они изменили мнение, которое выражали открыто, но при анонимном опросе вернулись к своим исходным убеждениям.

2. Угроза. Из 124 испытуемых, принадлежавших к 32 различным группам, 15 испытуемых (12 %) продемонстрировали вынужденное согласие.

3. Контрольная группа. Из 116 испытуемых, относившихся к 31 различной группе, только трое (3 %) продемонстрировали признаки вынужденного согласия. Различия между результатами в контрольной группе и результатами в любой из двух других групп были статистически значимы на высоком уровне достоверности.

Таким образом, исследование показало, что вынужденное согласие действительно имеет место в тех условиях, когда оказываемое на человека давление сопровождается угрозой наказания или возможностью получить награду. В условиях отсутствия угрозы или обещания награды эффект вынужденного согласия возникает очень редко. Дополнительные результаты, полученные в этом исследовании, будут рассмотрены в следующей главе, которая будет посвящена явлению диссонанса, возникающего в результате вынужденного согласия. Там же будет приведено подробное описание процедуры этого эксперимента. На данный же момент достаточно будет сказать, что угроза наказания или предложение награды порождает некоторую степень вынужденного согласия, и, следовательно, мы можем рассматривать эти условия как априорные, то есть достаточные, чтобы при их наличии прийти к заключению о наличии вынужденного согласия и, как следствие, диссонанса. Теперь продолжим обсуждение того, как и почему диссонанс возникает в подобных условиях.

С интересующей нас точки зрения самый очевидный аспект ситуации, в которой под воздействием угрозы наказания или обещания вознаграждения проявляется уступчивость, заключается в том, что существует несоответствие между внешним поведением и внутренними убеждениями. С одной стороны, существуют когнитивные элементы во внутренней системе взглядов, соответствующие рассматриваемому убеждению, а с другой стороны — когнитивные элементы, соответствующие реализуемым формам поведения. Эти два набора когнитивных элементов отчетливо противоречат друг другу.

Мы утверждаем, что отношение между этими двумя наборами элементов является диссонантным, основываясь на определении, которое было сформулировано в главе 1. Согласно этому определению, между двумя элементами существует отношение диссонанса в том случае, если из одного следует отрицание другого. Очевидно, что в случае вынужденного согласия внешне наблюдаемое поведение не будет следовать из внутреннего убеждения как такового. Можно, таким образом, утверждать, что диссонанс в определенной степени является неизбежным следствием вынужденного согласия. При анализе эмпирических данных в следующей главе мы часто будем предполагать, что в тех условиях, когда в случае подчинения человек может получить награду, а в случае неподчинения он может быть наказан, по крайней мере, некоторые индивиды продемонстрируют вынужденное согласие и, следовательно, будут испытывать когнитивный диссонанс.

Как утверждалось в первой главе, величина диссонанса между двумя группами когнитивных элементов частично определяется количеством диссонантных отношений между релевантными элементами: чем их больше, тем большим будет диссонанс. Давайте рассмотрим, какие когнитивные элементы в ситуации вынужденного согласия вступают с представлением о внешнем поведении в отношения консонанса, а какие — в отношения диссонанса. Мы сможем также определить факторы, влияющие на пропорцию диссонантных и консонантных отношений. Как вы помните, значимость каждого типа отношений зависит от значимости задействованных в нем элементов.

В ситуации вынужденного согласия можно однозначно определить набор когнитивных элементов, которые очевидным образом консонантны внешнему поведению. Такие элементы соответствуют знанию о том, что награда получена или что наказания удалось избежать. Для измерения степени существующего диссонанса необходимо определить количество и значимость тех когнитивных элементов, которые диссонируют с представлением о внешнем поведении, а также установить взвешенную долю диссонанса. Очевидно, как это было и в случае диссонанса, возникающего после принятия решения, что доля диссонантных элементов не может превышать 50 %. По-видимому, ожидаемые поощрение или наказание должны быть достаточно весомыми для того, чтобы человек сделал выбор в пользу уступок на уровне поведения, преодолев нежелание менять что-либо в своих убеждениях. Это позволяет предположить, что сумма консонантных отношений превосходит сумму диссонантных.

Из предыдущего обсуждения также очевидно, что величина предлагаемой награды либо величина наказания, то есть привлекательность награды или неприятность и нежелательность грозящего наказания, являются фактором, определяющим величину диссонанса, сопутствующего вынужденному согласию. Слишком большие награда или наказание вызовут весьма незначительный диссонанс. Представьте, например, что некто обещает заплатить вам миллион долларов, если вы публично объявите, что получаете удовольствие от чтения комиксов. Допустим, вы ему поверили, но не любите комиксы. Тем не менее вы наверняка согласитесь признаться общественности в своем пристрастии к комиксам и с чувством глубокого удовлетворения положите в карман миллион долларов. Если быть точным, вы все же почувствуете некоторый диссонанс — ведь вы сказали, что любите комиксы, а на самом деле это не так. Но такой немаловажный элемент, как осознание количества денег в вашем кармане, вполне согласуется с вашим публичным заявлением, и тут диссонансом легко пренебречь. По существу, то же самое произошло бы и в том случае, если некто пообещал бы застрелить вас, если вы не признаетесь в своей любви к комиксам. Снижение величины обещанной награды или грозящего наказания приводит к увеличению диссонанса. Максимально возможный диссонанс возникнет тогда, когда поощрение или наказание будет едва достаточным для того, чтобы вызвать требуемое внешнее поведение.